Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-34643/2022[88-2312/2023-(88-38537/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Грибанова Ю.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к администрации г.Сочи о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе представителя ФИО1- ФИО7 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав участника процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Сочи о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 540 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, расположенный по адресу: г. "адрес"" участок N; установить на указанный земельный участок следующие характеризующие сведения: категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: ведение садоводства (код 13.2); признать местоположением границ земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 540 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, расположенного по адресу: "адрес", с соответствующими координатами; на филиал Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" Лазаревский отдел "адрес" возложить обязанность внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости об уточненной площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N; на филиал Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" Лазаревский отдел "адрес" возложить обязанность внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером N характеризующие данные земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: ведение садоводства, расположенного по адресу: "адрес" с/т "Горный ручей" участок N; в резолютивной части решения суда указать, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений и учета в ЕГРН сведений о площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии

с указанными каталогами координат характерных точек границ земельного участка, определении разрешенного использования и категории земли данного земельного участка без истребования дополнительных документов и

согласования границ со смежными землепользователями и иными лицами.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края

от 23 июня 2022 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО7, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением по делу нового решения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации г. Сочи - ФИО8 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 - ФИО7 об отложении судебного заседания судебной коллегией отказано.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, на основании решения Краснодарского крайисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N и решения Сочинского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N Дагомысскому курортторгу из земель Дагомысского лесничества Сочинского государственного природного национального парка отведен земельный участок площадью 4, 7 га, для организации садоводческого товарищества "Горный Ручей".

Приложением к решению РИК от ДД.ММ.ГГГГ N, постановлением Администрации Лазаревского района г. Сочи N от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ утверждены списки членов коллективного садоводческого

товарищества "Горный ручей", в соответствии с которым ФИО1 является его членом. В пункте 3 данного постановления изложено решение передать членам СТ "Горный ручей" используемые ими садовые земельные участки в пожизненное наследуемое владение. Пунктом 5 решено

выдать владельцам садовых земельных участков документы, подтверждающие право на землю.

При этом временный или постоянный документ, удостоверяющий право ФИО1 на спорный земельный участок в материалах дела

отсутствует.

На основании паспорта садового участка СТ "Горный ручей" N, ФИО1 владеет садовым участком N, площадью 540 кв.м.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, выданным ДД.ММ.ГГГГ N, данный земельный участок зарегистрирован под кадастровым номером N, в соответствии с данной выпиской границы земельного участка не установлены.

Истец обратилась к кадастровому инженеру ООО "Кадастр23", для проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка.

Кадастровым инженером были определены координаты границ спорного земельного участка на местности в пределах фактического землепользования и изготовлен план расположения земельного участка, составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно указанного заключения, а также сведений государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, исследуемый земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

участок N, расположен на землях населенных пунктов, в территориальной

зоне "Ж-1" - застройка индивидуальными жилыми домами до 12 метров, основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства предусмотрено "ведение садоводства"

(код 13.2).

Также, экспертом предложен вариант уточнения местоположения границ земельного участка по фактическому пользованию, с учетом сведений

ЕГРН о смежных земельных участках, площадью 540 кв.м, что соответствует

площади, указанной в приложении к архивной копии Постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении плана организации и застройки и переоформлении земельных участков в садоводческом товариществе "Горный ручей".

Однако, завершить кадастровые работы без документа, подтверждающего право на земельный участок, не представлялось возможным.

Истец обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с

заявлением о государственной регистрации права в отношении спорного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственной регистрации прав было приостановлено, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в государственной регистрации права в отношении спорного земельного участка, в связи с тем, что в материалы дела

не представлено право подтверждающего документа на земельный участок.

Суд первой инстанции, с которым согласился суда апелляционной инстанции, рассматривая дело по существу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований иска, так как в нарушение статьи 56 ГПК РФ истец, надлежащих доказательств возникновения у нее права собственности на спорное имущество не предоставила. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт нахождения спорного имущества в границах Товарищества, установленных в предусмотренном законом порядке, не был установлен, каких-либо первичных землеотводных документов, подтверждающих местоположение спорного участка в том или ином месте при его образовании истцом не предоставлено.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для

ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 49 действующего Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы, а именно правоустанавливающего документа на спорный земельный участок, указанного в вышеназванной норме законодательства.

Представленное заключение эксперта от 23 ноября 2021 года N 36/11 не может служить правоустанавливающим документом, а лишь содержит характеристики спорного земельного участка.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Е.В. Иванова