Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 8Г-35342/2022[88-42179/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Фрид Е.К., рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО7 об установлении факта, имеющего юридическое значение, по кассационной жалобе представителя ФИО8 по доверенности ФИО9 на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 6 июня 2022 года, апелляционное определение Севастопольского городского суда от 4 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10. обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с исковым заявлением о признании ее супругой ФИО11 признании факта ее нахождения на иждивении мужа в связи с инвалидностью.

С учетом уточнения требований просила признать факт, имеющий юридическое значение наличия фактических брачных отношений ФИО12 15 ноября1983 года рождения, с ФИО13, 26 декабря 1983 года рождения, проживающей одной семьей и супругой после смерти мужа, признании факта нахождения ФИО14 на иждивении у ФИО15. в связи с инвалидностью ФИО16

В обоснование заявленных требований указано, что с 2013 года ФИО17. проживала вместе с ФИО18. одной семьей в квартире его тети ФИО19, где у ФИО20.Г. имелась своя отдельная комната. С 2014 года они хотели зарегистрировать брак, однако, в связи с утерей ФИО21. паспорта, регистрация не состоялась. Восстановить паспорт также не представлялось возможным после вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 умер, все документы подтверждают, что его погребением занималась ФИО23

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 6 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 4 августа 2022 года, заявление ФИО24. об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе представитель ФИО25 по доверенности ФИО26 просит отменить указанные судебные акты и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ФИО27. или направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции неправильно установилпредмет иска, указав только на требование об установлении факта нахождения на иждивении, умолчав о материально-правовом требовании ФИО28. о признании ее супругой ФИО29 после его смерти. Суд первой инстанции незаконно, в нарушение норм действующего законодательства применил законы СССР и РСФСР, не применив при этом нормы статей 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "Об основах законодательства о нотариате". Полагает, что спора о праве не имеется, поскольку не установлены имеющие юридическое значение факты. Кроме того, суд необоснованно привлек к участию в деле Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, которое не может быть наследником по закону и не имеет право на наследство после смерти ФИО30

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оставляя заявление ФИО31. без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 263, 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве на наследство, срок принятия которого не истек, круг наследников не установлен, в связи с чем, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав также, что оставление заявления без рассмотрения не лишает ФИО32 права на доступ к правосудию, так как данное право может быть реализовано в процедуре искового производства в общем порядке с указанием ответчиков, а также привлечением иных заинтересованных лиц.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов нижестоящих инстанций верными, основанными на правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу статьи 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления. При этом юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

При обращении в суд с заявлением об установлении факта наличия фактических брачных отношений с умершим ФИО33 и о нахождении на его иждивении, ФИО34. в качестве правовых последствий установления названного факта, то есть цели, для которой необходимо установить данный факт, указывала на возможность оформления наследственных прав.

Таким образом, поскольку установление заявленных фактов нахождения на иждивении умершего и наличия с ним фактических брачных отношений, связано, в том числе с установлением оснований возникновения права наследования, разрешению подлежат вопросы права, а не факта.

Требование об установлении наличия или отсутствия оснований возникновения права может быть заявлено только путем предъявления иска и должно быть рассмотрено в порядке искового производства.

Доводы кассационной жалобы об обратном, основаны на ошибочном толковании норма материального и процессуального права.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 1995 года N 26-О правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий и поэтому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. Исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 8 июля 1944 года, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах ЗАГСа и фактический брак.

При этом, судами сделан верный вывод о том, что оставление заявления без рассмотрения не лишает ФИО35 права на доступ к правосудию, так как данное право может быть реализовано в процедуре искового производства в общем порядке.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из представленного в материалы дела по запросу суда первой инстанции уведомления Нотариальной палаты города Севастополя от 11 апреля 2022 года следует, что после смерти ФИО36, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело нотариусами города Севастополя не открывалось.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, установив, что круг наследников после смерти ФИО37 не определен, суд первой инстанции обоснованно привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Доводы кассационной жалобы не указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, а выражают субъективное мнение заявителя относительно правильного разрешения спора, сводятся к переоценке выводов судебных инстанций, а потому не могут служить поводом к отмене судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 6 июня 2022 года, апелляционное определение Севастопольского городского суда от 4 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО38 по доверенности Теплова Александра Александровича - без удовлетворения.

Судья Е.К. Фрид