Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-35400/2022[88-39540/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "НПС Крым" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 19 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 20 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "НПС Крым" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что на рассмотрении Керченского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело N, судебные акты по которому судом направлялись в адрес истца заказной корреспонденцией РПО (регистрируемые почтовые отправления) N и РПО N посредством услуг почтовой связи отделения почтовой доставки г. Керчь ООО "НПС Крым". Указанную корреспонденцию истец не получил, что привело к лишению его права на рассмотрение Верховным судом Республики Крым апелляционной жалобы по вышеуказанному гражданскому делу.

Претензия о служебном разбирательстве, относительно некачественно предоставленной услуги по доставке РПО N и РПО N оставлена без рассмотрения.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд обязать ООО "НПО Крым" предоставить суду материалы проверки, связанной с обстоятельствами доставки ему, почтовой корреспонденции РПО N и РПО N, признать доставку данной почтовой корреспонденции в его адрес, осуществляемой ООО "НПС Крым" некачественным оказанием услуги почтовой связи.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 19 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 20 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что решением Керченского городского суда Республики Крым от 19 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-21773/2020 требования ФИО1 к ФГУП "Почта Крыма", ОСП Керченский почтамт ФГУП "Почта Крыма", ГУП РК "Крымский Республиканский единый информационно-расчетный центр", Офису обслуживания ГУП РК "Крымский Республиканский единый информационно-расчетный центр" по городу Керчи о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 подал апелляционную жалобу.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2020 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 19 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-21773/2020 оставлена без движения, для устранения недостатков предоставлен срок.

Определение Керченского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2020 года направлено в адрес ФИО1 - "адрес" почтовым заказным отправлением через ООО "НПС Крым", РПО N.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 15 января 2021 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 19 ноября 2020 года по гражданскому делу N возвращена лицу ее подавшему, в связи с неисполнением требований, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок.

Данное определение Керченского городского суда Республики Крым направлено в адрес ФИО1 почтовым заказным отправлением через ООО "НПС Крым", РПО N.

26 марта 2021 года ФИО1 обратился в отделение НПС в г. Керчи с претензией, в которой просил провести разбирательство по доставке вышеуказанных отправлений и предоставить ему доказательства фактического осуществления такой доставки в установленном порядке.

Не получив ответа на претензию, 7 апреля 2021 года ФИО1, обратился в суд с данным иском, считая некачественным предоставление услуг, оказываемых ответчиком при доставке почтовых отправлений РПО N, N.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 2, 19, 34, 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов нижестоящих инстанций соглашается, так как они основаны на детальном изучении и проверке представленных доказательств, правильном толковании и применении норм действующего законодательства.

Так, отказывая в удовлетворении иска, суды верно исходили из того, что заказное почтовое отправление N (судебное) было передано в доставку 25 декабря 2020 года, 28 декабря 2020 года курьером осуществлена попытка вручения, в связи с тем, что в момент доставки почтового отправления самого адресата по адресу, указанному отправителем на конверте не оказалось, курьером оставлено извещение о необходимости получения почтового отправления.

В связи с тем, что в период срока хранения адресат за получением почтового отправления не обратился, по истечении срока хранения оно было возвращено отправителю.

Заказное почтовое отправление N (судебное) передано в доставку 22 января 2021 года, 22 января 2021 года и 27 января 2021 года курьером осуществлялись попытки вручения, в связи с тем, что в момент доставки почтового отправления самого адресата по адресу, указанному отправителем на конверте не оказалось, курьером оставлены извещения о необходимости получения почтового отправления.

Так как в период срока хранения адресат за получением почтового отправления не обратился, по истечении срока хранения оно было возвращено отправителю.

Факты осуществления доставки подтверждаются отметками в маршрутных листах, а также информацией с официального сайта https://nationalpost.ru.

Таким образом, поскольку в установленный срок истец не обратился за получением корреспонденции в отдел почтовой доставки ответчика, доказательств тому, что в период постоянного домашнего пребывания истца сотрудниками почтового отделения не производилась доставка письма или извещения в соответствии с пунктом 20 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений в материалах дела не имеется, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 19 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 20 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи