Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-35592/2022[88-2740/2023-(88-39403/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Грибанова Ю.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" к ФИО1 об установлении реестровой ошибки, по кассационной жалобе представителя ФКУ Упрдор "Черноморье" - ФИО7 на решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 15 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФКУ Упрдор "Черноморье" обратилось в суд с иском к ФИО1 об установлении реестровой ошибки, в котором просит признать сведения, содержащиеся в ЕГРН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, реестровой ошибкой, указав, что судебный акт является основанием для исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении в части границы земельного участка с кадастровым номером N, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером N и осуществлением Росреестром по "адрес" учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N.

В обосновании требований указано, что ФКУ Упрдор "Черноморье" проводит кадастровые работы с целью государственного кадастрового учета земельных участков, попадающих в полосу отвода автомобильных дорог-147 Джубга - Сочи - граница с Республикой Абхазия; Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Подъезд к городу Майкопу; А-146 Краснодар-Верхнебаканский; А-160 Майкоп - Усть-Лабинск - Кореновск; Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой; А-290 Новороссийск -Керчь". ФКУ Упрдор "Черноморье" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, занятый автомобильной дорогой общего пользования федерального значения А-290 "Новороссийск-Керчь" км 3+409 - км 47+800, км 49+010-км 102+000.

Согласно сведениям ЕГРН год завершения строительства автомобильной дороги с кадастровым номером N (Автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-290 "Новороссийск- Керчь" км 3+409 - км 47" 800, км 49+010 - км 102+000) - 1950. Земельный участок с кадастровым номером N используется для эксплуатации указанной автомобильной дороги. В целях проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ, в том числе и земельного участка с кадастровым номером N, между ФКУ Упрдор "Черноморье" и ООО "ГЕО Инвест-Информ" ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт N. В ходе проведения указанных кадастровых работ установлена необходимость произвести согласование смежных границ с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Упрдор "Черноморье" в целях согласования границ земельных участков направило межевой план и акты согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N в адрес ФИО1, однако данное обращение оставлено без ответа.

Между тем, при формировании земельного участка с кадастровым номером N не был учтен факт расположения в его границах конструктивных элементов и полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-290 "Новороссийск-Керчь" км 3+409 - км 47+800, км 49+010 - км 102+000. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ГЕО Инвест-Информ" установлен факт наличия реестровых ошибок в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N. Согласно справке кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ N, уточняемый земельный участок с кадастровым номером N по части границ н25-н35 граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером N. Часть границы н25-н35 является общей только для двух участков N, соответственно данная часть границы не является общей смежной границей с иными земельными участками. Отсутствие согласования границ земельного участка принадлежащего Российской Федерации, ввиду несогласия ответчика ФИО1, нарушает права и законные интересы Российской Федерации, т.к. препятствует эксплуатации автомобильной дорогой общего пользования федерального значения А-290 "Новороссийск-Керчь" км 3+409 - км 47+800, км 49+010 - км 102+000, а также нарушает права неопределенного круга лиц - пользователей автомобильной дороги А-290. Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 года N 928 автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-290 "Новороссийск-Керчь" км 3+409 - км 47+800, км 49+010 - км 102+000 включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Просит признать сведения, содержащиеся в ЕГРН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, реестровой ошибкой, указав, что решение по настоящему делу является основанием для исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером N, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером N и осуществления управлением Росреестра по Краснодарскому краю учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N в истребуемых координатах. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 6 000 рублей в пользу федерального бюджета.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15.11.2021 года в удовлетворении исковых требований ФКУ Упрдор "Черноморье" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Краснодарского краевого суда от 28 июля 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФКУ Упрдор "Черноморье" - ФИО7, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 просил оспариваемые судебные постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФКУ Упрдор "Черноморье" - ФИО8 поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель ФИО1 - ФИО9 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФКУ Упрдор "Черноморье" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, занятый автомобильной дорогой общего пользования федерального значения А-290 "Новороссийск-Керчь" км 3+409 - км 47+800, км 49+010 - км 102+000.

Согласно сведениям ЕГРН год завершения строительства автомобильной дороги с кадастровым номером N (Автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-290 "Новороссийск-Керчь" км 3+409 - км 47"800, км 49+010 - км 102+000) - 1950.

Земельный участок с кадастровым номером N используется для эксплуатации указанной автомобильной дороги.

Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 года N 928 автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-290 "Новороссийск-Керчь" км 3+409 - км 47+800, км 49+010 - км 102+000 включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, установлена необходимость в согласовании смежных границ с собственником земельного участка с кадастровым номером N, который принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН, однако ответчик отказался подписать акт согласования местоположения границ земельных участков.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ГЕО Инвест-Информ", проведенному по инициативе истца, установлен факт наличия реестровых ошибок в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N.

В рамках рассмотрения гражданского дела, в силу положений ст. 79 ГПК РФ определением районного суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "НЭК".

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ фактическое местоположение общей межевой (смежной) границы земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N - является край полосы отвода автомобильной дороги (обозначенной на местности элементами благоустройства - дорожные знаки, дорожные ограждения, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, с учетом отступа 0, 5 м от дорожных знаков и элементов, предназначенных для освещения автомобильной дороги, для возможности их обслуживания) по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ФАД М-25 "Новороссийск - Керченский пролив" (на Симферополь) км 0+000-км 33+900 земельного участка с кадастровым номером N в районе расположения земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117002:2083 отображено на схеме Исполнительного чертежа N (на кадастровой основе), являющиеся приложением к заключению.

Согласно составленной экспертом схемы исполнительного чертежа N, следует что, часть полосы отвода автомобильной дороги по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ФАД М- 25 "Новороссийск - Керченский пролив" (на Симферополь) км 0+000-км 33+900 земельного участка с кадастровым номером N с элементами благоустройства - дорожные знаки, ограждение и объекты, предназначенные для освещения автомобильной дороги, ориентировочной площадью 48 кв.м, располагаются в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N (на схеме Исполнительного чертежа N отображено штриховкой синего цвета).

Эксперт указал, что произвести сопоставление фактической площади земельного участка с кадастровым номером N и площади данного земельного участка по сведениям ЕГРН не представляется возможным, так как юго-восточная, юго-западная и северо-западная фактические границы земельного участка с кадастровым номером N на местности не обозначены, что не позволяет произвести построение замкнутого контура и рассчитать фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером N.

Координаты поворотных (характерных) точек обозначенной на местности северо-восточной фактической границы земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют координатам поворотных (характерных) точек указанной границы по сведениям ЕГРН данного земельного участка. Основные несоответствия и размеры данных несоответствий отражены на схеме Исполнительного чертежа N пунктирными линиями красного цвета и варьируются от 0, 30м. до 8, 44 м.

Произвести сопоставление фактических границ земельного участка с кадастровым номером N и границ по сведениям ЕГРН указанного земельного участка в полном объеме не представляется возможным, так как на местности обозначена только северо-восточная граница земельного участка с кадастровым номером N (юго-восточная, юго-западная и северо-западная фактические границы рассматриваемого земельного участка на местности не обозначены).

В границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N установлены дорожные знаки, ограждение и объекты, предназначенные для освещения автомобильной дороги, которые, согласно п. 5 ст. 1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, являются элементами благоустройства автомобильной дороги по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ФАД М- 25 "Новороссийск - Керченский пролив" (на Симферополь) км 0+000-км 33+900 земельного участка с кадастровым номером N.

В сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", реестровая ошибка не установлена.

Поскольку в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N реестровая ошибка не установлена, то выявленное несоответствие фактической северо-восточной межевой границы земельного участка с кадастровым номером N данной границе по сведениям ЕГРН рассматриваемого земельного участка, не является следствием реестровой ошибки, так как: - отсутствуют правоустанавливающие и землеотводные документы, картографические материалы, содержащие сведения о размерах и местоположении земельного участка с кадастровым номером N, противоречащие сведениям ЕГРН о размерах и местоположении границ рассматриваемого земельного участка; - согласно сведений ЕГРН и описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (в качестве межевого плана согласно письма Роснедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ NВК/0878) на земельные участки с кадастровыми номерами N (Б) и N (А) дата образования земельного участка с кадастровым номером N - 2008 год, а технический паспорт автомобильной дороги федерального значения индикационный NОП ФЗ А-290 М-25 Новороссийск - Керченский пролив (на Симферополь), выполнен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (после постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N);

- технический паспорт автомобильной дороги федерального значения индикационный номер ОООП ФЗ А-290 М-25 Новороссийск - Керченский пролив (на Симферополь), выполнен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не содержит точных сведений о местоположении края и размерах полосы отвода автомобильной дороги в районе земельного участка с кадастровым номером N и иных размеров позволяющих определить местоположение полосы отвода автомобильной дороги по адресу: "адрес", ФАД М-25 "Новороссийск - Керченский пролив" (на Симферополь) км 0+000-км 33+900 земельного участка с кадастровым номером N с элементами благоустройства - дорожные знаки, ограждение и объекты, предназначенные для освещения автомобильной дороги.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, руководствовался вышеуказанным заключением судебной экспертизы, признав его достоверным доказательством по делу, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований и признании содержащихся в ЕГРН сведений в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N реестровой ошибкой.

Суд апелляционной инстанции назначил по делу повторную судебную экспертизу, в связи с наличием в деле двух экспертиз, противоречащих друг другу.

Согласно заключению ООО "Эксперт ЮФО" N от ДД.ММ.ГГГГ в описании местоположения земельного участка с кадастровым номером N ошибка (реестровая ошибка), воспроизведенная в ЕГРН, отсутствует.

В ходе натурного осмотра объектов исследования экспертом было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N не обозначены, то есть отсутствуют ограждения или иные сооружения, позволяющие определить местоположение данного участка на местности, в связи с чем, для определения границ на местности экспертом осуществлен вынос в натуру характерных точек земельного участка, согласно сведений ЕГРН.

При этом границы земельного участка с кадастровым номером N определены полосой отвода автомобильной дороги, то есть самим дородным полотном, дорожными сооружениями и элементами благоустройства.

Таким образом, экспертом было определено фактическое местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N, то есть край полосы отвода автомобильной дороги, а именно: самой автомобильной дороги, включающей дорожное полотно и обочину, конструктивных элементов - дорожные знаки, дорожные ограждения, столбы для освещения автомобильной дороги (координаты приведены в таблице 1, графическое изображение представлено на схеме в Приложении N).

Положения, изложенные в постановлении Правительства РФ от 02.09.2009 года N 717 "О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса", позволяют определить предельные минимальные размеры земельных участков, необходимых для определения границ полосы отвода автомобильных дорог; однако, согласно данному постановлению, нормы отвода земель для автомобильных дорог не применяются в отношении документации по планировке территории, подготовленной до вступления в силу настоящего постановления.

Согласно документации, подтверждающей существование автомобильной дороги, план границ землепользования был утверждён Решением исполнительного комитета Новороссийского городского совета Народных депутатов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N, то есть до вступления в силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 717.

Также экспертом в исследовательской части заключения отмечено, что земельный участок с кадастровым номером N имеет задекларированную площадь 498808 кв.м или 49, 88 га, что на 6, 26 га больше указанного в Решении исполнительного комитета Новороссийского городского совета Народных депутатов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N и на 0, 91 га больше указанного в Свидетельстве о праве пользования землей, выданном ДРСУ-1 Азово-Черноморской Автомобильной дороги.

При этом экспертом установлено, что земельный участок автомобильной дороги за последние 12 лет претерпел изменения: были установлены дорожные ограждения, как вдоль края полосы отвода, так и на разделителе полос движения, установлены столбы освещения и информационные знаки (л. 15 заключения эксперта).

Эксперт указал, что в ходе исследования достоверно определить устанавливались ли дорожные знаки, столб для освещения и металлическое дорожное ограждение в пределах полосы отвода автомобильной дороги (или существовавшей по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ обочины из щебня шириной 3, 75 м) не представляется возможным, так как представленные и исследованные материалы гражданского дела не содержат графических материалов и иной информации, позволяющей определить местоположение объектов искусственного происхождения (обочины) на местности 15 и более лет.

В результате сопоставления координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН было установлено, что они не соответствуют координатам характерных точек фактической границы данного участка.

Выявленные смещения фактической границы земельного участка с кадастровым номером N на юго-запад свидетельствуют о наложении границ смежного земельного участка N на границы земельного участка с кадастровым номером N по данным ЕГРН. Площадь выявленного наложения составляет 50, 6 кв.м.

В границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117002:2083 по сведениям ЕГРН располагаются: информационный дорожный знак предварительного указателя направления "Новороссийский автотерминал" (N на рисунке 1); - столб для освещения (N на рисунке 1); - информационный дорожный щит "Стоянка на полосе торможения строго запрещена!" (N на рисунке 1); - металлическое дорожное ограждение (N на рисунке 1).

Отсутствие границ земельного участка на местности не позволяет произвести замкнутый контур и рассчитать фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером N. Следовательно, сопоставить сведения ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером N с фактической площадью земельного участка не представляется возможным.

При этом экспертом указано, что инженерные устройства, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером N, являются элементами автомобильной дороги в соответствии с требованиями, предъявленными к обустройству автомобильных дорог, изложенными в Федеральном законе от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Оценив указанное экспертное заключение по правилам ст.67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции принял данное заключение в качестве допустимого доказательства.

Учитывая выводы эксперта в указанном экспертном заключении, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций были существенным образом нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Вышеуказанные судебные акты данным принципам не отвечают.

Выводы судов об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права основан на неверном толковании норм материального права и не согласуется с установленными в ходе рассмотрения дела фактическими обстоятельствами.

Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных, и указать способ устранения реестровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки).

Таким образом, исправление реестровой ошибки сводится к внесению изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка.

Пересечение границ земельного участка означает, что одна и та же часть земной поверхности входит в границы нескольких земельных участков. Устранение пересечения путем исправления реестровой ошибки возможно только тогда, когда отсутствует спор о праве или границах, а имеет место лишь несоответствие сведений о границах, содержащихся в ЕГРН действительному местоположению земельного участка.

Исковые требования в данном случае были основаны на том факте, что при формировании земельного участка ответчика, лицом, производившим кадастровые работы была допущена ошибка, а именно: не был учтен факт расположения в его границах конструктивных элементов и полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-290 "Новороссийск-Керчь" км 3+409 - км 47+800, км 49+010 - км 102+000.

Проведенная по делу судебная землеустроительная экспертиза не содержит каких-либо выводов о пересечении фактических границ земельных участков сторон с их границами по сведениям ЕГРН, вопрос о нахождении на земельном участке ответчика элементов дорожных сооружений исследован не был, не смотря на то, что именно он имеет принципиальное значение для разрешения настоящего спора.

Признание и исправление реестровой ошибки предполагает, что при включении сведений о границах земельного участка в ГКН (ЕГРН) произошла именно субъективная ошибка при определении координат его границ.

Исправление реестровой ошибки допустимо, например, в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, при установлении судами факта определении границ земельного участка с явным отклонением от их местоположения на местности (о чем в том числе может свидетельствовать включение в границы земельного участка ответчика элементов дорожных сооружений), это будет свидетельствовать о наличии реестровой ошибки при определении координат соответствующих границ.

Между тем, исследование по данному вопросу проведено судами неполно, соответствующие фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судами не установлены.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отметить, что именно на суде лежат обязанности: по осуществлению руководства процессом, разъяснению лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей, предупреждению о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказанию лицам, участвующим в деле, содействия в реализации их прав, созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако данные обязанности судами в полном объеме не выполнены.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем подлежат исправлению путем отмены состоявшихся по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Е.В. Иванова