Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-35911/2022[88-39914/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Северского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Северский район, ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, по кассационным жалобам ФИО1 и ФИО2 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения ФИО2, представителя ФИО1 - ФИО6, поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора ФИО7, возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

прокурор Северского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО Северский район Краснодарского края, ФИО1 о признании недействительной сделки по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" от 15 января 2020 года, заключенного между администрацией МО Северский район и ФИО1, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным соглашения от 31 июля 2020 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Суд постановил:

Признать недействительным договор N аренды земельного участка площадью 3 040 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в ст. Смоленской Северского района Краснодарского края, заключенный 15 января 2020 года между администрацией МО Северский район и ФИО1

Признать недействительным соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N от 15 января 2020 года, заключенное 31 июля 2020 года между ФИО1 и ФИО2

Применить последствия недействительности ничтожных сделок - договора аренды земельного участка N от 15 января 2020 года и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 31 июля 2020 года, возвратив стороны в первоначальное положение: обязав ФИО2 возвратить администрации МО Северский район земельный участок площадью 3 040 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в ст. Смоленской Северского района Краснодарского края.

Разъяснено, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи об обременении земельного участка площадью 3 040 кв.м, кадастровым номером "данные изъяты" расположенного в ст. Смоленской Северского района Краснодарского края в виде аренды.

ФИО1, ФИО2 поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что на основании постановления администрации МО Северский район N от 30 декабря 2019 года, в соответствии с п.п. 14 п. 2 ст. 39.6, п.п. 3 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", ст. 66 Устава МО Северский район, ФИО1 был предоставлен в аренду сроком на 20 лет для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 3 040 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в ст. Смоленской Северского района Краснодарского края.

Постановлено, что в течение 30 дней со дня подписания договора аренды земельного участка ФИО1 необходимо обратиться в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для государственной регистрации договора аренды.

15 января 2020 года между администрацией МО Северский район и ФИО1 заключен договор N аренды данного земельного участка в границах, указанных в выписке из ЕГРН, являющийся неотъемлемой частью договора. Согласно п. 7.2 Договора, срок аренды установлен 20 лет.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 12 июля 2020 года.

31 июля 2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N от 15 января 2020 года, согласно которому ФИО1 безвозмездно передала новому арендатору ФИО2 права и обязанности по указанному договору аренды на спорный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 9 декабря 2021 года.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, прокурором Северского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, указано на то, что договор аренды N фактически был заключен с целью реализации права ФИО1 на первоочередное предоставление земельного участка по упрощенной процедуре в обход проведения аукциона, в связи с чем данный договор является ничтожной сделкой.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 167, 168, 170 Гражданского кодекса РФ, статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181- ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Удовлетворяя требования истца, суды обоснованно исходили из того, что договор аренды N имеет признаки ничтожной сделки, совершенной без намерения ФИО1 использовать земельный участок по назначению и исполнять иные обязанности по договору аренды, и фактически направленной на достижение иных правовых последствий.

Судами верно указано, что рассматриваемой сделкой нарушаются права неопределенного круга лиц, которые могли изъявить желание принять участие в аукционе по продаже права аренды на указанный земельный участок, а также права МО Северский район, доходная часть бюджета которого могла пополниться денежными средствами, полученными после проведения такого аукциона.

Принимая во внимание, что сделки по передаче прав арендатора в отношении земельного участка были совершены последовательно, в короткий промежуток времени, а также то, что мера социальной поддержки на первоочередное получение земельного участка неразрывно связана с личностью гражданина-инвалида, а безвозмездность договора уступки прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка, предоставленного на льготных основаниях инвалиду, свидетельствует об отсутствии заинтересованности ФИО1 в использовании полученного земельного участка, суд пришел к верному выводу о том, что целью совершения сделок являлось первоочередное получение земельного участка без проведения торгов с последующей реализацией права аренды в отношении ФИО2 При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 состоит (или состояла) на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с чем законных оснований для предоставления земельного участка ФИО1 в соответствии с п. 14 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не имелось, следовательно данная сделка является ничтожной в силу ее несоответствия требованиям ст. 17 N 181-ФЗ.

В связи с указанными обстоятельствами суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационных жалобах.

Кассационные жалобы не содержат доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителей в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи