Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-36792/2022[88-3722/2023-(88-41057/2022)]

дело N 2-1293/2022

8г-36792/2022

г. Краснодар

12 января 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 12 января 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 13 января 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Мельникова В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЮРСК СЕРВИС" на решение Советского районного суда города Краснодара от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 августа 2022 года по иску Нарыковой Анжелы Робертовны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЮРСК СЕРВИС" о понуждении к исполнению обязательств, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя Нарыковой А.Р. - Федерова С.Н. (ордер от 12 января 2023 года), возражавшего против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Нарыкова Анжела Робертовна (далее - истец, Нарыкова А.Р.) обратиласьв суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЮРСК СЕРВИС" (далее - ответчик, общество) о возложении обязанности осуществлять уборку площадки литер "L1", площадью 1738, 2 кв. м, прилегающей к многоквартирному дому N 8 по ул. Тюляева в г. Краснодаре (далее - МКД).

Решением Советского районного суда города Краснодара от 23 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены частично - на общество возложена обязанность осуществлять уборку площадки литер "L1", площадью 1738, 2 кв. м, прилегающей к многоквартирному дому N 8 по ул. Тюляева в г. Краснодаре.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на необоснованность судебных актов. В приложении к договору управления многоквартирным домом от 25 декабря 2019 года прописаны перечень, объемы и периодичность выполняемых работ. Увеличение площади убираемой территории приведет к увеличению расходов и к повышению тарифа по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Истец указанную спорную территорию использует в коммерческих целях.

В судебном заседании представитель лица, участвующего в деле поддержал свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Нарыкова А.Р. является собственником нежилых помещений - подвала N 1 и первого этажа многоквартирного дома N° 8 по адресу: г. Краснодар, ул. Тюляева.

Общество является управляющей организацией данного МКД на основании протокола N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25 декабря 2019 года.

По условиям заключенного между управляющей организацией и собственниками помещений многоквартирного дома договора управления состав общего имущества многоквартирного дома определяется статьей 36 главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491) и приложением N 1 к настоящему договору.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Краснодара от 19 июня 2014 года признано отсутствующим право собственности Санджимитбин М.В. на площадку литер "Ы", площадью 1738, 2 кв. м, прилегающей к многоквартирному дому N 8 по ул. Тюляева в г. Краснодаре. В рамках рассматриваемого дела установлено, что указанный МКД со встроенными нежилыми помещениями и площадка литер "L1" расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:43:04401114009:143, который был сформирован 11 мая 1984 года. Таким образом, суд установил, что спорная площадка является неотъемлемой частью многоквартирного жилого дома, следовательно, общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Ссылаясь на изложенное, истец считает, что уборка земельного участка, входящего в состав общего имущества, является обязанностью ответчика и не требует дополнительного решения общего собрания.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 36, 161, 162 ЖК РФ, Правил N 491, пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:04014009:443 и площадка перед домом как неотъемлемый элемент благоустройства в силу прямого указания закона являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, ввиду чего уборка спорного земельного участка является обязанностью общества и не требует дополнительного решения общего собрания.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ и статьей 36 ЖК РФ.

Часть 1 статьи 36 ЖК РФ предусматривает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на земельном участке.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами N 491 в многоквартирном доме в состав общего имущества в том числе входят объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Исследовав и оценив все представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции норм статьи 67 ГПК РФ, в том числе протокол общего собрания от 25 декабря 2019 года N 1, из которого следует, что собственники помещений МКД возложили обязанности по управлению общим имуществом МКД на общество, признав подтвержденными факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 23:43:04401114009:143, сформированном под МКД N 8 по ул. Тюляева в г. Краснодаре, руководствуясь при этом приведенными выше нормами жилищного законодательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что площадка литер "L1" площадью 1738, 2 кв. м как элемент благоустройства подлежит включению управляющей компанией в перечень общего имущества спорного многоквартирного дома, в том числе с целью его надлежащего содержания и уборки.

Позиция, изложенная в кассационной жалобе, выводов судов не опровергает, поскольку по существу направлена на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки, что не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

По смыслу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Советского районного суда города Краснодара от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.А. Мельников