Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-36943/2022[88-3762/2023-(88-41115/2022)]

дело N 2-378/2022

8г-36943/2022

г. Краснодар

12 января 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 12 января 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 16 января 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Мельникова В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гладковой Елены Валериановны, Гладкова Станислава Владимировича на решение Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 августа 2022 года по иску Гладковой Елены Валериановны, Гладкова Станислава Владимировича к акционерному обществу "Ростовводоканал", публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дон", акционерному обществу "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону", обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Дона" о защите прав потребителей, о закрытии лицевого счета, аннулировании начислений и перерасчете платежей, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Гладкова Елена Валериановна, Гладков Станислав Владимирович (далее - истцы, Гладкова Е.В, Гладков С.В.) обратились в суд с иском к акционерному обществу "Ростовводоканал", публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дон", акционерному обществу "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону", обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Дона" (далее - ответчики) о возложении обязанности закрыть лицевые счета, открытые на имя Гладкова В.А. для начисления оплаты за услуги по водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, ЖКХ по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, д. 67, кв. 160, и аннулировать все начисления по данным счетам с 1 ноября 2020 года, а излишне выплаченные суммы зачесть в счет будущих платежей.

Решением Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 14 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований Гладковой Е.В, Гладкова С.В. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Гладкова Е.В, Гладков С.В. обратились в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просят решение и апелляционное определение отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ее податели ссылаются на неверное применение норм материального права. Истцы не пользуются индивидуальными коммунальными услугами, предоставляемыми в доме N 67 по улице Вятской, ввиду проживания в другом доме.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, истцы Гладкова Е.В. и Гладков С.В. являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру N160 по ул. Вятской, 67 в г. Ростове-на-Дону (по V* доле каждый).

Управление многоквартирным домом по ул. Вятской, 67 в г. Ростове-на-Дону осуществляет ООО "Коммунальщик Дона", в том числе, оказывая собственникам и нанимателям жилых помещений коммунальные услуги.

Судом первой инстанции также установлено, что поставщиками электроэнергии, газоснабжения и водоснабжения собственникам и нанимателям жилого дома являются ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону", АО "Ростовводоканал".

По адресу спорного жилого помещения для оплаты потребленных услуг каждой ресурсоснабжающей организацией открыто по два лицевых счета, а именно: ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на имя Гладкова В.А. - л/с N 610604069300, на имя Гладкова Ш.А. - л/с N 610604069299; ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" на имя Гладкова В.А. - л/с N 0061062689, на имя Гладкова Ш.А. - л/с N 0000411710; АО "Ростовводоканал" на имя Гладкова В.А. - л/с N 300193362, на имя Гладкова Ш.А. - л/с N 300193363.

По указанному адресу по лицевым счетам, оформленным на имя Гладкова В.А, числится задолженность по уплате за электроэнергию, газоснабжение, водоснабжение и коммунальные услуги.

22 октября 2020 года Гладков В.А. умер. Наследником Гладкова В.А. является Гладков С.В.

По утверждению истцов с момента смерти Гладкова В.А, с ноября 2020 года, в жилом помещении по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская 67, кв. 160, проживает Гладков Ш.А. со своей семьей, истцы в квартире не проживают, не используют поставляемые в жилое помещение ресурсы и услуги, в связи с чем полагают, что имеются основания для закрытия лицевых счетов, открытых на имя Гладкова В. А. для начисления оплаты за услуги по водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, ЖКХ, аннулировании всех начислений по данным счетам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 539, 546, 1110, 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), разъяснениями пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, и исходил из того, что Гладков С.В, приняв наследство умершего Гладкова В.А, принял и обязательства по договорам о предоставлении услуг, возникшие по состоянию на 22 октября 2020 года, в том объеме, в котором они существовали к моменту смерти, а Гладкова Е.В. имеет самостоятельное обязательство, существующее у нее как собственника доли жилого помещения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, действие договоров на электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и услуги ЖКХ жилого помещения не прекращалось, оплата по данным договорам в полном объеме истцами не произведена, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для закрытия лицевых счетов, открытых на имя Гладкова В.А, аннулировании задолженности, перерасчете платежей по ним.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения статей 244 и 249 ГК РФ предусматривают, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно в части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что Гладкова Е.В. имеет самостоятельное обязательство, существующее у нее как собственника доли жилого помещения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, Гладков С.А. является правопреемником всех прав и обязанностей после смерти Гладкова В.А. по договорам на электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и услуги ЖКХ жилого помещения, действие по этим договорам не прекращалась, оплата по данным договорам в полном объеме истцами не произведена, то суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска, отклонив ссылку на непроживание истцом в спорном жилом помещении, поскольку такую обязанность каждый собственник обязан нести в силу прямого указания закона (статей 210, 249 ГК РФ).

Возражения заявителей основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой и апелляционной инстанций и получивших надлежащую правовую оценку.

Согласно пункту 1 статьи 196, абзацу второму пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ именно суду первой инстанции при принятии решения по делу и суду апелляционной инстанции при проверке его законности принадлежит право оценки доказательств и определения того, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены.

Несогласие подателей жалобы с произведенной судами оценкой доказательств основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке служить не может, поскольку направлено на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание выводов судов об установленных им обстоятельствах.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения, толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, а правом переоценки доказательств и установления новых обстоятельств не наделен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.А. Мельников