Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 16-179/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Кызыла Республики Тыва от 13 апреля 2022 г., вынесенное в отношении Донгака Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Кызыла Республики Тыва от 13 апреля 2022 г. Донгак С.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту на срок 14 суток.

Указанное постановление в порядке ст. 30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Донгак С.С. просит судебный акт отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела 9 июля 2021 г. в г. Кызыле ул. Щетинкина-Кравченко, 56 водитель Донгак С.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Основанием отстранения водителя Донгака С.С. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у названного лица запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Освидетельствование Донгака С.С. проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения Алкотектор 6810, заводской номер ARCD-0211, прошедшего поверку 10.08.2020, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

По результатам проведенного освидетельствования у Донгака С.С. на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 64 мг/л, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, инспектором ДПС установлено состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Донгаку С.С. с применением видеозаписи.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ были выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что на бумажном носителе - чеке алкометра данные о проведенном исследовании не пропечатались в полном объеме о существенном нарушении не свидетельствуют. Результаты исследования паров этанола в выдыхаемом воздухе, указанные в чеке, полностью согласуются с результатами, указанными в акте освидетельствования, в котором стоят подписи Донгака С.С, а также имеется запись о его согласии с результатом данного освидетельствования.

При таких обстоятельствах, оснований подвергать сомнению результаты освидетельствования Донгака С.С. на состояние алкогольного опьянения, полученные при использовании технического средства измерения, поверенного и годного к эксплуатации на момент его применения, не имеется.

Изложенные в жалобе доводы обоснованность выводов предыдущей судебной инстанции о виновности Донгака С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, не опровергают, о допущенных существенных процессуальных нарушения, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не свидетельствуют, и основанием к отмене вынесенного по делу судебного акта не являются.

Срок давности и порядок привлечения Донгака С.С. к административной ответственности соблюдены, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Кызыла Республики Тыва от 13 апреля 2022 г, вынесенное в отношении Донгака Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко