Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. по делу N 16-227/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Андриясова В.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 11 июля 2022 г., определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 21 сентября 2022 г., вынесенные в отношении Андриясова Вячеслава Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 11 июля 2022 г, Андриясова В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 21 сентября 2022 г. жалоба на постановление возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока для обжалования.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и определения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ в течение трех дней со дня вынесения копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Восстановление данного срока осуществляется в порядке, который определен ст. 30.3 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов истребованного дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка N7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 11 июля 2022 г, Андриясов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении направлена Андриясову В.С. по адресу проживания почтовым отправлением 14 июля 2022 г, которое возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения 28 июля 2022 г. (л.д. 38-39).

Жалоба на постановление от 11 июля 2022 г. подана заявителем в Беловский городской суд 27 августа 2022 г. (л.д. 45, 51).

При указанных обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана заявителем в суд по истечении, установленного законом десятидневного срока для обжалования постановления, которая была возвращена без рассмотрения по существу по причине пропуска установленного срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении этого срока.

Возвращая жалобу Андриясова В.С. без рассмотрения по существу, судья городского суда в своем определении, пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба подана за пределами установленного законом процессуального срока, ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления жалоба не содержит, что исключает возможность рассмотрения жалобы по существу.

Правовых оснований для отмены обжалованного определения судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 21 сентября 2022г, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Андриясов В.С. лично получил копию постановления только 17.08.2022г, установленных обстоятельств не опровергает.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 03 апреля 2022 г. в 22 час. 05 мин. по ул. Цимлянская, 47 в г. Белово Кемеровской области, Андриясов В.С. управлял транспортным средством "Киа Спортаж" государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения.

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица Андриясову В.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Андриясова В.С. отказался и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования у Андриясова В.С. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 22.50 час. в количестве 0, 396 мг/л, в 23.05 час. - 0, 361 мг/л, установлено состояние опьянения (л.д. 5).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, справкой по сведениям базы ФИС ГИБДД-М и ИБДФ, видеозаписью, показаниями уполномоченных должностных лиц, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Андриясова В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Андриясов В.С. не управлял транспортным средством, выпил после того, как поставил транспортное средство в гараж, является несостоятельным и опровергается представленными в дело доказательствами.

Факт управления Андриясовым В.С. транспортным средством, движение автомобиля подтверждается показаниями уполномоченных должностных лиц ФИО6 и ФИО7 допрошенных в судебном заседании, которые непосредственно выявили административное правонарушение и установили личность водителя, показания допрошенных свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, не опровергают обстоятельств, зафиксированных на видеозаписи и в протоколах, составленных при производстве по делу.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации.

Довод жалобы о том, что содержание представленной в материалы дела видеозаписи не свидетельствует о движении транспортного средства по управлением Андриясова В.С, не является основанием для отмены принятого постановления, поскольку факт управления транспортным средством подтвержден доказательствами, приведенными выше.

Из материалов дела следует, что супруга Андриясова В.С. подошла, когда Андриясов В.С. уже находился в патрульном автомобиле и свидетелем совершения административного правонарушения не являлась.

Доводы жалобы по сути направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, которым дана правильная оценка и не ставят под сомнение наличие в действиях Андриясова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности Андриясова В.С. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 11 июля 2022 г, определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 21 сентября 2022 г, вынесенные в отношении Андриясова В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Андриясова В.С.- без удовлетворения.

Судья: /подпись/ С.Н. Михеева