Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 16-251/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОБ ДПС ГИБДД России по г. Кемерово Горбунова А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 08 ноября 2022 г., вынесенное в отношении Арутюняна Артура Арсеновича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Заводского судебного района г. Кемерово от 07 сентября 2022 г, Арутюнян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 08 ноября 2022г постановление мирового судьи судебного участка N 7 Заводского судебного района г. Кемерово от 07 сентября 2022г отменено. Производство по делу в отношении Арутюняна А.А. по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо просит об отмене решения Заводского районного суда г. Кемерово от 08 ноября 2022г, прекращении производства по делу на основании п.6.ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Арутюнян А.А, уведомленный о подачи жалобы, в установленные сроки возражений не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 06.06.2022г в 15:15 час, Арутюнян А.А, находясь в г. Кемерово на ул. Профсоюзная, д.67, управлял транспортным средством "Мазда МПВ", государственный регистрационный знак N допустил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, в нарушение требований дорожного знака 5.7.1 ПДД РФ осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Изложенное явилось основанием для привлечения Арутюняна А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Отменяя постановление о назначении Арутюняну А.А. административного наказания, районный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Арутюняна А.А. состава административного правонарушения, мотивируя свои выводы тем, что Арутюнян А.А. проезжал перекресток ул. Апрельская и ул. Профсоюзная в прямом направлении, а не осуществлял движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, что также подтверждается схемой места совершения административного правонарушения.

Должностное лицо просит об отмене решения районного суда, приводя доводы о неправильном установлении обстоятельств, при которых Арутюнян А.А. допустил нарушение Правил дорожного движения, нарушении норм процессуального права.

Доводы жалобы заслуживают внимания, однако обжалованное решение отмене не подлежит, ввиду следующего.

В силу п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожные знаки 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением", 5.7.2 "Выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением" устанавливают перед всеми боковыми выездами на участок дороги или проезжую часть, обозначенный (ую) дорожным знаком 5.5 2Дорога с односторонним движением".

Согласно схемы места совершения административного правонарушения, которую Арутюнян А.А. подписал без замечаний, перекресток ул. Апрельской и ул. Профсоюзной оборудован дорожными знаками 5.5 и 5.7.1, (л.д.3). На схеме указано направление движения автомобиля под управлением Арутюняна А.А, которое судом неправильно установлено, поскольку не учтено действие дорожных знаков. Из объяснений Арутюняна А.А. от 06.06.2022г следует, что он ехал по ул. Профсоюзной, торопился, заехал не увидев знак, (л.д.5).

Выводы суда о том, что Арутюнян А.А. не осуществлял движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением основаны на неправильном установлении обстоятельств, изложенных в схеме места происшествия, а также противоречат иным доказательствам, которые в своей совокупности судом оценены не были. Судом допущены нарушения норм процессуального права, требований ст.26.2, 26.11, ч.1ст.4.5 КоАП РФ.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Арутюняна А.А. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ истек. Районным судом производство по делу было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 названного Кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Арутюняна А.А. дела об административном правонарушении, имели место 06.06.2022 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 06.09.2022 г. Однако мировым судьей постановление о назначении Арутюняну А.А. административного наказания вынесено 07.09.2022г, то есть за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, возобновляться не может.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

С учетом изложенного, решение судьи Заводского районного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 08 ноября 2022г, вынесенное в отношении Арутюняна А.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Горбунова А.В. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева