Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 16-65/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского района г.Иркутска от 5 марта 2019г., решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 22 мая 2019г., вынесенные в отношении Борисенко Виктора Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского района г.Иркутска от 5 марта 2019г, оставленным без изменения решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 22 мая 2019г, Борисенко В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Борисенко В.Ф. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности; производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского района г.Иркутска от 5 марта 2019г. Борисенко В.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что он 15 сентября 2018г. в 02 час. 30 мин. по адресу: г.Иркутск, пер.Пограничный, д.1а, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Тойота Карина", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

При рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда оставил постановление без изменения.

Вместе с тем, вынесенные по делу судебные акты нельзя признать законными в связи с существенными процессуальными нарушениями.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении и возможности рассмотреть дело в его отсутствие только при условии надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке.

Дело было рассмотрено мировым судьей 5 марта 2019г. в Борисенко В.Ф, который признан мировым судьей надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела 5 марта 2019г. Борисенко В.Ф. мировым судьей было направлено извещение почтовым отправлением с почтовым идентификатором N по месту проживания Борисенко В.Ф, указанному им в протоколе об административном правонарушении.

В настоящей жалобе Борисенко В.Ф. указывает на то, что мировым судьей не проверен установленный порядок хранения и вручения почтовой корреспонденции.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, в случае, если извещение не было получено адресатом, то суду для признания его надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания необходимо установить, что адресат по указанному адресу фактически не проживает, либо отказался от получения почтового отправления, либо почтовое отправление возвращено отправителю по причине истечения срока хранения, что также свидетельствует об уклонении адресата от получения извещения, пока не доказано иное.

Согласно п. 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (действовавших на момент возникновения спорных отношений), не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

На момент рассмотрения дела мировым судьей почтовое отправление вручено адресату не было. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N письмо прибыло в место вручения 28 февраля 2019г, в этот же день имела место неудачная попытка вручения, по истечению срока хранения почтовое отправление возвращено отправителю 9 марта 2019г, вручено отправителю 13 марта 2019г.

В материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой почтового отделения о возвращении отправления в связи с истечением срока хранения (л.д.40).

К моменту рассмотрения дела мировым судьей 5 марта 2019 г. семидневный срок хранения судебного почтового извещения и вручения его адресату, заканчивающийся 7 марта 2019г, не истек.

Таким образом, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья, не имея сведений о надлежащем извещении Борисенко В.Ф, рассмотрел дело в его отсутствие.

Иным способом, предусмотренным ст. 25.15 КоАП РФ, Борисенко В.Ф, как следует из материалов дела, не извещался.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего право Борисенко В.Ф. на защиту и личное участие при рассмотрении дела было нарушено.

При рассмотрении жалобы на постановление требования ч.3 ст.30.6 КоАП РФ о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

На момент рассмотрения настоящей жалобы в Восьмом кассационном суде срок давности привлечения к административной ответственности Борисенко В.Ф. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Борисенко В.Ф. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского района г.Иркутска от 5 марта 2019г, решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 22 мая 2019г, вынесенные в отношении Борисенко Виктора Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В.Конкина