Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-12818/2022[77-5988/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Рубанов И.А., при секретаре Веровой И.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Григорьева Александра Сергеевича о пересмотре приговора Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 17 февраля 2022 года, которым

Григорьев Александр Сергеевич, "данные изъяты":

- 01 декабря 2015 года Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по п. "а" ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст. 158, п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением того же суда от 01 марта 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц, - 01 ноября 2017 года тем же судом (с учетом постановления Черновского районного суда г. Читы от 15 октября 2018 года) по п. "б" ч.2 ст. 158, п.п "а, б." ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 01 декабря 2015 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 03 марта 2020 года освобожден по отбытии срока наказания, - 08 октября 2020 года Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края (с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 30 декабря 2020 года) по п. "в" ч.2 ст. 58 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 17 декабря 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 08 октября 2020 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражения, выступление защитника осужденного - адвоката Петровой Н.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Уманского И.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд кассационной инстанции

установил:

Григорьев А.С. признан виновным в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Григорьев А.С. выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что поскольку автомобиль был возвращен владельцу, ущерб возмещен, гражданский иск заявлен не был, потерпевший к нему претензий не имеет, данные обстоятельства существенно снижают общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, что, по его мнению, влечет смягчение наказания, несмотря на установление отягчающего наказание обстоятельства. Считает возможным назначение наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Бережко Я.И. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а приговор- законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Григорьева А.С. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании оценки перечисленных в приговоре доказательств.

Квалификация действиям Григорьева А.С. судом дана правильная по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Наказание Григорьеву А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе смягчающих наказание обстоятельств. Так, суд учел активное способствование Григорьева А.С. раскрытию и расследованию преступления, полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие осужденного сведения и состояние его здоровья.

Вопреки доводам жалобы, иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных в качестве таковых ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Указание осужденным на возмещение ущерба по делу и отсутствие претензий со стороны потерпевшего несостоятельно, поскольку сведений о возмещении ущерба осужденным материалы дела не содержат, напротив, из показаний потерпевшего следует, что он сам отремонтировал автомобиль, об отсутствии претензий к осужденному не заявлял (т.1 л.д. 81), не свидетельствует об этом и отсутствие по делу гражданского иска.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении Григорьеву А.С. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, равно как и посчитал невозможным применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч.6 ст.15 УК РФ.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное Григорьеву А.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначенным с соблюдением требований о размере наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Григорьева Александра Сергеевича о пересмотре приговора Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 17 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Рубанов