Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-12828/2022[77-5989/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Суслова С.В, Трища П.Н, при секретаре Веровой И.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бурлева Евгения Михайловича о пересмотре приговора Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 февраля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 04 мая 2022 года, а также уголовное дело.

Приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 февраля 2022 года

Бурлев Евгений Михайлович, "данные изъяты":

- 18 апреля 2005 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области (с учетом кассационного определения Иркутского областного суда от 29 сентября 2005 года, определения суда надзорной инстанции Верховного Суда РФ от 01 июля 2010 года) по ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ангарского городского суда от 13 сентября 2010 года освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 29 дней, - 08 июня 2011 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч.3 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 18 апреля 2005 года) к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони особого режима, постановлением Ангарского городского суда от 08 ноября 2018 года освобожден условно-досрочно на 3 года 1 месяц 26 дней, - 14 августа 2019 года Куйбышевским районным судом г. Самары по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 161, ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 08 июня 2011 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 29 июня 2021 года постановлением Братского районного суда Иркутской области от 17 июня 2021 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 28 дней, осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 14 августа 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 04 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление защитника осужденного Бурлева Е.М. - адвоката Беляевой О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Блохина А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Бурлев Е.М. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бурлев Е.М. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что судом при назначении наказания не были приняты во внимание тяжелые жизненные обстоятельства, связанные со смертью мамы вследствие перенесенной болезни, а также не учтено судом и его состояние здоровья. Кроме того, отмечает, что его жена не работает, нуждается в его поддержке. По мнению автора жалобы, необоснованно не принято во внимание судом и поведение потерпевшей, которая злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем могла получить травмы, не связанные с настоящим уголовным делом. Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, наказание смягчить, применив положения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Иркутской области Протасов А.И. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Бурлева Е.М. в совершении разбойного нападения являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании оценки приведенных в приговоре доказательств.

Вопреки доводам жалобы, судом установлено, что телесные повреждения потерпевшей получены именно от действий осужденного, что, в том числе, подтверждается и признательными показаниями Бурлева Е.М, не отрицавшего нанесение ударов потерпевшей.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному Бурлевым Е.М. в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности осужденного которые могли бы быть истолкованы в его пользу, судом не установлено.

Наказание осужденному Бурлеву Е.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу. Учтены судом и смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе и те, на которые он ссылается в жалобе.

Доводы кассационной жалобы о том, что преступление, а именно нападение в ходе распития спиртного на потерпевшую с целью хищения у нее сотового телефона, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, Бурлев Е.М. совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств нельзя признать обоснованными, поскольку такое смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено и в материалах дела не имеется соответствующих данных его подтверждающих.

Аналогичное утверждение осужденного являлось предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуто с приведением мотивов принятого решения, оснований сомневаться в котором у суда кассационной инстанции не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтено наличие в действиях Бурлева Е.М. рецидива преступлений.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания Бурлеву Е.М. в виде лишения свободы при невозможности его условного осуждения в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, не усмотрев оснований и для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке доводов апелляционной жалобы осужденного, решения суда первой инстанции, исследованных материалов дела и являются правильными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Бурлева Евгения Михайловича о пересмотре приговора Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 февраля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 04 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи: С. В. Суслов

П. Н. Трищ