Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 7У-12980/2022[77-5984/2022]

дело N 77-5984/2022

г. Кемерово 27 декабря 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Грибачева Дениса Андреевича на приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 6 июня 2022 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 18 июля 2022 года.

По приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 6 июня 2022 года

ГРИБАЧЕВ Денис Андреевич, "данные изъяты" ранее судимый:

- 21.12.2021 Мариинским городским судом Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 23.04.2019 N 65-ФЗ) к 140 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 21 декабря 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Возложена обязанность в течение трех дней после вступления приговора в законную силу явиться в Мариинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачтено в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия основного наказания.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения.

Взысканы с Грибачева Д.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Осиповой Н.А. за участие на предварительном следствии, в размере 1950 руб. 00 коп.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 18 июля 2022 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 6 июня 2022 года в отношении Грибачева Д.А. оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, заслушав прокурора Блохина А.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Грибачев Д.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 31 марта 2022 года в "данные изъяты" Мариинского района Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Грибачев Д.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В обоснование доводов жалобы осужденный ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания, считает, что суд формально подошел к оценке данных о его личности и обстоятельств совершения преступления.

Обращает внимание, что он чистосердечно признал вину, раскаялся в содеянном, пересмотрел поведение, в его помощи нуждаются родители, которые по состоянию здоровья не могут выполнять весь объем работ, проживая в частном доме. При совершении преступления в автомобиле иные лица отсутствовали, в связи с чем опасности других людей он не подвергал. По делу имелись все законные основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что суд не учел, в то время как условное осуждение могло бы обеспечить достижение целей наказания.

В возражениях государственный обвинитель в судебном разбирательстве Иванов А.Г. просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу осужденного Грибачева Д.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Грибачева Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно: признательными показаниями самого осужденного на предварительном следствии, которые он в судебном заседании подтвердил, показаниями свидетелей К.В.Г, С.С.Ю, Р.С.С, С.В.А, письменными доказательствами - протоколами следственных действий и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие. Выводы суда являются убедительными.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на правильность выводов суда о доказанности вины Грибачева Д.А, по делу отсутствуют.

Квалификация судом действий Грибачева Д.А. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона, является верной.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом выполнены. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Грибачева Д.А. в совершении преступления и о квалификации его действий, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Наказание Грибачеву Д.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, исправление осужденного и иных обстоятельств, влияющих на наказание.

В качестве смягчающих наказание Грибачева Д.А. обстоятельств суд учел: наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Таким образом, при назначении наказания судом были учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания осужденному, в том числе указанные в кассационной жалобе, вопреки доводам которой, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется.

Наказание, назначенное Грибачеву Д.А. как за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, так и по совокупности приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения по доводам жалобы осужденного суд кассационной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела в полном объеме проверил доводы жалобы осужденного, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, после чего принял обоснованное решение, отказав в применении положений ст. 73 УК РФ к назначенному осужденному наказанию.

Свои выводы суд апелляционной инстанции мотивировал в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, поскольку в нем приведены оценка доводов стороны защиты и мотивы принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Суд кассационной инстанции также считает, что с учетом сведений о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, назначенное Грибачеву Д.А. наказание, как основное, так и дополнительное, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу таких нарушений не усматривается и в кассационной жалобе осужденным их не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 6 июня 2022 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 18 июля 2022 года в отношении осужденного Грибачева Дениса Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Грибачева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова