Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 7У-13057/2022[77-71/2023-(77-6032/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андриянова И.В., при секретаре Михеевой Д.Ю., с участием прокурора Цымпиловой О.И., адвоката Мельничук Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Хакасия Мошкова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Абакана Республики Хакасия от 09 февраля 2022 года и апелляционное постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 апреля 2022 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N 1 г. Абакана Республики Хакасия от 09 февраля 2022 года

Кузнецова Олеся Владимировна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, не судимая, - осуждена по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузнецовой О.В. отменена после вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 апреля 2022 года приговор мирового судьи отменен.

Кузнецова О.В. освобождена от уголовной ответственности на основании п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ. Производство по уголовному делу в отношении Кузнецовой О.В. прекращено.

Заслушав выступление прокурора Цымпиловой О.И. об отмене судебных решений в отношении Кузнецовой О.В. по доводам кассационного представления и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, адвоката Мельничук Л.А, возражавшей против удовлетворения кассационного представления прокурора, суд кассационной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи Кузнецова О.В. признана виновной и осуждена за совершение преступления в виде фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ. Апелляционным постановлением приговор мирового судьи отменен, Кузнецова О.В. освобождена от уголовной ответственности на основании п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ. Производство по уголовному делу прекращено.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Хакасия Мошков А.В. ставит вопрос об отмене судебных решений судов первой и апелляционной инстанций. Оспаривая наличие в действиях Кузнецовой О.В. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в содействии органу дознания по установлению обстоятельств совершенного ею преступления, признанного мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельства, приходит к выводу о незаконности освобождения Кузнецовой О.В. от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ, и приводит об этом подробные доводы. Считает, что мировым судьей Кузнецовой О.В. назначено явно несправедливое вследствие излишней мягкости наказание в связи с необоснованным применением ст. 64 УК РФ, ссылка на которую в резолютивной части приговора отсутствует. Приводя положения ст. 24 УПК РФ, утверждает, что суд апелляционной инстанции в резолютивной части постановления от 25 апреля 2022 года оснований для прекращения уголовного дела не привел, чем нарушил уголовно-процессуальный закон. Обращает внимание, что, принимая решение об освобождении Кузнецовой О.В. от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ на основании примечания 2 к указанной статье, суд апелляционной инстанции не учел, что указанный вопрос дважды был разрешен судом первой инстанции, постановлениями от 22 декабря 2021 года и 26 января 2022 года. На основании изложенного просит отменить судебные решения, уголовное дело направить на новое разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных оснований применительно к обжалуемым судебным решениям судом кассационной инстанции не установлено.

Апелляционное постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 апреля 2022 года, которым уголовное дело по обвинению Кузнецовой О.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекращено в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ, требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов отвечает.

Согласно примечанию к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" - под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

По смыслу закона, способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, совершенных им лично или в соучастии с другими лицами.

Указанные выше положения закона судом апелляционной инстанции выполнены, выводы суда о том, что Кузнецова О.В. способствовала раскрытию преступления, соответствуют материалам уголовного дела.

Кузнецова О.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, в том числе во время судебного разбирательства, в содеянном раскаялась.

В материалах дела сведений о том, что в действиях Кузнецовой О.В. содержится иной состав преступления, не имеется.

Рассматривая уголовное дело по существу, мировой судья установил, что до возбуждения уголовного дела Кузнецова О.Л. дала объяснения, в которых подтвердила факт фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания на принадлежащем ей земельном участке, изложила обстоятельства и мотивы совершенного ею преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, не известные сотрудникам правоохранительных органов. Кроме того, добровольно участвовала в осмотре места происшествия - Многофункционального центра организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия, указала, что ДД.ММ.ГГГГ, находилась в МФЦ, где передала документы специалисту и поставила на учет ФИО10, в осмотре места происшествия - Отдела по вопросам миграции УМВД России по "адрес", указала, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась в данный отдел и передавала необходимые документы сотруднику ОВМ с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан, в осмотре места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" "адрес", который использовала для совершения преступления, затем дала подробные признательные показания, вследствие чего мировой судья пришел к обоснованному выводу, что Кузнецова О.В. оказала содействие в раскрытии этого преступления.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имелись достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Кузнецовой О.В. на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ, а доводы кассационного представления прокурора сводятся фактически к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, расцененных как активное способствование раскрытию преступлений.

Сведений о том, что Кузнецова О.Л. дала признательное объяснение под давлением имеющихся улик, материалы уголовного дела не содержат. Как видно из материалов уголовного дела, объяснение Кузнецова О.Л. дала до возбуждения уголовного дела при наличии лишь рапорта должностного лица об обнаружении признаков преступления, то есть в отсутствие совокупности каких-либо убедительных доказательств её виновности, что свидетельствует о добровольном характере данного объяснения.

Также несостоятельными суд кассационной инстанции находит доводы кассационного представления о необоснованности применения мировым судьей при назначении Кузнецовой О.Л. наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку в приговоре выводы по этому вопросу мотивированы со ссылкой на конкретные смягчающие наказание обстоятельства, и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Апелляционное постановление от 25 апреля 2022 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Хакасия Мошкова А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Хакасия Мошкова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Абакана Республики Хакасия от 09 февраля 2022 года и апелляционное постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 апреля 2022 года в отношении Кузнецовой Олеси Владимировны оставить без удовлетворения.

Судья И.В. Андриянова