Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 7У-13058/2022[77-6016/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ларионов Р.В., при секретаре Петросян Н.А., с участием прокурора Матвейчук Е.Ю., осужденного Титова А.В., посредством видеоконференц-связи, адвоката Матвиенко Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Титова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 13 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и адвоката, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора, полагавшей судебные решения оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 13 мая 2022 года

Титов Андрей Николаевич, "данные изъяты"

1) 14 июня 2017 года Центральным районным судом г.Кемерово по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

2) 11 января 2018 года Рудничным районным судом г.Кемерово по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор суда от 14 июня 2017 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

3) 7 июня 2018 года Рудничным районным судом г.Кемерово по ч. 1 ст.158, п. "з" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 января 2018 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 18 сентября 2020 года по отбытии срока наказания;

4) 28 октября 2021 года Рудничным районным судом г.Кемерово по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

5) 1 декабря 2021 года Рудничным районным судом г.Кемерово по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, приговор от 28 октября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

6) 24 января 2022 года Центральным районным судом г.Кемерово по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 1 декабря 2021 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, приговор от 28 октября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

7) 11 апреля 2022 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 января 2022 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, приговор от 28 октября 2021 года исполнять самостоятельно;

8) 13 мая 2022 года Ленинским районным судом г.Кемерово по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 апреля 2022 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор от 28 октября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 13 мая 2022 года, назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

наказание, назначенное по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 28 октября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы; процессуальных издержках, судьбы вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 26 июня 2022 года.

Титов А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Титов А.В, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебным решением в части назначения чрезмерно сурового наказания.

Ссылается на то, что суд не в полной мере учел данные характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Просит, с учетом данных обстоятельств, приговор изменить, снизить назначенное ему наказание, а также изменить вид режима отбывания наказания на исправительную колонию особого режима.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебных решений, по делу не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Титовым А.В. преступления.

Выводы суда о виновности Титова А.В... в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Титов А.В... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - сотового телефона, принадлежащего потерпевшему ФИО8, с причинением значительного ущерба последнему.

Квалификация действий Титов А.В. по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ является правильной, соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается осужденным.

Квалифицирующий признак преступления "с причинением значительного ущерба гражданину" установлен верно, в соответствии с представленными в материалы дела и исследованными доказательствами.

Обвинительного уклона по делу не имелось.

Нарушения права на защиту Титова А.В. в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Наказание Титову А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, "данные изъяты" состояние здоровья, желание в последующем в добровольном порядке возместить причиненный преступлением ущерб; с учетом отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, и обоснованно назначено наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается в жалобе осужденный, в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденной положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, мотивировав свои выводы по данным вопросам.

Назначенное Титову А.В. наказание, как за преступление, так и по совокупности преступлений (ч.5 ст.69 УК РФ) является справедливым, по своему виду и размеру соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований изменения режима отбывания наказания на более строгий, о чем осужденный просит в жалобе, не имеется.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 13 мая 2022 года в отношении Титова Андрея Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья Р.В. Ларионов