Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 7У-13280/2022[77-116/2023-(77-6125/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суслова С.В, судей Рубанова И.А, Павловой И.В, при секретаре Кузнецовой К.Е, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лоншакова Д.В. о пересмотре приговора Сретенского районного суда Забайкальского края от 21.10.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 02.03.2022, а также уголовное дело.

Приговором Сретенского районного суда Забайкальского края от 21.10.2021

Лоншаков Д.В, "данные изъяты" судимый:

23.11.2020 мировым судьей судебного участка N57 Сретенского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 02.03.2022 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, выступление защитника осужденного Лоншакова Д.В. - адвоката Гулевич Е.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Чупиной А.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Лоншаков Д.В. признан виновным и осужден за убийство ФИО6 совершенном 25.08.2020 в период времени с 01 до 02 часов в "адрес", при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лоншаков Д.В. указывает на допущенные в ходе предварительного расследования нарушения уголовно-процессуального закона, которые оставлены судом без внимания. Так, анализируя показания свидетеля ФИО7 и потерпевшей ФИО19 считает, что они его оговорили и дали лживые показания. Указывает, что у него не было мотива убивать потерпевшего, а у свидетеля ФИО7 и потерпевшей ФИО19 напротив такие основания имелись. Считает протокол следственного эксперимента получен в нарушение требований УПК РФ, поскольку проведен в других условиях и кроме того, следователь протокол заполнял в автомобиле рукописно, а в уголовном деле протокол в напечатанном виде. Считает данный протокол сфабрикован, дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Судом не взяты во внимание показания свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 и его показания, которые подтверждают его невиновность. Просит судебные решения отменить, в том числе и в части исковых требований.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурор Сретенского района Батоцыренов А.М. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения законными и обоснованными, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Лоншакова Д.В. в качестве обвиняемого соответствует положениям гл.23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст.220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Лоншакова Д.В. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Лоншакова Д.В. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа совершения, формы вины, мотивов и целей, а также последствий.

По материалам уголовного дела не установлено каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения. Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, отсутствуют.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не имеется, что, соответственно указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Лоншаков Д.В. умышленно причинил смерть ФИО6

Выводы суда о виновности Лоншакова Д.В. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниях потерпевшей ФИО9 о том, что она видела как бежал ее муж, за ним Лоншаков, муж упал, Лоншаков нанес три удара с размаху продолговатым предметом длиной около 60 см, подтвердив показания в ходе проверки показаний на месте и в ходе следственного эксперимента, показаниях свидетелей: ФИО7 о том, что почувствовал удар в затылочную часть головы, упав схватил за ногу Лоншакова, после второго удара потерял сознание, когда очнулся увидел, что ФИО6 лежит в метрах 20 от него в яме и хрипит; ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и других; данные доказательства согласуются между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и объективно подтверждаются заключениями экспертиз, письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, оснований считать протокол следственного эксперимента, проведенного с участием потерпевшей ФИО19 недопустимым, не имеется, поскольку данное следственное действие проводилось в соответствии с положениями ст.181 УПК РФ, с участием самой потерпевшей, статиста и понятых, с использованием технических средств видеофиксации, с разъяснением участвующим лицам их процессуальных прав. В ходе следственного эксперимента была подтверждена достоверность показаний потерпевшей, и возможность с крыльца дома потерпевшей видеть в условиях темного времени суток происходящее на месте преступления при условии наличия у нападавшего фонаря и слышать на указанном расстоянии звуки и речь. Каких-либо нарушений закона при производстве следственного действия не допущено, следственный эксперимент проводился в максимально приближенных условиях к условиям, указанным в показаниях потерпевшей. Каких-либо замечаний от участников следственного действия относительно процедуры его проведения не поступало.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, приведя мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетеля ФИО7, оснований для оговора Лоншакова, судом не установлено.

Доводы жалобы о причастности к убийству ФИО6 иных лиц опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, согласно которым судом достоверно установлено, что убийство ФИО6 совершенно Лоншаковым.

Опровергаются приговором суда утверждения осужденного о том, что судом не приняты во внимание показания свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному осужденному в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному Лоншакову назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, также влияние назначенного наказания на исправление Лоншакова и на условия жизни его семьи и всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено.

Назначенное Лоншакову наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначенным с соблюдением требований о размере наказания. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Лоншакову судом назначен правильно.

Судебная коллегия при рассмотрении аналогичных доводов жалобы осужденного в апелляционном порядке тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Лоншакова. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Лоншакова Д.В. о пересмотре приговора Сретенского районного суда Забайкальского края от 21.10.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 02.03.2022 оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Суслов

Судьи: И.А. Рубанов

И.В. Павлова