Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 7У-13284/2022[77-136/2023-(77-6146/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суслова С.В, судей Рубанова И.А, Павловой И.В, при секретаре Кузнецовой К.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Решетова С.В. на приговор Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 18.03.2022, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 25.05.2022 и постановление Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 18.03.2022.

Приговором Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 18.03.2022

Решетов С.В, "данные изъяты", судимый:

26.11.2010 Прокопьевского районного суда Кемеровской области по ч.4 ст.111, ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка N1 Прокопьевского района Кемеровской области от 24.05.2010) к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21.04.2017 по отбытии наказания, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ (преступление в отношении ФИО4) к 10 годам лишения свободы;

-п."з" ч.2 ст.111 УК РФ (преступление в отношении ФИО5) к 4 годам лишения свободы;

-п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ (преступление в отношении ФИО6) к 4 годам лишения свободы;

-п."в" ч.2 ст.115 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 25.05.2022 приговор от 18.03.2022 оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Решетова С.В, и его защитника - адвоката Головичевой О.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Семенова А.С, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Решетов С.В. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Решетов С.В. просит судебные решения отменить. Подробно приводит в жалобах обстоятельства совершения преступления, установленных судом, а также свои показания данные на предварительном следствии и в судебном заседании. При этом делая акцент на то, что умысла убивать ФИО4 не было, удары потерпевшему наносил, чтобы успокоить его. Не отрицает факт причинения телесных повреждений ФИО4, ФИО7, ФИО6 и ФИО5 Указывает, что данные телесные повреждения были причинены им в результате противоправных действий потерпевших. Считает, что показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 не могут являться доказательством его виновности. Утверждает, что причинение потерпевшим телесных повреждений совершил в состоянии необходимой обороны.

Указывает на непрофессионализм адвоката Мустафиной М.А, нарушение адвокатской этики, в связи с чем просит освободить его от оплаты процессуальных издержек.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор г.Прокопьевска Кемеровской области Долгих Р.Е. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не установлено.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе мест, времени, способов совершений, форм вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а сторонам суд создал все необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

В приговоре, как это предусмотрено требованиями ст.307 УПК РФ, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации действий осужденного, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Суд всесторонне проверил версии стороны защиты, в том числе о совершении преступлений в состоянии необходимой обороны, в приговоре каждой из них дана правильная, основанная на анализе исследованных доказательств оценка.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, вопреки доводам кассационных жалоб осужденного, из материалов уголовного дела не усматривается.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений, вопреки утверждениям Решетова об обратном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре.

В частности, виновность Решетова в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами: показаниями самого осужденного, данными на предварительном следствии, об обстоятельствах совершения преступления, показаниями потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО12, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16; иными доказательствами по делу, которые суд обоснованно признал допустимыми доказательствами.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст.73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Каких-либо оснований для оговора потерпевшими и свидетелями осужденного судом не установлено. Их показания последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Все доводы кассационной жалобы о неверной квалификации действий Решетова по всем преступлениям являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, однако правильно отвергнуты как несостоятельные, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых обоснованно признана достаточной для установления факта совершения Решетова запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч.1 ст.105, п."з" ч.2 ст.111, п."з" ч.2 ст.111, п."в" ч.2 ст.115 УК РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности осужденного в инкриминируемых деяниях, которые могли бы быть истолкованы в его пользу, судом не установлено.

Юридическая оценка действиям Решетова дана правильная, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам. Оснований для иной уголовно-правовой оценки содеянного им по настоящему уголовному делу не имеется.

Нарушений принципа состязательности сторон при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного, не имеется.

Утверждение Решетова о нарушении его права на защиту ввиду непрофессионализма адвоката Мустафиной М.А. является надуманным.

На всех стадиях следствия по уголовному делу его интересы защищал адвокат, в полной мере разделяющий его позицию принимал активное участие в судебном заседании и полностью поддержал позицию Решетова, в последующем, не согласившись с приговором, адвокатом была принесена апелляционная жалоба, которую в апелляционной инстанции осужденный поддерживал в полном объеме.

Исходя из того, что Решетов не отказывался от участия адвоката в установленном законом порядке, ему разъяснялись положения ст.131, 132 УПК РФ, суд обоснованно, принимая во внимание материальное положение осужденного, взыскал с осужденного процессуальные издержки в доход федерального бюджета постановлением от 18.03.2022. Нарушений права на защиту Решетова в ходе предварительного и судебного следствия судебная коллегия не усматривает.

Наказание, Решетову назначено в соответствии с положениями ст.6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельств, не учтенных судом, влияющих на назначение наказания, не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п."г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Решетова. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Решетова С.В. на приговор Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 18.03.2022, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 25.05.2022 и постановление Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 18.03.2022 оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Суслов

Судьи: И.А. Рубанов

И.В. Павлова