Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 7У-13299/2022[77-165/2023-(77-6183/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Соколовой Е.С., судей Андрияновой И.В., Мусохранова Е.П., при секретаре Солоян С.Р., с участием:

прокурора Сыромотиной М.Н, защитника-адвоката Лященко Н.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Никитина Е.А. на приговор Советского районного суда г. Омска от 17 января 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании вынесенного судебного решения и доводах, приведенных в кассационной жалобе, возражениях, выслушав защитника-адвоката Лященко Н.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сыромотиной М.Н. об оставлении судебного решения без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Советского районного суда г. Омска от 17 января 2022 года

Никитин Евгений Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

25 декабря 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка N 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске мировым судей судебного участка N 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 84 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка N37 в Советском судебном районе в г. Омске от 20 мая 2021 года штраф заменен на 3 месяца ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Период нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Взыскано с Никитина Е.А. в пользу ФИО6 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскано с Никитина Е.А. в пользу "данные изъяты" (Общество с ограниченной ответственностью) в счет возмещения материального ущерба 17 850 рублей.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 31 января 2022 года уточнена резолютивная часть приговора, указано о зачете времени содержания Никитина Е.А. под стражей ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован и вступил в законную силу.

В кассационной жалобе осужденный Никитин Е.А, не оспаривая виновность и квалификацию совершенного преступления, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его несправедливым, чрезмерно суровым. Излагая учтенные судом смягчающие обстоятельства, просит учесть неудовлетворительное состояние его здоровья, которое ухудшилось за время его содержания в исправительном учреждении, утрачивает социальные связи с семьей; а также указывает, что судом не учтена его благотворительная деятельность и общественная деятельность по популяризации спорта и здорового образа жизни среди детей.

В возражениях и.о. прокурора Советского административного округа г. Омска Байер П.А. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Никитин Е.А. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновность осужденного Никитина Е.А. в совершении инкриминируемого преступления не оспаривается в кассационной жалобе и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями: самого осужденного, потерпевшей ФИО6, представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также письменными материалами дела, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления установлены правильно на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Юридическая квалификация действий Никитина Е.А. по преступлению является правильной, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При назначении наказания Никитину Е.А, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, в полном объеме данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении "данные изъяты" ребенка ДД.ММ.ГГГГ и "данные изъяты" ребенка ДД.ММ.ГГГГ, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, а также фактическую явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Никитину Е.А, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Никитину Е.А. наказания, не допущено. Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Никитину Е.А. обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности суд обоснованно не нашел оснований для применения в отношении осужденного ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное Никитину Е.А. наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному осужденным. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Оснований для снижения наказания не имеется, так как по своему виду и размеру назначенное Никитину Е.А. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения, в котором Никитину Е.А. надлежит отбывать наказание, определен правильно, исходя из требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного, судом не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Омска от 17 января 2022 года в отношении Никитина Евгения Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Соколова

Судьи И.В. Андриянова

Е.П.Мусохранов