Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 7У-13372/2022[77-143/2023-(77-6156/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В, Ларионова Р.В.

при секретаре: Шевченко А.В.

с участием прокурора: Богдан А.И.

адвоката: Ворониной Л.В.

осужденной: Решетниковой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (и дополнения к ней) осужденной Решетниковой Ю.Н. на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 2 августа 2022 года.

Заслушав доклад по делу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, позицию осужденной Решетниковой Ю.Н. и её адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 7 декабря 2021 года

Решетникова Юлия Николаевна, "данные изъяты"

осуждена: по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Решетниковой Ю.Н. под стражей с 30 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда 2 августа 2022 года приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 7 декабря 2021 года оставлен без изменений.

В кассационной жалобе (и дополнениях к ней) осужденная Решетникова Ю.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Уголовное дело судом первой и судом апелляционной инстанции рассмотрены формально. Добытые доказательства считает недопустимыми. Ей необоснованно было отказано в замене адвоката по назначению, в связи с чем считает нарушенным свое право на защиту. Судом не была дана должная оценка её объяснениям и опросу от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниям, данным ею в ходе предварительного расследования, которые были даны в состоянии эмоционального стресса и содержат противоречия, и являются недопустимыми доказательствами, поскольку проведены с нарушением требований УПК РФ, как и судебная экспертиза N, которая не содержит фото - иллюстраций, подтверждающих нанесение потерпевшему 6 ножевых ранений, и выводы которой противоречат заключению экспертизы N по исследованию орудия преступления, - ножа, с которого не были сняты отпечатки пальцев. Указывает, что на ее одежде, смывах с ладонных поверхностей, с ногтевых пластин кровь, принадлежавшая потерпевшему, не обнаружена. Излагает свою версию произошедших событий, указывая, что она выхватила нож из руки потерпевшего, когда последний пытался нанести ей удар и нанесла потерпевшему 3 ножевых ранения, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 об увиденных ею у потерпевшего трех ран. Преступление она совершила в результате превышения пределов необходимой обороны, потерпевший избивал её, спровоцировав на совершение преступления, и совершенные ею действия необходимо переквалифицировать на ст. 108 УК РФ. После совершения преступления она вызвала потерпевшему скорую медицинскую помощь, оказала первую помощь. Считает, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства учтены формально, при этом не были учтены иные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. "г", "з", "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На момент совершения преступления она не была ограничена или лишена родительских прав, у нее имеются трое малолетних детей, один из которых "данные изъяты". Назначенное наказание является чрезмерно суровым. Просит состоявшиеся судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор возражает против доводов жалобы, считая их необоснованными. Просит оставить доводы кассационной жалобы без удовлетворения, а принятые по делу судебные решения без изменений.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (и дополнений к ней), судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению судебных решений, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, предварительное расследование и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Решетниковой Ю.Н, в том числе её права на защиту, - ни на стадии досудебного производства, ни на стадии судебного разбирательства по уголовному делу, не имеется.

Оснований полагать, что Решетниковой Ю.Н. как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, была оказана некачественная юридическая помощь, либо адвокат по назначению действовал вопреки интересам Решетниковой Ю.Н, не усматривается, и таковых обстоятельств не установлено.

Вывод суда о виновности Решетниковой Ю.Н. в совершении инкриминированного ей преступного деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а также их надлежащей оценки, в том числе показаний самой Решетниковой Ю.Н, данных ею как в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, которые были обоснованно оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, в ходе которых Решетникова Ю.Н. не отрицала, что смерть потерпевшего ФИО7 наступила от причиненных ею последнему ножевых ранений, и пояснившей об обстоятельствах конфликта, произошедшего между ней и потерпевшим, в ходе которого она нанесла удары ножом в живот, боковую поверхность шеи и груди потерпевшего; указанные показания также подтверждены протоколом проверки показаний на месте Решетниковой Ю.Н. Виновность Решетниковой Ю.Н. также нашла подтверждение и исходя из показаний потерпевшего и свидетелей по делу, в том числе ФИО8, ФИО9, ФИО10 и других, показания которых достаточно подробно отражены в приговоре суда и получили свою оценку, а также письменных материалов дела, которые приведены в приговоре, в том числе заключениями судебных экспертиз.

Показания допрошенных по делу лиц, исследованные судом в ходе судебного разбирательства, в том числе показания самой Решетниковой Ю.Н. и свидетелей по делу, сопоставлены между собой и существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом фактических обстоятельств по делу, не содержат.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами показания осужденной Решетниковой Ю.Н, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, - у суда не имелось. Указанные доказательства были оценены судом в полном соответствии с требованиями УПК РФ на предмет своей относимости, допустимости и достоверности.

Опрос и объяснения Решетниковой Ю.Н. от 30 марта 2021 года, о которых осужденная указывает в своей кассационной жалобе, не явились доказательствами по делу, и не отражены в описательно-мотивировочной части приговора как доказательства виновности Решетниковой Ю.Н, в связи с чем доводы жалобы осужденной в этой части, не состоятельны и не ставят под сомнение законность приговора.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о самооговоре, а также о наличии оснований для оговора осужденной Решетниковой Ю.Н, - не установлено.

Доводы Решетниковой Ю.Н. об оказании на неё давления со стороны сотрудников правоохранительных органов в ходе предварительного расследования, - были предметом проверки и оценки суда, однако обоснованно отклонены как несостоятельные, с приведением убедительных мотивов и доводов относительно критической оценки судом данной версии.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для признания заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано количество телесных повреждений, их локализация, механизм их образования, а также причина смерти потерпевшего ФИО7, недопустимым доказательством, у суда обоснованно не имелось, как не имелось оснований и для признания недопустимым доказательством заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ.

Обнаружение крови только потерпевшего ФИО7 на одежде, смывах и ноже по заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о непричастности Решетниковой Ю.Н. к преступлению, в связи с чем, доводы жалобы в этой части, не ставят под сомнение законность приговора.

Выводы указанных заключений эксперта научно обоснованы, являются полными, компетенция эксперта сомнений не вызывает, а также указанных в экспертизах выводы согласуются между собой и не противоречат друг другу и иным доказательствам по делу, предоставленными стороной государственного обвинения, в том числе показаниям Решетниковой Ю.Н. о нанесении ею ударов ножом потерпевшему ФИО7

Показания свидетеля ФИО6, на которые ссылается осужденная в жалобе, об увиденных ею трех ранах и потерпевшего, не ставят под сомнение выводы заключений судебных экспертиз по делу, в том числе судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором экспертом зафиксировано количество и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной Решетниковой Ю.Н, и которые свидетельствовали бы о непричастности Решетниковой Ю.Н. к содеянному ею преступлению, - по делу отсутствуют.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Позиция осужденной Решетниковой Ю.Н. о причинении смерти потерпевшему ФИО7 по неосторожности, а также версия о совершении ею преступления в состоянии необходимой обороны, - были предметом тщательной проверки и оценки суда как первой, так и апелляционных инстанций. Судом обоснованно установлено, что в ходе конфликта, на почве возникших личных неприязненных отношений, Решетникова Ю.Н. нанесла удары ножом в жизненно - важные части тела потерпевшему, причинив телесные повреждения, повлекшие за собой смерть потерпевшего ФИО7, и у суда кассационной инстанции нет оснований ставить под сомнение правильность выводов суда в этой части, в том числе с учетом установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств совершения преступления и добытых доказательств, которые обоснованно не привели суд к убеждению, что избранный Решетниковой Ю.Н. способ действий по нанесению ею ударов ножом по телу потерпевшего в возникшем конфликте вызывался бы необходимостью и был соразмерен поведению потерпевшего.

Приговор суда содержит достаточно убедительную мотивацию об умысле на совершение Решетниковой Ю.Н. инкриминированного ей преступления, с приведением в приговоре убедительных мотивов, в том числе с указанием на характер и направленность действий Решетниковой Ю.Н. по нанесению ударов ножом потерпевшему ФИО7, их количества и локализации.

Действия Решетниковой Ю.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденной Решетниковой Ю.Н. судом должным образом мотивированы и сомнений они не вызывают.

Оснований для иной квалификации содеянного, вопреки доводам кассационной жалобы, у суда не имелось, нет таковых оснований и у суда кассационной инстанции.

При назначении наказания Решетниковой Ю.Н. суд руководствовался положениями ст. 60 УК РФ. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённой, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Все установленные судом смягчающие обстоятельства: частичное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетних детей; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; состояние здоровья Решетниковой Ю.Н. и состояние здоровья её близких родственников, - в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания. Оснований полагать, что смягчающие обстоятельства учтены судом формально при назначении наказания, - не имеется.

Иных смягчающих по делу обстоятельств, в том числе подлежащих обязательному учету в силу положений ч.1 ст.61УК РФ, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд в достаточной степени изложил мотивы и доводы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения Решетниковой Ю.Н. наказания в виде реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для назначения наказания с применением правил ст.73 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное Решетниковой Ю.Н. наказание за совершенное ею преступление является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ. Оснований для его снижения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.19 УПК РФ проверила законность и обоснованность приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, правильно признав их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 2 августа 2022 года в отношении Решетниковой Юлии Николаевны оставить без изменений.

Председательствующий: Н.В. Суворова

Судьи: М.В. Кильмухаметова

Р.В. Ларионов