Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 7У-13375/2022[77-125/2023-(77-6134/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Соколова Е.С., при секретаре Солоян С.Р., с участием:

прокурора Сыромотиной М.Н, осужденного Пашкова С.Н, защитника-адвоката Каплановой В.О, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пашкова С.Н. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 апреля 2022 года, апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 30 июня 2022 года.

Заслушав выступление осужденного Пашкова С.Н, его защитника Капланову В.О, просивших об изменении судебных решений по доводам кассационной жалобы, прокурора Сыромотиной М.Н. об оставлении судебных решений без изменений, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 апреля 2022 года

Пашков Сергей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В силу п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевших ФИО8 и ФИО9 удовлетворены частично.

Взыскано с ИП ФИО10 в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Взыскано с ИП ФИО10 в пользу ФИО9 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 30 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Пашков С.Н. не оспаривая виновность и квалификацию совершенного преступления, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его назначенным с нарушением уголовного закона - несправедливым, чрезмерно суровым; выражает несогласие с назначенным режимом исправительного учреждения, без надлежащей мотивировки. Просит судебные решения изменить, определить отбывание наказания в колонии-поселении с перерасчетом отбытого срока с момента заключения под стражу.

В возражениях заместитель прокурора Индустриального района г. Барнаула Флаат А.А. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

По приговору суда Пашков С.Н. признан виновным и осужден за то, что, управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. до "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновность осужденного Пашкова С.Н. в совершении инкриминируемого преступления не оспаривается в кассационной жалобе и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями: самого осужденного, потерпевших ФИО8, ФИО9, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также письменными материалами дела, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления установлены правильно на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Юридическая квалификация действий Пашкова С.Н. по преступлению является правильной, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

При назначении наказания Пашкову С.Н. в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, а также в выдаче видеорегистратора автобуса, наличие "данные изъяты" ребенка, нахождение на иждивении совершеннолетнего "данные изъяты", оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи, а также принесение подсудимым извинений потерпевшим и принятие мер к возмещению морального вреда, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Пашкову С.Н, не имеется.

Нарушений требований уголовного закона при назначении Пашкову С.Н. наказания, не допущено. Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Пашкову С.Н. обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Назначенное Пашкову С.Н. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному осужденным. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Оснований для снижения наказания, не имеется, так как по своему виду и размеру назначенное Пашкову С.Н. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения, в котором Пашкову С.Н. надлежит отбывать наказание, назначен правильно, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, проверены судом апелляционной инстанции и основаны на разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видом исправительных учреждений", в соответствии с которыми, при назначении вида исправительного учреждения, необходимо учитывать предусмотренные ст. 58 УК РФ критерии. При этом по смыслу закона, при назначении вида исправительного учреждения необходимо исходить из категории преступления, форм вины и вида назначенного наказания, иных, имеющих значение обстоятельств.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб адвоката, гражданского ответчика ФИО10, обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 апреля 2022 года, апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 30 июня 2022 года в отношении Пашкова Сергея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Е.С. Соколова