Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 7У-13722/2022[77-250/2023-(77-6274/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Богдан А.И.

адвокатов:

Александрова Р.Ю, действующего в интересах Латаевой З.А, Матвиенко Н.В, действующей в интересах Латаева О.В, осужденных Латаева О.В, Латаевой З.А.

при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Латаева О.В, Латаевой З.А. на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 7 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 17 августа 2022 года.

По приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 7 июня 2022 года

Латаев Олег Вячеславович, "данные изъяты", ранее не судимый, Латаева Зоя Андреевна, "данные изъяты", ранее не судимая, осуждены по п. "а", "б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев каждому.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 17 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационных жалоб осужденных, пояснения осужденных Латаева О.В, Латаевой З.А. и адвокатов Александрова Р.Ю, Матвиенко Н.В, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Богдан А.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Латаев О.В. и Латаева З.А. осуждены за производство, хранение в целях сбыта в особо крупном размере немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные организованной группой.

В кассационных жалобах осужденные Латаев О.В. и Латаева З.А. выражают несогласие с состоявшимися судебными решениями. Оспаривают свою виновность в совершении преступления и полагают, что она не подтверждается исследованными доказательствами, надлежащая оценка которым не дана. Указывают о неверной квалификации их действий. По мнению осужденных, приговор и апелляционное определение вынесены с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Просят судебные решения отменить и оправдать их.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных прокурор просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Латаева О.В. и Латаевой З.А. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Латаев О.В. и Латаева З.А. в составе организованной группы совершили производство и хранение в целях сбыта в особо крупном размере немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Выводы суда о виновности Латаева О.В. и Латаевой З.А. в совершении преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, приведя мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Правильность оценки доказательств как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденных, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Доводы Латаева О.В. и Латаевой З.А. о том, что они не совершали преступления тщательно проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями самих осужденных, данных в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ряда других свидетелей, материалами оперативно-розыскных мероприятий (проверочная закупка, прослушивание телефонных переговоров между участниками организованной группы), заключениями экспертиз, иными исследованными судом доказательствами.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденных вышеуказанными свидетелями, их самооговоре, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

С учетом устойчивости группы лиц, заранее объединившейся для производства, хранения и последующего сбыта немаркированной алкогольной продукции, наличия организатора, руководившего деятельностью участников группы, распределения ролей между членами группы, которые строго соблюдали меры конспирации, а также постоянства форм и методов ведения преступной деятельности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии квалифицирующего признака совершения преступления организованной группой.

Действия Латаева О.В. и Латаевой З.А. правильно квалифицированы судом по п. "а", "б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

По виду и размеру назначенное осужденным наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Латаева О.В. и Латаевой З.А.

Вопреки доводам кассационных жалоб содержание апелляционного определения отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, в нем указаны мотивы принятого решения. Доводы, аналогичные изложенным в кассационных жалобах, проверены, оценены судом и обоснованно признаны несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 7 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 17 августа 2022 года в отношении Латаева Олега Вячеславовича и Латаевой Зои Андреевны оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кильмухаметова

Судьи Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова