Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 7У-13729/2022[77-219/2023-(77-6242/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кильмухаметова М.В.

с участием прокурора Блохина А.В.

адвоката Александрова Р.Ю.

при секретаре Чудиной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Кемеровской области Закусилова А.В. на приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26 января 2022 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 26 мая 2022 года.

По приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26 января 2022 года

Балабаев Сергей Юрьевич, "данные изъяты", судимый:

- 3 декабря 2019 года Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, - 5 марта 2021 года Беловским городским судом Кемеровской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 3 декабря 2019 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 5 марта 2021 года окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Балабаеву С.Ю. зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 5 марта 2021 года, в период с 6 июля 2021 года по 25 января 2022 года. Также осужденному зачтено время содержания под стражей с 26 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3 ст. 72.1 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 26 мая 2022 года приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 21 июля 2022 года разъяснена резолютивная часть приговора от 26 января 2022 года:

- зачтено в срок отбытия наказания Балабаеву С.Ю. наказание, отбытое с учетом приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 5 марта 2021 года не с 6 июля 2021 года по 25 января 2022 года, а с 6 июля 2020 года по 25 января 2022 года, - устранена техническая описка в части зачета времени содержания под стражей по данному приговору в части правильности указания вида исправительного учреждения, вместо исправительной колонии строгого режима следует указать исправительная колония общего режима, - указано об удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО7 о взыскании с Балабаева С.Ю. в пользу ФИО7 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 41 585 рублей.

Постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 июля 2022 года повторно разъяснена резолютивная часть приговора от 26 января 2022 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 5 марта 2021 года с 6 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу - до 6 июля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 6 июля 2021 года по 25 января 2022 года из расчета один день за один день содержания под стражей, с 26 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу - 26 мая 2022 года на основании п. "б" ч. 3 ст. 72.1 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационного представления, пояснения адвоката Александрова Р.Ю, поддержавшего доводы представления, мнение прокурора Блохина А.В, полагавшего необходимым судебные решения изменить, а решения, вынесенные в порядке исполнения приговора - отменить, суд

установил:

по приговору суда Балабаев С.Ю. осужден за кражу.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кемеровской области Закусилов А.В, не оспаривая виновность и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что суд апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ не освободил Балабаева С.Ю. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку к моменту вступления приговора в законную силу истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. В связи с этим также подлежала исключению ссылка суда о назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, а из постановления от 29 июля 2022 года указание о зачете времени содержания под стражей Балабаева С.Ю. в срок отбытого наказания с 26 января 2022 года до 26 мая 2022 года в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 72 УК РФ. Кроме того, полагает, что судом не мог быть рассмотрен вопрос по гражданскому иску в порядке исполнения приговора, поскольку это ухудшает положение осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судом правильно установлено, что Балабаев С.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Балабаева С.Ю. по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной, соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается прокурором.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества являются правильными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Вместе с тем приговор и апелляционное постановление подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из установленных судом обстоятельств, Балабаев С.Ю. совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, 28 февраля 2020 года.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. В соответствии с ч. 2 указанной статьи срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания. По смыслу закона такое же решение принимается и в том случае, если срок давности истекает после постановления приговора, но до его вступления в законную силу.

Приговор в отношении Балабаева С.Ю. постановлен 26 января 2022 года, вступил в законную силу 26 мая 2022 года. Данных о приостановлении срока давности в связи с уклонением осужденного от следствия или суда материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах сроки давности привлечения Балабаева С.Ю. к уголовной ответственности истекли после постановления приговора, но до момента его вступления в законную силу, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Балабаев С.Ю. подлежал освобождению от назначенного наказания по данному преступлению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а потому из приговора подлежало исключению указание суда на назначение наказания осужденному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и произведение зачета срока содержания под стражей по настоящему делу и по приговору от 5 марта 2021 года. Однако суд апелляционной инстанции данные положения закона не учел и не освободил осужденного от назначенного наказания.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, и влекут изменение судебных решений.

Постановления, вынесенные в порядке исполнения приговора, подлежат отмене, поскольку Балабаев С.Ю. освобождается от назначенного наказания, соответственно, оснований для произведения зачета срока содержания под стражей не имеется. Что касается гражданского иска, решение по которому принято постановлением от 21 июля 2022 года, то данный вопрос не мог быть разрешен в порядке исполнения приговора. С учетом отмены указанного постановления, гражданский иск потерпевшей ФИО7 о взыскании с Балабаева С.Ю. в пользу ФИО7 материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26 января 2022 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 26 мая 2022 года в отношении Балабаева Сергея Юрьевича изменить.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить Балабаева С.Ю. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Исключить из приговора суда указание на назначение Балабаеву С.Ю. наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исключить зачет срока содержания под стражей по данному приговору и по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 5 марта 2021 года.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Постановления Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 21 июля 2022 года и от 29 июля 2022 года отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 о взыскании с Балабаева С.Ю. в пользу ФИО7 материального ущерба, причиненного преступлением, передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд иным составом суда.

Кассационное представление прокурора удовлетворить.

Судья: М.В. Кильмухаметова