Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 7У-13831/2022[77-345/2023-(77-6370/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Копцевой Г.В, судей Пластининой О.В, Старчиковой Е.В, при секретаре Грабовецкой И.В, с участием прокурора Ковязиной Ю.Н, адвоката Кривопаловой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Чурюмова Евгения Владимировича на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 мая 2022 года, постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 мая 2022 года об оплате вознаграждения адвоката, апелляционные определения Красноярского краевого суда от 25 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В, пояснения защитника осужденного Чурюмова Е.В. - адвоката Кривопаловой И.В, поддержавшей кассационную жалобу осуждённого, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н, полагавшей необходимым приговор в отношении Чурюмова Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 мая 2022 года

Чурюмов Евгений Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Чурюмову Е.В. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления в законную силу приговора суда. В соответствие с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Чурюмова Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления данного приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Чурюмова Е.В. оставлен без изменения.

Постановлением Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ взыскано вознаграждение адвокату ФИО7 за защиту интересов Чурюмова Е.В. в размере 11 250 рублей за счёт средств федерального бюджета, указанные процессуальные издержки взысканы с Чурюмова Е.В. в доход федерального бюджета.

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании процессуальных издержек оставлено без изменения.

Чурюмов Е.В. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чурюмов Е.В. выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным, несправедливым, чрезмерно суровым. Полагает, что указание в приговоре об участии трех государственных прокуроров по делу нарушает его право на защиту. Суд апелляционной инстанции не в полной мере исследовал обстоятельства дела, не дал объективной и аргументированной оценки доводам, изложенным им в апелляционной жалобе. Осужденный излагает содержание возражений государственного обвинителя на его апелляционную жалобу и дает им свою оценку. Осужденный ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58, считает, что судом не выполнены указанные требования закона и ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку не учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о его личности позволяли суду назначить наказание по правилам ст.ст. 64, 73 УК РФ, применить ч. 6 ст. 15 УК РФ. По мнению осужденного суду необходимо было аргументировать свои выводы о невозможности назначения альтернативного наказания за каждое из преступлений.

Кроме того, осужденный указывает, что суд установилтрудное материальное положение его семьи, наличие неработающей супруги с малолетним ребенком и больной мамы, которые остались без его помощи, при этом суд взыскал с него процессуальные издержки. От услуг адвоката он отказывался еще в ходе предварительного следствия, однако в суде ему назначили адвоката. Просит отменить постановление о взыскании с него процессуальных издержек на оплату услуг адвоката.

Просит изменить приговор, применить положения п.п. "и, к" ч. 1, ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62, ст. 66, ст. 64 УК РФ и назначить окончательное наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Изменить категорию преступления по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применить ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком по усмотрению суда. В случае невозможности изменения приговора просит приговор и апелляционное определение отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный Чурюмов Е.В. указывает на необоснованное возвращение дополнений к его апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции, чем нарушено его право на защиту. Просит рассмотреть доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Яцик Е.В. указывает на необоснованность кассационной жалобы, просит оставить её без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение - без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Постановленный в отношении Чурюмова Е.В. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Чурюмова Е.В, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Чурюмова Е.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений являются правильными, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, подробно и правильно изложены в приговоре.

Виновность осужденного подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, согласующиеся между собой и с материалами уголовного дела, показаниями самого осужденного Чурюмова Е.В, который вину по предъявленному обвинению признал полностью, протоколами досмотров, протоколом осмотра места происшествия, справками об исследовании, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд признал достоверными вышеизложенные доказательства. Оснований не согласиться с названными выводами суда по материалам уголовного дела не имеется.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенных преступлений, умысел осужденного на их совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Чурюмова Е.В. в инкриминируемых ему преступлениях. Действия Чурюмова Е.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Участие трех государственных обвинителей в судебном заседании не нарушает прав осужденного на защиту, поскольку уголовно-процессуальным законодательством не ограничено количество государственных обвинителей, участвующих в судебном заседании. При замене государственного обвинителя, участвующего в судебном заседании, председательствующим каждый раз разъяснялось право на отвод и самоотвод, в соответствии с главой 9 УПК РФ. Отводов и самоотводов заявлено не было.

Вопреки доводам жалобы наказание Чурюмову Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чурюмову Е.В. суд учел по каждому преступлению наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие судимостей, состояние его здоровья, а также наличие у него на иждивении матери и её состояние здоровья, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, чистосердечное раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, желание принести публичные извинения обществу.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд назначил Чурюмову Е.В. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, мотивированы надлежащим образом с учётом требований ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы правила назначения наказания, предусмотренные ст. 66 УК РФ, не могут быть применены при назначении Чурюмову Е.В. наказания, поскольку совершенные им преступления являются оконченными. Так, в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 (с последующими изменениями) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" разъясняется, что диспозиция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, что их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. Назначенное наказание соразмерно содеянному, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Доводы осужденного об оспаривании постановления о взыскании с него процессуальных издержек на оплату услуг адвоката, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Осужденный Чурюмов Е.В. не заявлял письменного отказа от участия защитника ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании, адвокат ФИО7 осуществляла защиту осужденного в суде по назначению. Осужденный Чурюмов Е.В. не возражал, чтобы его защиту в суде осуществляла адвокат ФИО7

Как усматривается из материалов дела и протоколов судебного заседания суда, адвокат ФИО7 с материалами уголовного дела была ознакомлена заранее, к судебным заседаниям была подготовлена, её позиция полностью совпадала с позицией осужденного Чурюмова А.С. На протокол судебного заседания замечаний участниками судебного заседания не подано.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, относятся к процессуальным издержкам. В соответствие с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

По настоящему уголовному делу не установлено оснований для освобождения Чурюмова Е.В. от процессуальных издержек.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что осужденному разъяснены положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, осужденный не возражал, чтобы с него была взыскана сумма процессуальных издержек за защиту его интересов адвокатом ФИО7 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия. В судебном заседании проверялся вопрос о наличии оснований для освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

С учетом установленных обстоятельств суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения Чурюмова Е.В. от взыскания процессуальных издержек.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Чурюмова Е.В. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное определение содержит оценку и выводы суда по всем доводам апелляционных жалоб и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции обоснованно направил дополнительную апелляционную жалобу осужденного в суд первой инстанции для приобщения к материалам дела, поскольку в суд апелляционной инстанции она поступила уже после рассмотрения уголовного дела.

Кроме того, Чурюмов Е.В. в кассационной жалобе изложил доводы, приведенные им в дополнительной апелляционной жалобе, которые явились предметом рассмотрения настоящего дела судом кассационной инстанции.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенного по настоящему уголовному делу приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу и дополнения к кассационной жалобе осужденного Чурюмова Евгения Владимировича на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 мая 2022 года, постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 мая 2022 года об оплате вознаграждения адвоката, апелляционные определения Красноярского краевого суда от 25 августа 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Г.В. Копцева

Судьи:

О.В. ПластининаЕ.В. Старчикова