Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 7У-13836/2022[77-191/2023-(77-6213/2022)]

Судебная коллегия по уголовным дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Сиротинина М.П, при ведении протокола секретарем Грабовецкой И.В, с участием прокурора Ковязиной Ю.Н, адвоката Надточий О.М, осужденного Щукина В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Щукина В.А. на приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 26 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного Щукина В.А, выступления осужденного Щукина В.А. и адвоката Надточий О.М, поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н... полагавшей необходимым судебные решения в отношении Щукина В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2022 года:

ЩУКИН ВАДИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ, "данные изъяты" ранее судимый:

- 28 апреля 2011 года Калининским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден от отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 4 месяца 18 дней;

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешен вопрос о взыскании со Щукина В.А. в пользу ФИО6 в возмещение причиненного преступлением ущерба в размере "данные изъяты", а также в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката за участие на предварительном следствии в сумме "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 26 августа 2022 года приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2022 года изменен:

- из обвинения исключен квалифицирующий признак "с применением насилия не опасного для жизни и здоровья", предусмотренный п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ;

- назначенное по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ Щукина В.А. наказание смягчено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Приговор в части взыскания со Щукина В.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек в размере "данные изъяты" за участие адвоката на предварительном следствии отменен. Материалы дела в этой части направлены на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке ст. ст. 397-399 УПК РФ.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Щукин В.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Щукин В.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Утверждая о своей невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления, осужденный излагает свою версию произошедших событий. Описывая свои действия и действия потерпевшего и лица, уголовное дело, в отношении которого прекращено, делает вывод о том, что приговор постановлен на противоречивых показаниях "данные изъяты" и потерпевшего, на которого, по мнению осужденного, в ходе очной ставки было оказано давление. Также полагает, что видеозаписи с камеры наблюдения изъяты с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Помимо этого, осужденный обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, выводы суда в этой части основаны на предположениях. На основании изложенного просит обжалуемые судебные решения отменить, уголовное преследование в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

И.о. прокурора Калининского района Новосибирской области Нуреев Р.И. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Щукина В.А. просит судебные решения, как законные, обоснованные и справедливые оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по настоящему делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Щукина В.А. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Щукина В.А. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Щукина В.А. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебная коллегия находит приведенные судом в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, отсутствуют.

Тот факт, что данная оценка обстоятельств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не имеется, что, соответственно указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Так, будучи допрошенным в ходе судебного заседания Щукин В.А. виновным себя не признал.

Несмотря на занятую осужденным позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Щукина В.А. в совершении преступления, в подтверждение которого судом приняты как достоверные последовательные показания потерпевшего ФИО6 об обстоятельствах хищения осужденным его имущества, которые в свою очередь подтвердили "данные изъяты" ФИО8 и ФИО9

Показания потерпевшего и "данные изъяты", уличающие Щукина В.А. в совершении преступления, и касающиеся события преступления, данные ими, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания являлись предметом тщательной проверки и исследования суда, и получили убедительную и всестороннюю оценку, которая основана на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и отвечает правилам оценки доказательств, установленным уголовно-процессуальным законом.

Каких-либо существенных противоречий в их показаниях, свидетельствующих об их недостоверности, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности осужденного, судебными инстанциями обоснованно не установлено.

Оснований к оговору Щукина В.А. потерпевшим и "данные изъяты" суд также правильно не усмотрел.

Вопреки доводам жалобы, фактов оказания на потерпевшего ФИО6 какого-либо давления со стороны правоохранительных органов не установлено, не пояснял о таковых и потерпевший, допрошенный в судебном заседании.

Кроме того, указанные показания полностью согласуются со сведениями, содержащимися в протоколах следственных и процессуальных действий, содержание которых подробно приведено в приговоре, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности и объективности у суда не имелось.

Несмотря на утверждения осужденного об обратном, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при изъятии видеозаписей с камер видеонаблюдения не допущено, следственные действия и составленные в результате их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, протоколы выемки и осмотра видеозаписей являются допустимыми доказательствами.

Выдвинутая в свою защиту осужденным Щукиным В.А. версия происшедшего также была проверена и обоснованно отклонена судом как недостоверная. При этом суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного и всем его доводам, приведенным в обоснование своей версии произошедшего, обоснованно отклонив их, как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, направленные на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление. Мотивы принятого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований сомневаться в их правильности суд кассационной инстанции не находит.

"данные изъяты"

Юридическая оценка действиям осужденного Щукина В.А. по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам по делу и положениям уголовного закона.

Судом бесспорно установлено то, что осужденный Щукин В.А. и другое лицо (уголовное дело, в отношении которого прекращено в соответствии с п. п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) до выполнения объективной стороны преступления договорились о совместном открытом хищении чужого имущества, о чем свидетельствуют их совместные и согласованные действия как непосредственно перед преступлением, так и в момент его совершения, направленные на достижение единой цели. Из пояснений потерпевшего следует, что в подъезде между 1 и 2 этажами его догнал мужчина и прижал лицом к стене подъезда, на его вопрос мужчина ответил, что нужна карта, после чего он услышал, как мужчина, который находился внизу на лестничной площадке, сказал другому мужчине, который прижимал его к стене: "Давай быстрее". То, что мужчин было двое, он понял, поскольку услышал два мужских голоса, на разном удалении друг от друга. Первый мужчина из карманов его куртки забрал "данные изъяты", сотовый телефон, денежные средства, ключи, после чего оба мужчины убежали.

Кроме того, следует отметить, что аналогичные доводы осужденного Щукина В.А. являлись предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, и справедливо признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которым не имеется.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35-39 УПК РФ. Каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, и влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Наказание Щукину В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи, с чем оснований считать судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

При этом судебными инстанциями в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре. Оснований для признания каких-либо иных данных в качестве смягчающих наказание обстоятельств у судебных инстанций не имелось.

Наряду с этим, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно учел наличие в действиях Щукина В.А. рецидива преступлений, который в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Изложенные в приговоре выводы об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Вид исправительного учреждения, в котором Щукину В.А. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Все доводы, в том числе, аналогичные тем, что приведены защитником в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений.

Таким образом, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности судебных решений, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанции норм уголовно и уголовно-процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного об отмене судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ЩУКИНА ВАДИМА АЛЕКСАНДРОВИЧА на приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 26 августа 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи М.П. Сиротинин

Е.В. Старчикова