Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 7У-13840/2022[77-385/2023-(77-6410/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Копцевой Г.В, судей Пластининой О.В, Старчиковой Е.В, при секретаре Грабовецкой И.В, с участием прокурора Кима Д.Ю, осужденного Деревянченко Р.Ю, адвоката Наумовой А.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Деревянченко Р.Ю. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Деревянченко Р.Ю. и его защитника - адвоката Наумовой А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших их удовлетворить, выступление прокурора Кима Д.Ю, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2022 года

Деревянченко Роман Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 25 августа 2004 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (с изменениями, внесенными ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 3 месяца;

- 3 ноября 2005 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 14 дней;

- 31 мая 2012 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч.3 ст.162 УК РФ, в соответствие со ст.70 УК РФ (с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 3 дня;

- 14 июля 2020 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ отменено Деревянченко Р.Ю. условное осуждение по приговору Свердловского районного суда города Красноярска от 14 июля 2020 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Деревянченко Р.Ю. исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Деревянченко Р.Ю. под стражей с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Деревянченко Р.Ю. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменена в зале суда на заключение под стражу, Деревянченко Р.Ю. взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Деревянченко Р.Ю. осужден за тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Деревянченко Р.Ю. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что при принятии решения по данному уголовному делу судом первой инстанции не учтена в полной мере личность осужденного, вследствие чего назначено чрезмерно суровое наказание. Также осужденный указывает, что судом с учетом личности и поведения осужденного, по совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, необоснованно не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит учесть наличие у него постоянного места жительства, занятие общественно полезным трудом, что подтверждается положительной характеристикой с места работы, положительные характеристики с места жительства от участкового и от соседей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, розыск имущества, добытого преступным путем, то, что на учете в КНД и КНПД он не состоит, на иждивении имеет троих малолетних детей, сожительницу, а также близких родственников, которые ввиду тяжелого состояния здоровья нуждаются в постоянном уходе. Просит учесть перечисленные обстоятельства, приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях заместитель прокурора Свердловского района г. Красноярска Кулешов М.О. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор- без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Постановленный в отношении Деревянченко Р.Ю. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Деревянченко Р.Ю, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Деревянченко Р.Ю. в совершении инкриминируемого преступления, являются правильными, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Вина Деревянченко Р.Ю. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7 об обстоятельствах совершения преступления, свидетелей, показаниями самого осужденного Деревянченко Р.Ю, признавшего свою вину.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления, умысел осужденного на его совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Деревянченко Р.Ю. в инкриминируемом ему преступлении. Действия Деревянченко Р.Ю. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Деревянченко Р.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы, суд в полной мере учёл при назначении Деревянченко Р.Ю. наказания: явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, розыск имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, занятие общественно-полезным трудом и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении 3 малолетних детей сожительницы и самой сожительницы, а также состояние здоровья его отца, являющегося инвалидом "данные изъяты", состояние здоровья его бабушки, являющейся инвалидом "данные изъяты" и осуществление за ними ухода.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который является особо опасным.

С учетом указанных обстоятельств за совершенное преступление суд назначил Деревянченко Р.Ю. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. В соответствии с требованиями закона применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда. Суд не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не усматривает.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены. Назначенное Деревянченко Р.Ю. наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенного по настоящему уголовному делу приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Деревянченко Романа Юрьевича на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Копцева

Судьи: О.В. Пластинина

Е.В. Старчикова