Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 7У-14074/2022[77-196/2023-(77-6218/2022)]

Судебная коллегия по уголовным дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Сиротинина М.П, при ведении протокола секретарем Грабовецкой И.В, с участием прокурора Ковязиной Ю.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Варыгина И.В. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 5 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного Варыгина И.В, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н, полагавшей необходимым судебные решения в отношении Варыгина И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2022 года:

ВАРЫГИН ИВАН ВАЛЕРЬЕВИЧ, "данные изъяты" судимый:

- 18 января 2018 года Березовским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 10 апреля 2018 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 26 октября 2018 года по отбытии наказания;

- 18 декабря 2019 года Березовским районным судом Красноярского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 18 декабря 2019 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 18 декабря 2019 года и окончательно Варыгину И.В. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 5 мая 2022 года приговор Советского районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2022 года оставлен без изменения.

Варыгин И.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный "данные изъяты" выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку при его назначении судом не были учтены написанная им явка с повинной, а также его семейное положение, в том числе данные о том, что он является единственным кормильцем в семье. На основании изложенного просит судебные решения изменить, снизить размер назначенного наказания.

Заместитель прокурора Советского района г. Красноярска Василенко А.А. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Варыгина И.В. просит судебные решения, как законные, обоснованные и справедливые, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по настоящему делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Варыгина И.В. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Варыгина И.В. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Варыгина И.В. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Варыгина И.В. в совершении преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний потерпевшей ФИО6, "данные изъяты" ФИО7, ФИО8, а также показаний самого осужденного Варыгина И.В, признававшего в полном объеме свою вину, которые в свою очередь согласуются со сведениями, содержащимися в протоколах следственных и процессуальных действий, содержание которых подробно приведено в приговоре, и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Выводы суда о достоверности, относимости и допустимости приведенных в приговоре доказательств также никем не оспариваются и сомнений не вызывают.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осужденного Варыгина И.В. в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

Юридическая оценка действиям осужденного Варыгина И.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ дана судом правильно и оснований для её изменения не имеется. Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, основаны на совокупности исследованных доказательств.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35-39 УПК. Каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, и влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Варыгину И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи, с чем оснований считать судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, который, хотя и имеет "данные изъяты" ребенка, однако лишен родительских прав в отношении последнего, вместе с тем, обстоятельства оказания осужденным помощи матери в воспитании данного ребенка судом признаны в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, что нашло свое отражение в приговоре.

Судебными инстанциями в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре. При этом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом обоснованно признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в написании Варыгиным И.Ю. явки с повинной, которая верно не признана судом в качестве отдельного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку дана осужденным на момент наличия у сотрудников полиции сведений о его причастности к совершению указанного преступления. Оснований для признания каких-либо иных данных в качестве смягчающих наказание обстоятельств у судебных инстанций не имелось.

Наряду с этим, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно учел наличие в действиях Варыгина И.В. рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Изложенные в приговоре выводы суда об отсутствии правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются мотивированными, обоснованными и соответствуют материалам дела.

Вид исправительного учреждения, в котором Варыгину И.В. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Все доводы, в том числе, аналогичные тем, что приведены осужденным в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений.

Таким образом, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности судебных решений, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанции норм уголовно и уголовно-процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного об изменении судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ВАРЫГИНА ИВАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 5 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи М.П. Сиротинин

Е.В. Старчикова