Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-24796/2022[88а-24250/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Мишиной И.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Новосибирской области, поданную 28 октября 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2022 года

по административному делу N 3а-2/2022 по административному исковому заявлению Поповой Ирины Васильевны к Министерству строительства Новосибирской области о признании не действующими в части приказа Минстроя Новосибирской области от 16.09.2020 N 489 "Об утверждении генерального плана Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области", приказа Минстроя Новосибирской области от 13.01.2021 N 8 "Об утверждении правил землепользования и застройки Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области".

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, пояснения представителя ответчика Антоновой Я.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Волковой А.Г, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Попова И.В. (далее - административный истец) обратилась в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству строительства Новосибирской области (далее-кассатор) и просила признать не действующими приказ Минстроя Новосибирской области от 16 сентября 2020 г. N 489 "Об утверждении генерального плана Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области" и приказ Минстроя Новосибирской области от 13 января 2021 г. N 8 "Об утверждении правил землепользования и застройки Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области" в части, устанавливающей "зона лесов" в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование административного иска указала, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес".

Земельный участок относится к землям населенных пунктов и имеет, согласно документам кадастрового учета и государственной регистрации прав, вид разрешенного использования - для размещения ДНТ "Ветеран Афганистана".

Приказом Минстроя Новосибирской области от 16.09.2020 N 489 "Об утверждении генерального плана Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области" утвержден генеральный план Мочищенского сельсовета. Согласно карте границ населенных пунктов Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (приложение N 2 к генеральному плану) и карте функциональных зон Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (приложение N 6 к генеральному плану) часть вышеуказанного земельного участка отнесена к функциональной зоне "зона лесов" и исключена из границ населенного пункта.

В соответствии с приказом Минстроя Новосибирской области от 13.01.2021N 8 "Об утверждении правил землепользования и застройки Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области" утверждены градостроительные регламенты в части видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства по территориальным зонам.

Установленное генеральным планом функциональное назначение земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", как "зона лесов", не предполагает размещения на земельном участке объектов капитального строительства жилых и дачных домов, не позволяет реконструировать существующие объекты недвижимости, что противоречит Градостроительному кодексу Российской Федерации, статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 260 Гражданского кодекса Российской Федерации и охраняемым законом интересам административного истца, поскольку связанное с этим ограничение ее правомочий, как собственника земельного участка и расположенного на нем дома не позволяет его использовать по назначению, что носит дискриминационный по отношению к административному истцу характер и не соблюдается баланс частного и публичного интересов.

Кроме этого, административным истцом указано о ненадлежащем информировании жителей муниципального образования о планируемом изменении правового режима принадлежащих им земельных участков, о нарушении их законного права на участие в публичных слушаниях по проекту внесения изменений в генеральный план и о нарушении установленной законом процедуры при внесении в генеральный план последующих изменений, а также нарушения процедуры утверждения правил землепользования и застройки. В частности, отсутствие доказательств опубликования информации о принятых решениях о подготовке проекта генерального плана, правил землепользования и застройки и решения об утверждении правил землепользования и застройки в средствах массовой информации.

С учетом дополнений, административный истец просил признать не действующими: в приложении N 1: пункты 4, 5 таблицы N 2; приложения N 2, 3, 4, 5, 6; в приложении N 7: пункт 2 раздела 1, части 2-17 и 19-21 раздела 2 и 3 генерального плана Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденного приказом Минстроя Новосибирской области от 16.09.2020 N 489 "Об утверждении генерального плана Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области"; приложение N 1 и приложение N 2 правил землепользования и застройки Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденные приказом Минстроя Новосибирской области от 13.01.2021 N 8 "Об утверждении правил землепользования и застройки Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области".

Решением Новосибирского областного суда от 27 апреля 2022 года (далее - решение суда первой инстанции) в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2022 года (далее - апелляционное определение, апелляционная инстанция) решение суда первой инстанции отменено, административные исковые требования истца удовлетворены частично.

Признано не действующим со дня вынесения настоящего апелляционного определения Приложение N 6 к Генеральному плану Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденного приказом Министерства строительства Новосибирской области от 16 сентября 2020 года N 489 "Об утверждении генерального плана Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области" в части распространения функциональной зоны "зона лесов" на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес".

Признано не действующим с даты вступления в силу приказа Министерства строительства Новосибирской области от 18 августа 2022 года N 482 "О внесении изменений в приказ Министерства строительства Новосибирской области от 13 января 2021 года N 8" Приложение N 1 к Правилам землепользования и застройки Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденным приказом Министерства строительства Новосибирской области от 13 января 2021 года N 8 "Об утверждении правил землепользования и застройки Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области" в части распространения территориальной зоны "зона лесов" (Л) на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес".

В остальной части административных исковых требований Поповой Ирине Васильевне отказано.

Кассатор просит отменить апелляционное определение, указывая на несогласие с выводом апелляционной инстанции о том, что нахождение спорного земельного участка согласно Генеральному плану муниципального образования одновременно в двух функциональных зонах не позволяет при установлении территориальных зон соблюсти требование принадлежности земельного участка только к одной территориальной зоне и установить единый градостроительный регламент в отношении этого земельного участка. При таком положении оспариваемый в части Генеральный план противоречит действующему законодательству, поскольку частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено требование о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне в целях создания правовой определенности правового режима его использования. В отношении функциональных зон действующее градостроительное законодательство такого требования не содержит (кассационное определение Верховного Суда РФ от 27.07.2022 N78-КАД22- 11-КЗ).

В обоснование доводов кассатор ссылается на то, что в соответствии с частью 3 статьи 31 Градостроительного кодекса РФ, подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, сведений Единого государственного реестра недвижимости, сведений, документов, материалов, содержащихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц, в правилах землепользования и застройки Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (на карте градостроительного зонирования) (в редакции Приказа N 482) в границах земельного участка Поповой И.В. установлена территориальная зоне ведения садового хозяйства, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Кассатор настаивает на том, что на момент рассмотрения дела в Пятом апелляционном суде общей юрисдикции 09.09.2022 права Поповой Е.В. не были нарушены оспариваемыми правилами землепользования и застройки Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, документ перестал нарушать права и законные интересы административного истца, т.е. факты нарушения каких-либо прав отсутствовали.

Кассатор настаивает на том, что судом апелляционной инстанции при вынесении нового решения по делу не были учтены разъяснения, приведенные в пункте 25 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" - при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея ввиду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствует нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Кассатор выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о том, что подготовка проекта приказа о внесении изменений в генеральный план, в соответствии с которым земельный участок административного истца будет располагаться в одной функциональной зоне, то обстоятельство, что в настоящее время после вынесения решения суда первой инстанции подготовлен проект о внесении изменений в генеральный план, а в Правила землепользования и застройки внесены изменения, согласно которым земельный участок административного истца будет располагаться в одной функциональной и территориальной зоне не исключает нарушения прав административного истца в период действия оспариваемых нормативных правовых актов.

Кассатор настаивает на том, что указанный вывод апелляционного суда не соответствует обстоятельствам дела, поскольку процедура внесения изменений в генеральный план Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области проводится на основании приказа министерства строительства Новосибирской области от 02.09.2021 N 584 "О подготовке предложений о внесении изменений в генеральный план Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области" (копия приказа была представлена в суд апелляционной инстанции 09.09.2022 приложением N 4 к пояснению по делу), т.е. за 2 месяца до момента обращения административного истца в суд и не связана с рассмотрением дела в суде.

Кассатор настаивает на том, что суд апелляционной инстанции не мотивировал определение даты признания не действующим указанного приложения с 09.09.2022, что создает правовую неопределенность в плане распространения территориальной зоны "зона лесов" на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" в период со дня принятия приказа об утверждении генерального плана Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и до 09.09.2022 Указанная дата не связана с какими-либо событиями по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости, государственный лесной реестр, каких-либо иных документов, определяющих дату 09.09.2022 в материалах дела не имеется.

Кассатор настаивает на том, что на момент вынесения решения судом первой инстанции со стороны административного ответчика и заинтересованного лица - министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области были представлены документы, обосновывающие правомерность отражения в документах территориального планирования зоны лесов. Как верно указал в решении суд первой инстанции, при проведении процедуры согласования проекта генерального плана (в рамках статьи 25 Градостроительного кодекса РФ) министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области в результате сопоставления материалов проекта с материалами лесоустройства выявлены многочисленные пересечения границ земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с границами земель лесного фонда Новосибирского лесничества. Право собственности Российской Федерации на лесной участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.03.2004, т.е. право собственности РФ было зарегистрировано до момента предоставления земельного участка ДНТ "Ветеран Афганистана" (2010 год) и приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" Поповой И.В. в 2013 году, в результате чего территориальная зона "зона лесов" была отображена в генеральном плане Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области согласно графических материалов, представленных министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области.

Кассатор полагает, что установление в генеральном плане Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" двух функциональных зон - "зона лесов" и "зона садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ" не противоречит требованиям градостроительного законодательства и не создает препятствий для собственника, поскольку несет функцию определения назначения территории исходя из планов развития территории в целом и не направлен на фиксацию существующего положения; действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории. Таким образом по мнению кассатора несоответствие установленной оспариваемым нормативным правовым актом функциональной зоны "зоны лесов" существующему землепользованию не противоречит действующему правовому регулированию в данной сфере, как следует из положений статей 1, 7, 85 Земельного кодекса РФ правовой режим земельных участков определяется градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны, установленной правилами землепользования и застройки.

Кассатор настаивает на том, что апелляционное определение создает правовую неопределенность как в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" о не распространении с 18.08.2022 на него территориальной зоны "зона лесов", так и в отношении непосредственно правил землепользования и застройки Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в части приложения N 1. Приказом министерства строительства Новосибирской области от 18 августа 2022 года N 482 "О внесении изменений в приказ Министерства строительства Новосибирской области от 13 января 2021 года N 8" приложение N1 изложено в новой редакции, в которой земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" отнесен к одной территориальной зоне "зона ведения садового хозяйства", зоны лесов в отношении указанного земельного участка указанным приложением не установлено.

Кассатор, принимавший участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении кассационной жалобы. Прокурор просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Как следует из материалов дела Приказом Минстроя Новосибирской области от 16.09.2020 N 489 "Об утверждении генерального плана Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области" утвержден генеральный план Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации Новосибирской области http://www.nsopravo.ru, 16.09.2020) (далее - Приказ N 489).

Приказом Минстроя Новосибирской области от 13.01.2021 N 8 "Об утверждении правил землепользования и застройки Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области" утверждены правила землепользования и застройки Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (опубликован на официальном интернет-портале правовой информаций Новосибирской области http://www.nsopravo.ru, 13.01.2021) (далее - ПриказN8).

Попова И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", адрес: "адрес". Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для размещения д.н.т. "Ветеран Афганистана" (т. 1 л.д.8-10). На земельном участке расположен жилой дом (т.1 л.д.11-13).

Согласно карте функциональных зон Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (приложение N 6 к генеральному плану) земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" находится в "зоне садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ" и в "зоне лесов".

Согласно приложениям 1, 2 Приказа N 8 земельный участок расположен в "зоне ведения садоводства" и "зоне лесов".

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что Попова И.В, имеющая в собственности земельный участок на территории Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, является субъектом отношений, регулируемых генеральным планом и правилами землепользования и застройки, поэтому полагая, что этими актами нарушены или нарушаются ее права, вправе обратиться в суд с настоящим административным иском.

Минстроем Новосибирской области 05 сентября 2017г. издан приказ N 319 "О подготовке генерального плана Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области", который опубликован на официальном сайте https://minstroy.nso.ru.

Постановлением главы Новосибирского района Новосибирской области от 05 сентября 2019г. N 81 в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановлением Правительства Новосибирской области от 29.02.2016 г. N 57-п "Об установлении Порядка взаимодействия между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области и министерством строительства Новосибирской области при реализации ими перераспределенных полномочий", Уставом Новосибирского района Новосибирской области, обращением министерства строительства Новосибирской области от 20.08.2019 г. N 7473/45 назначены публичные слушания по вопросу утверждения генерального плана Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (т. 2 л.д. 90).

Постановление главы Новосибирского района Новосибирской области от 05 сентября 2019г. N 81 опубликовано в специальном выпуске газеты "Приобская правда" от 11.09.2019г. N 36 (1542) (т.2 л.д. 92 оборот)

Публичные слушания по проекту генерального плана проведены 15 октября 2019 г. на территории Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области по адресам:

Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, дачный поселок Мочище, ул. Советская, 2 (протокол публичных слушаний т. 2 л.д. 101-102);

Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, поселок Озерный, площадка у дома N 28 по улице Центральная аллея (протокол публичных слушаний т. 2 л.д. 105-106).

По результатам публичных слушаний подготовлено заключение по результатам публичных слушаний по вопросу утверждения проекта генерального плана Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, которое опубликовано в специальном выпуске газеты "Приобская правда" от 13 ноября 2019 г. N 45 (1551) (т. 2 л.д. 115).

Проект генерального плана Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области 03.10.2019 был размещен в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования (далее по тексту - ФГИС ТП) (http://fgis.economv.gov.ru) для согласования с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления муниципальных образований, имеющих общую границу с поселением, органом местного самоуправления муниципального района, в границах которого находится поселение.

При согласовании проекта генерального плана, министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области в результате сопоставления материалов проекта с материалами лесоустройства выявлены многочисленные пересечения границ земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", с границами земель лесного фонда Новосибирского лесничества.

Из заключения N 131 о пересечении (наложении) земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда следует, что установлено пересечение границ лесного участка, адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, Новосибирское лесничество, Новосибирский лесохозяйственный участок, квартал N 67, выдел 23 с границами земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". Площадь пересечения составляет 53 кв.м. (т.3 л.д.68).

Право собственности Российской Федерации на лесной участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 марта 2004г. (т.3 л.д.75).

Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области 26 сентября 2019г. по результатам рассмотрения проекта-генерального плана Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области сообщило министру строительства Новосибирской области, что при сопоставлении проекта генерального плана и материалов лесоустройства Новосибирского лесничества, выявлено включение земель лесного фонда выдела 23 квартала 67 Новосибирского лесничества лесохозяйственного участка Новосибирского лесничества в границу населенного пункта п.Озерный (т.1 л.д.150-151).

В целях урегулирования возникших разногласий, на основании части 9 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приказом Минстроя была создана согласительная комиссия по согласованию проекта генерального плана Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (т.1 л.д.154).

На проект генерального плана Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области получено заключение Председателя Правительства Новосибирской области "О согласии с проектом генерального плана Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области" от 25.06.2020 с учетом плана согласования несогласованных вопросов после утверждения генерального плана путем подготовки предложений о внесении в генеральный план соответствующих изменений (т.1 л.д.155).

По итогам рассмотрения проекта в рамках работы согласительной комиссии принято решение отнести части земельных участков, имеющих пересечение с землями лесного фонда к функциональной зоне "зона лесов" и исключить эти земельные участки из границ населенных пунктов.

Приказом Министерства строительства Новосибирской области от 16 сентября 2020 N 489 утвержден генеральный план и признан утратившим силу генеральный план, утвержденный решением Совета депутатов Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 24 октября 2013 г. N 19 "Об утверждении Генерального плана Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области". Приказ Министерства опубликован в специальном выпуске газеты "Новосибирский район - территория развития" от 23 сентября 2020 г. N 10 (т. 2 л.д. 156).

Приказом Минстроя от 14.03.2016 N 55 "О подготовке проектов правил землепользования и застройки поселений, входящих в состав Новосибирской агломерации Новосибирской области" образована комиссия в целях организации подготовки проектов правил землепользования и застройки поселений, проектов изменений в правила, а также решения вопросов, связанных с предоставлением разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства и разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

08 июля 2016г. Минстроем Новосибирской области издан приказ N224 "О подготовке проекта правил землепользования и застройки Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области", который опубликован на официальном сайте https://minstroy.nso.ru/page/2265/.

Проект правил землепользования и застройки Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области был направлен на согласование и для организации проведения публичных слушаний в администрацию Новосибирского района Новосибирской области.

Постановлением главы Новосибирского района Новосибирской области от 25 июня 2020 г. N 84 назначены публичные слушания по проекту правил землепользования и застройки Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (т. 2 л.д. 174).

Оповещение о начале публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки, постановление главы Новосибирского района Новосибирской области от 25 июня 2020 г. N 84 опубликованы в специальном выпуске газеты "Приобская правда" от 01 июля 2020 г. N 26 (1584) (т.2 л.д. 169).

Публичные слушания по проекту правил землепользования и застройки проведены 27 августа 2020 г. на территории Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области по адресам:

Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, дачный посёлок Мочище, ул. Советская, 2 (протокол публичных слушаний т. 2 л.д. 175-178);

Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, посёлок Озерный, площадка у дома N 28 по улице Центральная аллея (протокол публичных слушаний т. 2 л.д. 231-233);

По результатам публичных слушаний подготовлено заключение по результатам публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (т. 2 л.д. 235-238).

Заключение по результатам публичных слушаний опубликовано в специальном выпуске газеты "Новосибирский район ? территория развития" от 30 сентября 2020 г. N 11 (т. 3 л.д. 6-7 оборот).

Приказом Министерства строительства Новосибирской области от 13 января 2021 г. N 8 утверждены правила землепользования и застройки, признаны утратившими силу правила землепользования и застройки, утвержденные решением Совета депутатов Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 20 февраля 2014 г. "Об утверждении "Правил землепользования, застройки и градостроительного зонирования на территории Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области".

Приказ Министерства строительства Новосибирской области от 13 января 2021 г. N 8 опубликован в специальном выпуске газеты

"Новосибирский район -территория развития" от 20 января 2021 г. N 27 (т. 3 л.д. 22 оборот).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проекты генерального плана и правил землепользования и застройки Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области подготовлены в соответствии с вышеприведенными процедурами, регламентированными статьями 24 - 25 и 31-32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Новосибирской области от 29 февраля 2016 N 57-п. Приказ N 489 и Приказ N 8 приняты уполномоченным органом, в установленной форме, подписаны министром, официально опубликованы и вступили в законную силу.

Судом первой инстанции установлено, что рассмотрев проект генерального плана Мочищенского сельсовета, Рослесхоз не согласовал его (т.З л.д.63). Также Минэкономразвития РФ 13 января 2020г. в Минстрой Новосибирской области направило сводное заключение о несогласии с проектом генерального плана сельского поселения Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (т.З л.д.61, 62) и протокол согласительного совещания от 19 декабря 2019г. (т.З л.д.64, 65).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые нормативные правовые акты права административного истца не нарушают, поскольку изменение генеральным планом назначения функциональной зоны в отношении части земельного участка позволяют его использовать на условиях, определенных частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции и признавая не действующими Приложение N 6 (Карта функциональных зон Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области) к Генеральному плану Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденного приказом Министерства строительства Новосибирской области от 16 сентября 2020 года N 489 "Об утверждении генерального плана Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области" в части распространения функциональной зоны "зона лесов" на земельный участок административного истца, а также Приложение N 1 (Карта градостроительного зонирования Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области) к Правилам землепользования и застройки Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденным приказом Министерства строительства Новосибирской области от 13 января 2021 года N 8 "Об утверждении правил землепользования и застройки Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области" в части распространения территориальной зоны "зона лесов" (Л) на земельный участок административного истца, исходила из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право административного истца на земельный участок зарегистрировано 26 ноября 2018 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Земельный участок имеет вид разрешенного использования: для размещения д.н.т. "Ветеран Афганистана" и относится к категории земель населенных пунктов.

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 457, 3 кв.м, зарегистрированный 10 августа 2018 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, собственником которого является административный истец.

Согласно карте функциональных зон Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" находится в "зоне садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ" и в "зоне лесов" (приложение N 6 к Генеральному плану).

Как следует из приложения N 1 Правил землепользования и застройки спорный земельный участок расположен в "зоне ведения садоводства" и "зоне лесов".

Суд апелляционной инстанции сделал вывод, что из системного толкования пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 34 и части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Апелляционная инстанция указала, что нахождение земельного участка в нескольких территориальных зонах в рамках действующего правового регулирования создает неопределенность его правового режима, в связи с чем могут быть нарушены права и законные интересы административного истца на использование земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования, установив, что земельный участок расположен в двух функциональных и двух территориальных зонах суд первой инстанции не применил названные нормы земельного и градостроительного законодательства, при таком положении, оспариваемые в части Генеральный план и Правила землепользования и застройки противоречат действующему законодательству.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что после вынесения обжалуемого решения суда первой инстанции, приказом Министерства строительства Новосибирской области от 18 августа 2022 года N 482 "О внесении изменений в приказ Министерства строительства Новосибирской области от 13 января 2021 года N 8" в Правила землепользования и застройки внесены изменения, согласно которым земельный участок административного истца располагается в одной территориальной зоне "зона ведения садового хозяйства". Кроме этого, подготовлен проект приказа о внесении изменений в Генеральный план, в соответствии с которым земельный участок административного истца будет располагаться в одной функциональной зоне.

Апелляционная инстанция указала, что тот факт, что в настоящее время после вынесения решения суда первой инстанции подготовлен проект о внесении изменений в Генеральный план, а в Правила землепользования и застройки внесены изменения, согласно которым земельный участок административного истца будет располагаться в одной функциональной и территориальной зоне, не исключает нарушения прав административного истца в период действия оспариваемых нормативных правовых актов.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Согласно пункту 5 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации функциональные зоны представляют собой зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение. Последнее, в свою очередь, определяется исходя из различных факторов для обеспечения устойчивого развития соответствующих территорий.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации положения документов территориального планирования носят обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии и реализации ими решений.

Из системного толкования пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 34 и части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

В силу требований части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанными нормами права и правильно их применив пришел к обоснованному выводу о том, что нахождение земельного участка в нескольких территориальных зонах в рамках действующего правового регулирования создает неопределенность его правового режима, в связи с чем могут быть нарушены права и законные интересы административного истца на использование земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования, установив, что земельный участок расположен в двух функциональных и двух территориальных зонах суд первой инстанции не применил названные нормы земельного и градостроительного законодательства, при таком положении, оспариваемые в части Генеральный план и Правила землепользования и застройки противоречат действующему законодательству.

Является правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что нахождение спорного земельного участка согласно Генеральному плану муниципального образования одновременно в двух функциональных зонах не позволяет при установлении территориальных зон соблюсти требование принадлежности земельного участка только к одной территориальной зоне и установить единый градостроительный регламент в отношении этого земельного участка.

Вопреки доводам кассатора указанный вывод суда апелляционной инстанции не противоречит правовой позиции, изложенной в кассационном определении Верховного Суда РФ от 27.07.2022 N78-КАД22- 11-КЗ), поскольку настоящее дело имеет иные фактические обстоятельства.

Вопреки доводам кассатора апелляционное определение не содержит неопределенности, в резолютивной части определения в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства указан момент, с которого оспариваемые акты является недействующими.

Позиция кассатора основана на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, как правильно указала апелляционная инстанция факт того, что после вынесения решения суда первой инстанции подготовлен проект о внесении изменений в Генеральный план, а в Правила землепользования и застройки внесены изменения, согласно которым земельный участок административного истца будет располагаться в одной функциональной и территориальной зоне не исключает нарушения прав административного истца в период действия оспариваемых нормативных правовых актов, поскольку на момент рассмотрения спора отсутствовали сведения об утверждении указанных проектов.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к неправильному толкованию норм права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию административного ответчика по существу спора, которой судом апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, оснований считать которую неправильной не имеется, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены полно и правильно.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права, оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи