Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8а-24922/2022[88а-24487/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Конаревой И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 07 ноября 2022 на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 14 июня 2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 06 сентября 2022, по административному делу N 2а-3590/2022 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, начальнику Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю Саутину Дмитрию Викторовичу о признании незаконным действий (бездействия), заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, объяснения Гусейнова Э.А, представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Перфильевой Н.С,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным иском к исправительному учреждению о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении срока вручения ему EMS доставки, а также отнесения административным ответчиком данной EMS доставки к иному виду почтовых отправлений - "посылка", что является нарушением его прав, гарантированных статьей 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 10З-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 14 июня 2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 14 июня 2022 в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании при обосновании заявления об отводе судей судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусейновым Э.А. было допущено нарушение порядка в судебном заседании, в связи с чем от имени суда ему объявлено предупреждение.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения административного истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя административного ответчика, судебная коллегия в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу, что при рассмотрении административного дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22 марта 2016 Гусейнову Э.А, обвиняемому в совершении совокупности особо тяжких преступлений, направленных против собственности, здоровья человека, общественной безопасности, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с 29 марта 2016 по настоящее время Гусейнов Э.А. содержится в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Алтайскому краю.

В период применения указанной меры пресечения Гусейнов Э.А. осужден за совершение преступления приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 12 апреля 2021, с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 02 июля 2021, Гусейнов Э.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ему назначено наказание на основании части "данные изъяты" УК РФ в виде "данные изъяты" лишения свободы в колонии строгого режима.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15 сентября 2021 определено содержать Гусейнова Э.А. в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Алтайскому краю на основании статьи 77.1 УИК РФ до рассмотрения уголовного дела N

Постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор Гусейнов Э.А. был водворен в штрафной изолятор в 10 часов 40 минут 29 марта 2022, освобожден в 10 часов 40 минут 13 апреля 2022.

11 апреля 2022 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю получено EMS - отправление на имя Гусейнова Э.А. (почтовый идентификатор N) весом 2 кг. 394 гр.

Актом о вскрытии от 13 апреля 2022 подтверждается, что EMS - отправление было вскрыто при Гусейнове Э.А, содержание получено им в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении административных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 15 июля 1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 N 189, требованиями к порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденными приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 N 98-п, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 N 234, Приложением N 2 к приказу ФГУП "Почта России" от 21 декабря 2018 г N 439-п "Генеральные условия оказания услуг Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки", пришел к выводу, что спорное почтовое отправление с товарным вложением (чай, шоколад, полотенце) обосновано отнесено административным ответчиком к виду РПО - посылка, сроки вручения посылки административному истцу соблюдены, бездействие административным ответчиком не допущено, права Гусейнова Э.А, предусмотренные действующим законодательством, при передаче EMS-отправления не нарушены.

Судебная коллегия кассационного суда полагает выводы судов правильными.

Статьями 90 и 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы гарантируется право на получение писем, почтовых карточек и телеграмм, посылок, передач и бандеролей.

Пунктом 16 части 1 статьи 17 Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право получать посылки, передачи.

В период возникновения спорных правоотношений (апрель 2022) действовал Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок N 98-п).

Согласно терминам, используемым в вышеуказанном Порядке, РПО - регистрируемое почтовое отправление - почтовые отправления (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем)), принимаемые от отправителя с выдачей квитанции, с присвоением отправлению ШПИ (ШИ) и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.

Пунктом 4.1.3 Порядка N 98-п, установлены виды, категории и разряды РПО, их предельные масса и размеры, предельная сумма объявленной ценности РПО категории "с объявленной ценностью", к числу которых относятся "Посылка Курьер EMS", EMS PT, Отправление EMS, "EMS Тендер", "EMS оптимальное".

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, EMS-отправления отнесены к числу почтовых отправлений.

Поскольку и посылка, и EMS-отправление предусматривают товарное вложение, суды пришли к выводу, что ответчик обоснованно приравнял EMS-отправление к посылке, с учетом предельно допустимого веса посылки 1-го класса (обыкновенная; с объявленной ценностью).

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и полагает, что отсутствие в нормативных правовых актах, определяющих условия содержания в учреждениях уголовно-исполнительной системы упоминания об EMS - отправлениях, не исключает их из соответствующего предмета правового регулирования.

Иное приведет к нарушению прав административного истца, поскольку в таком случае административный истец будет лишен права на получение EMS-отправления, так как такой вид почтовых отправлений не указан в УИК РФ и Федеральном законе от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и подлежат возврату отправителю.

В то же время, действующее законодательство не предусматривает обязательный возврат почтовых отправлений тем же способом доставки, каким они были направлены адресату, в связи с чем, ответчик не был обязан возвращать посылку как EMS-отправление, таким образом, отнесение спорного РПО к виду - "посылка" позволило произвести ее вручение административному истцу.

Согласно статье 34 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" вещи, передачи и посылки подозреваемых и обвиняемых подвергаются досмотру.

На основании части 1 статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей.

Согласно пункту 120 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября.2005 N 189, посылки, передачи и бандероли осужденным к лишению свободы, содержащимся в ДИЗО, ШИЗО, вручаются после отбытия меры взыскания. В силу пункта 144 вышеуказанных правил вскрытие и досмотр содержимого посылок или бандеролей, а также сверка их содержимого производятся сотрудниками исправительного учреждения в присутствии осужденного, на имя которого поступила посылка или бандероль.

Поскольку спорное РПО было вручено Гусейнову Э.А. сразу после освобождения из штрафного изолятора, что соответствует вышеприведенным нормам законодательства, суд кассационной инстанции находит верными выводы судов об отсутствии незаконного бездействия со стороны ФКУ СИЗО -1 УФСИН, на которое указывает административный истец.

Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 июня 2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 06 сентября 2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 января 2023.

Председательствующий

Судьи