Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-25104/2022[88а-24247/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Мишиной И.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство", поданную 1 ноября 2022 года, на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 21 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 24 мая 2022 года

по административному делу N 2а-88/2022 по административному исковому заявлению Чужба Александра Викторовича к Администрации г. Дивногорска о признании незаконным распоряжения в части.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Чужба А.В. (далее - административный истец) обратился в Дивногорский городской суд Красноярского края с административным иском к Администрации г. Дивногорска о признании незаконным подпункта 1.2 п. 1 распоряжения администрации г. Дивногорска N 1397р от 31.08.2021 "Об утверждении описания границ территории, прилегающей к земельным участкам с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты"" (далее-оспариваемое распоряжение), взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, мотивируя свои требования тем, что административный истец является собственником жилого помещения N "данные изъяты" дома "адрес". 31.08.2021 администрация г. Дивногорска издала распоряжение N 1397р "Об утверждении описания границ территории, прилегающей к земельным участкам с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты"", согласно которому в целях организации благоустройства утверждены описания границ:

1) территории площадью 787, 0 кв.м, прилегающей к участку с кадастровым номером "данные изъяты", занимаемого многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", согласно приложению N 1;

2) территории площадью 984 кв.м, прилегающей к участку с кадастровым номером "данные изъяты", занимаемого многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", согласно приложению N 2.

Административный истец считает пп. 1.2 п. 1 распоряжения администрации г. Дивногорска N 1397 от 31.08.2021 в части утверждения описания границ территории площадью 984 кв.м, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты", занимаемого многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", незаконным и необоснованным в силу следующего.

Подпункт 1.2 п. 1 распоряжения администрации г. Дивногорска N 1397 от 31.08.2021 противоречит Закону Красноярского края от 23.05.2019 N 7-2784 "О порядке определения границ прилегающих территорий в Красноярском крае".

Так, с южной стороны (со стороны двора) многоквартирного жилого дома N 8 по ул. Саянской г. Дивногорска находится внутридворовой проезд, предназначенный для движения транспортных средств и подъезда к многоквартирному жилому дому, является единственным проездом к многоквартирному жилому дому N "адрес".

Однако согласно оспариваемому распоряжению территория проезда включена в прилегающую территорию к придомовой территории дома "адрес".

Проездом является подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.

Истец утверждал, что внутриквартальный (внутридворовой) проезд является дорогой (частью дороги), по которой осуществляется проезд транспортных средств к жилым зданиям, расположенным на внутриквартальной территории, т.е. эта дорога является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, из чего следует, что указанные внутриквартальные проезды относятся к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, предназначенным для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Кроме того, земельные участки, по которым проходит внутриквартальный проезд, должны быть сформированы в установленном законом порядке и поставлены на государственный кадастровый учет, поскольку находятся в собственности публично-правового образования.

По мнению истца при указанных обстоятельствах внутриквартальный проезд служит придомовым и внутриквартальным проездом, следовательно, является элементом улично-дорожной сети автомобильных дорог местного значения. Кроме того, внутриквартальный проезд не относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов, соответственно, проведение ремонта не относится к расходам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, которые в силу норм ЖК РФ несут собственники помещений. Оспариваемое распоряжение незаконно возлагает на собственников жилых помещений дома "адрес", управляющую компанию ООО "ДЖКХ" обязанность по уборке прилегающей территории, границы которой утверждены вышеуказанным распоряжением, и включают в себя внутридворовой проезд. Поскольку надлежащее содержание технического состояния внутриквартальных проездов направлено на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, то при названных обстоятельствах обязанность по их ремонту возлагается на органы местного самоуправления.

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 21 января 2022 года (далее- решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 мая 2022 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) в удовлетворении иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее-кассатор) просит отменить судебные акты, выражая несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что внутриквартальный проезд, расположенный с южной стороны многоквартирного жилого дома "адрес" является придомовой территорией указанного дома.

Кассатор настаивает на том, что данный вывод суда противоречит действующему законодательству РФ, а именно пп. 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ согласно содержанию которого собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, па котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Кассатор указывает, что граница земельного участка, являющегося придомовой территорией дома "адрес" четко определена земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" (кадастровый план придомовой территории имеется в материалах дела). Указанный земельный участок включает только часть проезда (дороги), ведущей к дому N 8а по ул. Саянская, остальная часть дороги к границы земельного участка придомовой территории домаN 8 по ул. Саянская не входит. Указанная часть дороги является линейным объектом - единственным проездом (дорогой) предназначенной для проезда к многоквартирному жилому дому "адрес".

Кассатор настаивает на том, что часть проезда (от границы придомовой территории протяженностью 10 м) не относится к придомовой территории дома "адрес", Администрация г. Дивиогорска. руководствуясь действующими Правилами благоустройства (утверждены решением Дивногорского городского Совета депутатов N 8-47-ГС от 31.03.2021 г.), включила линейный объект, расположенный с южной стороны (со двора) дома "адрес" в границы прилегающей территории к придомовой территории дома "адрес", о чем вынесено распоряжение, которое оспаривается истцом.

Со ссылкой на положения статьи 5 Закона Красноярского края от 23.05.2019 г. N 7-2784 "О порядке определения границ прилегающих территорий в Красноярском крае" кассатор указывает, что в границы прилегающих территорий не могут быть включены территории парков, скверов, бульваров, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, земельные участки, занятые проездами, автомобильными дорогами общего пользования, иными линейными объектами. В данной норме закона указано на существование земельных участков занятых любыми проездами.

Кассатор также как и истец, утверждает, что дорога, включенная в оспариваемое распоряжение, как прилегающая территория к придомовой территории дома "адрес" относится к категории "внутриквартальный проезд".

Кассатор ссылается на то, что понятие "внутриквартальный проезд" определено в Своде правил СП 4213330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Проездом является подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.

В соответствии с пунктом 11.4 "Сеть улиц и дорог" Свода Правил 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89) (СП 42.13330.2011) улично-дорожную сеть населенных пунктов следует проектировать в виде непрерывной системы с учетом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспорта, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки. В составе улично-дорожной сети следует выделять улицы и дороги магистрального и местного значения, а также главные улицы. Категории улиц и дорог городов следует назначать в соответствии с классификацией, приведенной в таблице 7, согласно которой внутриквартальный проезд отнесен к категории "улицы и дороги местного значения", основное назначение дороги - подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.

В соответствии с Правилами дорожного движения понятие "дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии", "проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств".

Кассатор выражает несогласие с доводами Администрации г. Дивногорска, изложенным в отзыве от 06.10.2021 г. о том, что включенная в оспариваемое распоряжение, как прилегающая территория к придомовой территории дома "адрес" не может быть отнесена ни к одному из видов автомобильных дорог и автомобильной дорогой.

В обоснование возражений кассатор ссылается на п. 3 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" согласно содержанию которого к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц согласно содержанию которого автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог.

По утверждению кассатора дорога, обозначенная в оспариваемом распоряжении, как прилегающая территория к придомовой территории дома "адрес", отвечает всем признакам, относящимся к автомобильным дорогам общего пользования местного значения.

Кассатор указывает, что ссылка в решении суда на то, что внутридворовой проезд, расположенный с южной стороны (со двора) дома "адрес" не включен в состав муниципальной собственности МО г. Дивногорск, в силу чего не подлежит правовому регулированию согласно законодательству о содержании автомобильных дорог, является необоснованной.

В обоснование указанного довода кассатор ссылается на п. 1 ст. 13 ФЗ от 08.11.2007 года N 257-ФЗ согласно которому осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.

По мнению кассатора доводы Администрации г. Дивногорска о том, что рассматриваемый внутриквартальный проезд не внесен в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения и в рамках заключенных от имени муниципального образования муниципальных контрактов не содержится, являются необоснованными на основании того, что обозначенная территория находится в пределах границ муниципального образования г. Дивногорск и является собственностью МО.

В обоснование доводов кассатор ссылается на п. 6 ст. 3 и ст. 15 ФЗ от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" согласно содержанию которого дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Кассатор также ссылается на ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" согласно содержанию которой ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Нормативные положения по мнению кассатора свидетельствует о том, что внутриквартальный проезд, расположенный с южной стороны (со двора) дома "адрес", по которой осуществляется проезд транспортных средств к жилым зданиям, организациям и другим объектам, расположенным на внутриквартальной территории является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, из чего следует, что указанный внутриквартальный проезд по классификации, предусмотренной Законом "Об автомобильных дорогах", относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, предназначенным для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (ч. 3 ст. 5).

Кассатор настаивает на том, что судами не дана оценка доводам о том, что ряд положений оспариваемого распоряжения противоречит Закону Красноярского края от 23.05.2019 г. N 7-2784, Правилам благоустройства территории городского округа Дивногорск, утвержденными решением Дивногорского городского Совета депутатов от 31.03.2021 г. N 8-47-ГС не только в части включения в прилегающую территорию проезда, но и в части определения границ прилегающей территории.

Кассатор считает, что вывод суда о том, что асфальтное покрытие не является дорогой, а является элементом благоустройства дома "адрес" является необоснованным, так как документально не подтвержден.

Кассатор указывает, что многоквартирный жилой дом "адрес" под управлением ООО "ДЖКХ" не находится, оплату услуг жители дома "адрес" ООО "ДЖКХ" не производят. При этом управляющая компания оказывает услуги жилищного характера только за счет собственников многоквартирных домов, иных источников дохода у ООО "ДЖКХ" нет. Включение проезда в прилегающую к придомовой территории дома "адрес" возлагает на собственников дома "адрес", в том числе на одного из собственников жилого помещения дома - Чужбу А.В. обязанность по уборке прилегающей территории для проезда собственников иного дома - "адрес", чем затрагивает права и интересы административного истца в идее повышения стоимости тарифа на содержание общего имущества дома.

Кассатор указывает, что в нарушение норм процессуального права суд апелляционной инстанции не рассмотрел ходатайство кассатора о приобщении к материалам дела следующих документов: решение Дивногорского городского суда от 22.03.2022 г. по делу N 2-9/2022, ответ Прокуратуры г. Дивногорска от 25.02.2022 г. N 61-2022, указанные документы приняты помощником судьи по гражданским делам 18.05.2022 г, однако данное ходатайство не было рассмотрено, в апелляционном определении отсутствует информация о его рассмотрении.

Кассатор настаивает на том, что оспариваемое распоряжение незаконно возлагает на собственников жилых помещений дома "адрес", управляющую компанию, которой является ООО "ДЖКХ" обязанности по уборке прилегающей территории (Правила благоустройства территории городского округа Дивногорск, утвержденные решением Дивногорского городского Совета депутатов от 31.03.2021 г. N 8-47-ГС), границы которой утверждены распоряжением Администрации г. Дивногорска от 31.08.2021 г. N 1397р и включают в себя внутридворовой проезд.

20.12.2022 в суд кассационной инстанции поступили дополнения к кассационной жалобе, в которой приводится графическая часть оспариваемого постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме в судебное заседание не явились, кассатор заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов административного дела следует, что Чужба А.В. является собственником квартиры "данные изъяты" дома "адрес" на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.02.2013.

Решением Дивногорского городского Совета депутатов N 8 -47 -ГС от 31.03.2021 были утверждены Правила благоустройства территории городского округа город Дивногорск.

В соответствии с п.1.6 которых границы прилегающих территорий в городском округе город Дивногорск определяются в порядке, предусмотренном Законом Красноярского края от 23.05.2019 N 7-2784 "О порядке определения границ прилегающих территорий в Красноярском крае" в отношении, в частности, многоквартирных домов, находящихся на земельном участке, сведения о местоположении границ которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости, на расстоянии 10 метров от границ земельного участка по их периметру.

Распоряжением администрации г.Дивногорска N 1397р от 31.08.2021 в целях организации благоустройства утверждено описание границ: территории площадью 787, 0 кв.м, прилегающей к участку с кадастровым номером "данные изъяты", занимаемого многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", согласно приложению N 1; территории площадью 984 кв.м, прилегающей к участку с кадастровым номером "данные изъяты", занимаемого многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", согласно приложению N 2.

В обоснование административного иска истец указывает, что с южной стороны (со двора) многоквартирного дома "адрес" находится внутридворовый проезд, предназначенный для движения транспортных средств и подъезда к многоквартирному жилому дому "адрес" и единственным проездом к многоквартирному жилому дому "адрес", следовательно, является элементом улично - дорожной сети автомобильных дорог местного значения и не относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, в с связи с чем, не относится к расходам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, которые в силу норм ЖК РФ несут собственники помещений, а согласно оспариваемому распоряжению территория проезда включена в прилегающую территорию к придомовой территории дома "адрес".

Руководствуясь положениями статей 3, 10, 16 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив, что спорная территория в Единый реестр автомобильных дорог не включена; к перечню объектов улично-дорожной сети не отнесена; красными линиями, определяющими границу между частной собственностью и землями общего пользования, не отграничена, не является объектом транспортной инфраструктуры, суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие асфальтового покрытия является благоустройством придомового земельного участка и не свидетельствует об отнесении проезда к линейному объекту - автомобильной дороге или к общей улично-дорожной сети г. Дивногорска.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подпункт 1.2 пункта 1 распоряжения администрации г. Дивногорска N 1397р от 31.08.2021 года не нарушает прав административного истца, соответствует требованиям действующего законодательства.

Апелляционная инстанция, поддержав выводы суда первой инстанции, указала, что что оспариваемый в части ненормативный правовой акт в виде распоряжения N 1397р от 31.08.2021 года принят уполномоченным органом - администрацией г. Дивногорска и в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, и не нарушает прав административного истца.

Отклоняя доводы апелляционных жалоб о том, что спорный земельный участок не может быть отнесен к прилегающей территории дома N 8 по ул. Саянская, а является дорогой в виде внутриквартального проезда, так как служит единственным подъездом для жителей дома N "адрес" к своим квартирам суд апелляционной инстанции признал их несостоятельность, так как прилегающая территория к земельному участку с кадастровыми номером "данные изъяты" была определена органом местного самоуправления в соответствии с положениями Правил благоустройства территории городского округа Дивногорск, утвержденных решением Дивногорского городского Совета депутатов N 8-47-ГС от 31.03.2021 года.

По мнению суда апелляционной инстанции наличие асфальтового покрытия на прилегающей территории, на что ссылается административный истец, как на одно из оснований для отнесения такой территории к автомобильной дороге, не идентифицирует спорный земельный участок исключительно как автомобильную дорогу местного значения, поскольку при установленных обстоятельствах фактически относится к благоустройству территории - придомового земельного участка.

Апелляционная инстанция указала, что прилегающая территория к придомовому земельному участку в соответствии с действующим градостроительным законодательством, а также с Правилами благоустройства относится к территории общего пользования, в связи с чем, на ней помимо элементов благоустройства допускается проезд, в том числе и спецтранспорта: машин скорой медицинской помощи, полиции, пожарной охраны и т.д. (как и допускается проезд такого транспорта на придомовых территориях), а также проезд для неопределенного круга лиц, в том числе жителей дома "адрес", к своим квартирам, без отнесения указанной территории к статусу автомобильной дороги и правового регулирования согласно законодательству о содержании автомобильных дорог.

Апелляционная инстанция приняла во внимание, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "ДЖКХ" и администрации г. Дивногорска подтвердили и не оспаривали обстоятельства того, что придомовая территория дома "адрес" шириной 1, 3 м. включает себя не только газон с зелеными насаждениями (расположен возле указанного дома до асфальтового покрытия), но и относится к территории с асфальтовым покрытием, шириной около 4 м, по которой, по мнению стороны административного истца, передвигаются жители дома "адрес" к своим квартирам.

Кроме того, указанные представители не оспаривали, что имеющаяся на прилегающей территории подпорная стена не относится к собственности муниципального образования г. Дивногорска, сославшись на отсутствие сведений о собственнике указанной стены и обстоятельствах ее возведения.

Апелляционная инстанция указала, что прилегающая территория к придомовому земельному участку "данные изъяты", по которой передвигаются жители дома "адрес" к своим квартирам, не может быть отнесена к понятию земельного участка, занятого проездом, в том понимании и значении, которое определено в ч. 1 ст. 5 Закона Красноярского края от 23.05.2019 года N 7-2784 "О порядке определения границ прилегающих территорий в Красноярском крае".

Апелляционная инстанция посчитала, что доводы о несогласии административного истца, как жителя дома "адрес", и управляющей компании ООО "ДЖКХ" принимать участие в содержании и уборке прилегающей территории, так как данная территория используется для проезда жителей дома "адрес", не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований и отмены решения суда, поскольку материалами дела подтверждается, что администрацией г. Дивногорска законно и обоснованно утверждены описания границ территории, прилегающей к придомовому земельному участку "данные изъяты". При этом административный истец, как собственник квартиры, расположенной в доме "адрес", при наличии несогласия нести бремя содержания прилегающей территории, не лишен возможности иным правовым способом защищать свои права и интересы.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции апелляционная инстанция указала, что истцом не приведены доводы о нарушении каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства, в то время как факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления.

Апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что материалами дела нашло достаточное подтверждение того, что прилегающая территория к придомовому земельному участку "данные изъяты" не отвечает понятию автомобильной дороги, данному в Федеральном законе N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации", не находится в перечне дорог муниципального образования г. Дивногорск, не включена в состав муниципальной собственности, находится за границами автомобильной дороги по "адрес", и не относится к дворовому проезду.

Выводы судов являются правильными.

Согласно ч.1 ст.5 Закона Красноярского края от 23.05.2019 N 7 - 2784 "О порядке определения границ прилегающих территорий в Красноярском крае" в границы прилегающих территорий не могут быть включены территории парков, скверов, бульваров, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, земельные участки, занятые проездами, автомобильными дорогами общего пользования, иными линейными объектами.

Согласно Правилам благоустройства территории городского округа город Дивногорск дворовая территория - сформированная территория, прилегающая к многоквартирному дому и находящаяся в общем пользовании проживающих в нем лиц. На дворовых территориях многоквартирных домов размещаются детские площадки, спортивные площадки, места для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты благоустройства.

Согласно этим же Правилам прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован и границы которой определены настоящими правилами благоустройства территории городского округа город Дивногорск в соответствии с порядком, установленным законом Красноярского края от 23.05.2019 N 7-2784 "О порядке определения границ прилегающих территорий в Красноярском крае", территория общего пользования - территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары, береговые полосы водных объектов общего пользования); под объектами благоустройства понимаются территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе: детские площадки, спортивные и другие площадки отдыха и досуга, площадки для выгула и дрессировки домашних животных, площадки автостоянок, улицы (в том числе пешеходные) и дороги; парки, скверы, иные зеленые зоны; площади, набережные и другие территории; технические зоны транспортных, инженерных коммуникаций, водоохранные зоны; контейнерные площадки и площадки для складирования отдельных групп коммунальных отходов; уборка территории - комплекс мероприятий, связанных с очисткой территории городского округа город Дивногорск от грязи, отходов, снега и льда, иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно - эпидемиологического благополучия населения.

Лицом, ответственным за благоустройство в отношении жилого дома и прилегающей к нему территории, является управляющая организация, если собственники помещений в жилом доме выбрали способ управления - управление управляющей организацией.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, к общему имуществу многоквартирного дома относится, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами благоустройства и озеленения.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с части 1 статьи 5 Закона N 257-ФЗ определено, что автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения, автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения, автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

В силу части 10 статьи 5 Закона N 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

Согласно части 3 статьи 5 Закона N 257-ФЗ к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

В соответствии с частью 11 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу СП 42.13330.2016 проезды обеспечивают непосредственный подъезд к участкам жилой, производственной и общественной застройки. Проезды - подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов (кварталов).

Согласно СП 82.13330.2016 "Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП Ш -10-75" к объектам благоустройства территории относятся внутриквартальные проезды.

В соответствии с пунктами 12, 37 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Применив указанные нормы суд первой инстанции обоснованно указал, что исходя из содержания понятия территории общего пользования, указанные требования направлены на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения.

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" виды разрешенного использования земельных участков (территорий) общего пользования включают размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства.

В свою очередь автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью (защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог).

Размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства включены в понятие земельные участки "территории общего пользования".

В соответствии с подпунктами 5, 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Внутридворовые проезды относятся к придомовой территории, служат для подъезда к земельному участку. Внутридворовой проезд не относится к понятию автомобильной дороги, т.к. не является объектом транспортной инфраструктуры и расположен на земельном участке, не предназначенном для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги.

Является правильным вывод суда первой инстанции о том, что возможность движения транспорта и пешеходов по придомовым дорогам и территории само по себе не влечет отнесение их к дорогам общего пользования, в силу действующего законодательства содержание придомовой территории является зоной ответственности управляющей компании, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный на конкретном земельном участке.

В силу Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, собственниками жилых помещений многоквартирного дома осуществляется уход и содержание за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Суд первой инстанции, чьи выводы подержаны судом апелляционной инстанции руководствуясь указанными нормами, правильно их применив установив, что спорная территория в Единый реестр автомобильных дорог не включена; к перечню объектов улично-дорожной сети не отнесена; красными линиями, определяющими границу между частной собственностью и землями общего пользования, не отграничена, не является объектом транспортной инфраструктуры пришел к обоснованному выводу о том, что что наличие асфальтового покрытия является благоустройством придомового земельного участка и не свидетельствует об отнесении проезда к линейному объекту - автомобильной дороге или к общей улично-дорожной сети г. Дивногорска, подпункт 1.2 пункта 1 распоряжения администрации г. Дивногорска N 1397р от 31.08.2021 года не нарушает прав административного истца, соответствует требованиям действующего законодательства.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Ссылка кассатора на то, что судом первой инстанции не проведено выездное судебное заседание подлежит отклонению, поскольку указанное процессуальное действие является правом, а не обязанностью суда.

Довод кассатора о том, что суд апелляционной инстанции не разрешилходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств не является основанием для отмены судебных актов, поскольку всем юридически значимым обстоятельствам по делу судами дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к неправильному толкованию норм права, регулирующие спорные правоотношения и к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических

обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию подателя жалобы по существу спора, которой судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, оснований считать которую неправильной не имеется, выводы судов соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, основанием для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 21 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи