Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2022 г. по делу N 8а-25213/2022[88а-25022/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.В, судей Черемисина Е.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зайцевой Раисы Клавдиевны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 19 октября 2022, по административному делу N 2а-1612/2022 по административному исковому заявлению Зайцевой Раисы Клавдиевны к диссертационному совету N (ранее N) при Федеральном Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации, Федеральному Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации, Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании незаконным приказа о лишении ученой степени кандидата медицинских наук и диплома кандидата медицинских наук, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В,

УСТАНОВИЛА:

Зайцева Раиса Клавдиевна обратилась в суд с административным иском о признании незаконным приказа Министерства науки и высшего образования РФ N от 20 октября 2021 о лишении ее ученой степени кандидата медицинских наук и диплома кандидата медицинских наук, ссылаясь на нарушение процедуры проверки обоснованности присуждения ученой степени.

Решением Центрального районного суда города Новокузнецка от 23 июня 2022 заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 19 октября 2022 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Зайцева Р.К. ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции, указывая, что процедура проверки обоснованности присуждения ей ученой степени проведена с нарушениями, в частности, до проведения диссертационного совета она не была ознакомлена с содержанием заявления о лишении ее ученой степени, в ходатайстве об отложении заседания диссертационного совета ей было отказано, на заседании диссертационного совета ей не дали возможности защитить свои права, привести доказательства, опровергающие доводы о заимствовании из других диссертаций. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ее прав при рассмотрении диссертационным советом заявления о лишении ее ученой степени, поскольку в силу норм, регулирующих процедуру проверки обоснованности присуждения ученой степени, только на диссертационном совете она могла заявлять возражения и представлять доказательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено при рассмотрении административного дела, 27 июня 2011 Зайцевой Р.К. была успешно защищена диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук " "данные изъяты"" в диссертационном совете N ФБГОУ ВПО "Башкирский государственный медицинский университет" М3 РФ, решением диссертационного совета N от 27 июня 2011 г. Зайцевой Р.К. присуждена ученая степень кандидата медицинских наук, на основании приказа Минобрнауки РФ от 13 марта 2012 г. N истцу был выдан диплом кандидата медицинских наук.

14 декабря 2020 в Министерство науки и высшего образования РФ поступило заявление Заякина А.В, Гельфанда М.С, Ростовцева А.А, Власова В.В, Бабицкого И.Ф. о лишении истца ученой степени кандидата медицинских наук, из которого усматривается, что основанием для подачи заявления о лишении ученой степени явилось наличие в диссертации Зайцевой Р.К, по мнению заявителей, заимствования текста, признаков фальсификации результатов исследования, указание на статью, соавтором которой Зайцева Р.К. не является, что является нарушением пунктов 10, 11, 14 Положения о присуждении ученых степеней, в редакции, действовавшей в период защиты диссертации.

28 января 2021 извещение о поступлении заявления о лишении ученой степени в отношении Зайцевой Р.К. было направлено в диссертационный совет N, созданный на базе ФБГОУ ВПО "Башкирский государственный медицинский университет" МЗ РФ, в котором проходила защита диссертации Зайцевой Р.К.

25 февраля 2021 по электронной почте, 04 марта 2021 по адресу работы и 05 марта 2021 по месту жительства было получено письмо от 25 февраля 2021, подписанное председателем диссертационного совета, в котором содержалось приглашение на заседание, назначенное на 25 марта 2021, 10.00 час. по вопросу лишения ее ученой степени кандидата медицинских наук на основании заявления Заякина А.В, Гельфанда М.С, Ростовцева А.А, Власова В.В, Бабицкого И.Ф. о лишении ученой степени и письма Министерства науки и высшего образования РФ.

07 марта 2021 Зайцевой Р.К. было направлено ходатайство по электронному адресу и почтовым отправлением на имя председателя диссертационного совета, в котором она просила отложить заседание, по причине не получения уведомления с приложением копии заявления Заякина А.В, Гельфанда М.С, Ростовцева А.А, Власова В.В, Бабицкого И.Ф. для ознакомления, просьбой выслать сканы, копии заключения экспертизы ее кандидатской диссертации, если таковые имелись.

15 марта 2021 на электронный адрес и 20 марта 2021 по почте она получила ответ, в котором сообщалось, что перенести заседание диссертационного совета не представляется возможным, предложено принять участие в заседании в удаленном интерактивном режиме.

Заседание диссертационного совета N по рассмотрению заявления о лишении Зайцевой Р.К. ученой степени состоялось 25 марта 2021 в удаленном интерактивном режиме с опосредованным (дистанционным) участием административного истца.

Решением диссертационного совета от 25 марта 2021 доводы к.ф.-м.н. Заякина А.В, д.б.н Гельфанда М.С, д.ф.-м.н, проф. Ростовцева А.А, Власова В.В... Бабицкого И.Ф, изложенные в заявлении о лишении ученой степени кандидата медицинских наук Зайцевой Р.К. признаны обоснованными, в диссертации Зайцевой Р.К. присутствует значительное содержательное заимствование из диссертации Кутушева А.В. Заимствования выполнены с нарушением пунктов 10 и 14 "Положения о порядке присуждения ученых степеней", утв. Постановлением Правительства РФ от 30 января 2002 г. (в редакции от 31 марта 2009 г.) и действовавшего на момент защиты диссертации, согласно которому диссертация должна быть написана автором самостоятельно, свидетельствовать о его личном вкладе в науку, в диссертации соискатель ученой степени обязан ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов. Рекомендовано Министерству образования и науки Российской Федерации лишить Зайцеву Р.К. ученой степени кандидата медицинских наук, присужденной решением Диссертационного Совета N при ГОУ ВПО "Башкирский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" от 27 ноября 2011 г. и признать выданный ей диплом кандидата медицинских наук недействительным.

01 апреля 2021 административным истцом получено заключение Диссертационного совета от 25 марта 2021, в котором сообщалось о решении рекомендовать Министерству науки и высшего образования РФ к лишению Зайцевой Р.К. ученой степени кандидата медицинских наук.

Оспариваемым приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации N от 20 октября 2021 Зайцева Р.К. лишена ученой степени кандидата наук, диплом кандидата медицинских наук ДКН N N выданный приказом Минобрнауки России от 13 марта 2012 N Зайцевой Р.К, признан недействительным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Минобрнауки России Зайцевой Р.К. не было направлено заявление о лишении ее ученой степени, то ответчиками не соблюден порядок рассмотрения заявления о лишении Зайцевой Р.К. ученой степени, в связи с чем при рассмотрении заявления были нарушены права административного истца. Сославшись на указанные обстоятельства суд удовлетворил административный иск Зайцевой Р.К.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции не согласилась с выводами районного суда, указав, что административный истец, принимая участие в заседании диссертационного совета, не была лишена возможности высказать свою позицию относительно поданного заявления, а в случае необходимости просить об отложении заседания диссертационного совета.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции.

Решение о лишении ученой степени принимается Минобрнауки России в отношении лиц, которым ученые степени присуждены с нарушением требований и (или) критериев, установленных пунктами 2 и 3, пунктами 9 - 14 Положения соответственно (пункт 65 Положения).

Пунктом 66 Положения определено, что заявление о лишении ученой степени может быть подано физическим или юридическим лицом в Минобрнауки России в течение 10 лет со дня принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени.

Порядок рассмотрения заявления о лишении ученой степени установлен пунктами 70 - 77 Положения.

В соответствии с пунктами 70 и 71 Положения извещение о поступлении заявления о лишении ученой степени с приложением заявления Минобрнауки России направляет лицу, в отношении которого подано заявление (при возможности), и в диссертационный совет, на решение которого о присуждении ученой степени подано такое заявление, а если деятельность этого диссертационного совета приостановлена или прекращена, на основании заключения экспертного совета направляет указанное заявление вместе с материалами дела на рассмотрение в другой диссертационный совет.

Диссертационный совет не позднее 2 месяцев со дня получения указанного извещения представляет в Минобрнауки России заключение о результатах рассмотрения заявления о лишении ученой степени с материалами по рассмотрению данного заявления (стенограмму, аудиовидеозапись заседания, текст диссертации) и иные материалы, рассмотренные диссертационным советом по заявлению о лишении ученой степени (второе предложение и подпункты "а" - "д" пункта 70 Положения).

Заявление о лишении ученой степени и поступившие по нему материалы передаются Минобрнауки России в экспертный совет для подготовки по нему заключения (пункт 72 Положения), после получения которого заявление о лишении ученой степени и поступившие по нему материалы вместе с заключением экспертного совета передаются на рассмотрение ВАК для выработки по нему рекомендации Минобрнауки России (абзац первый пункта 74 Положения).

Согласно пункту 76 Положения после получения заключения экспертного совета и рекомендации ВАК Минобрнауки России принимает решение по заявлению о лишении ученой степени в срок, который не может превышать 6 месяцев со дня поступления в Министерство документов, предусмотренных пунктом 70 Положения (заключение диссертационного совета о результатах рассмотрения заявления о лишении ученой степени с материалами). Данный срок может быть продлен Минобрнауки России в случае запроса дополнительных сведений, необходимых для рассмотрения заявления о лишении ученой степени, а также направления заявления о лишении ученой степени и поступивших по нему материалов в другой диссертационный совет на дополнительное заключение.

При наличии заключения экспертного совета, поддерживающего заявление о лишении ученой степени, лицо, подавшее указанное заявление, и лицо, в отношении которого подано это заявление, приглашаются на заседание Комиссии не менее чем за 10 дней до дня заседания.

При явке одного из указанных лиц заседание Комиссии проводится.

В случае неявки обоих лиц Комиссия переносит заседание по данному вопросу. Указанные лица не менее чем за 10 дней до дня заседания приглашаются на повторное заседание Комиссии. В случае повторной неявки лица, подавшего заявление о лишении ученой степени, и (или) лица, в отношении которого подано это заявление, вопрос о лишении ученой степени рассматривается Комиссией в их отсутствие.

В случае расхождения позиции экспертного совета по заявлению о лишении ученой степени с позицией рассмотревшего такое заявление диссертационного совета Комиссия вправе направить заявление о лишении ученой степени и прилагаемые к нему документы и материалы для получения дополнительного заключения в другой диссертационный совет.

В этом случае заседание диссертационного совета по вопросу рассмотрения заявления о лишении ученой степени проводится в порядке, установленном пунктом 70(1) настоящего Положения (пункт 75 Положения).

Вышеприведённое правовое регулирование, описывающее процедуру принятия решения по заявлению о лишении ученой степени, определяет заключение диссертационного совета, как экспертное мнение по итогам рассмотрения заявления о лишении ученой степени.

Как установлено судами и не опровергается административным истцом, она присутствовала на диссертационном совете, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что она не была лишена возможности дать необходимые пояснения, либо заявить ходатайство об отложении диссертационного совета для указанных целей, в том числе и в связи с недостаточностью времени для подготовки, ввиду несвоевременного направления ей заявления о лишении ученой степени, однако, такого ходатайства на заседании диссертационного совета Зайцевой Р.К. не заявлялось.

Обстоятельства того, что в отложении диссертационного совета ей было отказано ранее, до заседания совета, не опровергают вышеуказанных фактов.

Суд апелляционной инстанции подробно проанализировав нормы Положения о присуждении ученых степеней пришел к выводу о том, что процедура лишения ученой степени предусматривает несколько этапов, которые до издания оспариваемого приказа были соблюдены.

Зайцева Р. К. была уведомлена о заседаниях диссертационного совета, экспертного совета, Комиссии, однако каких-либо доказательств, опровергающих доводы заявления, не представила, как не представила их и суду.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии существенных нарушений процедуры лишения ученой степени на этапе рассмотрения заявления диссертационным советом, препятствующих реализации прав административного истца, учитывая также и то обстоятельство, что рекомендации диссертационного совета не являются обязательными для органа, принимающего решение о лишении ученой степени и законодательством предусмотрен порядок действий в случае расхождения позиции экспертного совета по заявлению о лишении ученой степени с позицией рассмотревшего такое заявление диссертационного совета.

При этом, о нарушениях на этапах процедуры, следующих за диссертационным советом, административным истцом не заявлено.

Доводам административного истца о принятии соответствующего решения за пределами шестимесячного срока судом апелляционной инстанции дана оценка.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора и представленных доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 19 октября 2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 января 2023.

Председательствующий

Судьи