Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8а-25254/2022[88а-24196/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Конаревой И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Колесникова Евгения Александровича на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09 июня 2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 21 сентября 2022

по административному делу N 2а-239/2022 по административному исковому заявлению Азаренко Людмилы Яковлевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Филиппову Геннадию Викторовичу, Бухтояровой Юлии Васильевне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Бердюгиной Ирине Валентиновне о признании бездействия незаконным, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, представителя Колесникова Е.А.- Нагорного К.Е, представителя Азаренко Л.Я.-Яковлеву Е.Л, судебных приставов - исполнителей Бухтоярову Ю.В, Филиппова Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Азаренко Л. Я. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившихся в ненаправлении ей, как должнику, постановлений (документов), вынесенных в ходе исполнительного производства (постановление о возбуждении исполнительного производства N N от 10 февраля 2021; акт описи и ареста имущества от 19 апреля 2021; постановление о наложении ареста N от 19 апреля 2021; постановление об оценке имущества N от 19 апреля 2021; постановление о передаче арестованного имущества на торги N от 24 июня 2021; заявка на торги арестованного имущества N от 24 июня 2021, акт о передаче арестованного имущества на торги N от 02 июля 2021, постановление от 12 февраля 2021 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство; постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % N от 30 июля 2021; постановления об окончании исполнительного производства от 09 сентября 2021), что лишило её возможности как солидарного должника исполнить требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения и повлекло обращение взыскания на принадлежащую ей квартиру, также полагает, что судебным приставом - исполнителем допущено нарушение порядка оценки имущества должника.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09 июня 2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 21 сентября 2022 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Филиппова Г.В, выразившееся в ненаправлении должнику Азаренко Л.Я. постановления о возбуждении исполнительного производства, акта описи и ареста имущества, постановления о наложении ареста, постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, постановления о передаче арестованного имущества на торги, заявки на торги арестованного имущества, акта о передаче арестованного имущества на торги N от 02.07.2021.

Признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Бухтояровой Ю. В, выразившееся в ненаправлении должнику Азаренко Л. Я. постановления об объединении исполнительных производств в отношении Азаренко Людмилы Яковлевны и Азаренко Дмитрия Анатольевича в сводное исполнительное производство, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % ; постановления об окончании исполнительного производства от 09 сентября 2021.

В кассационной жалобе Колесников Е.А. (заинтересованное лицо) ставит вопрос об отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе судей, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, неустановление обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Выражает несогласие с выводами суда о том, что срок на обжалование бездействия судебных приставов - исполнителей не пропущен, указывая на своевременное получение административным истцом постановлений.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы жалобы, представитель административного истца возражал по доводам кассационной жалобы, судебные приставы-исполнители поддержали кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения не допущены.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должно соответствовать формальным требованиям, установленным частью 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению выносимых постановлений сторонам исполнительного производства обусловлена правом последних на их обжалование, что следует из системного анализа статей 14, 121 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 24 вышеназванного Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствие с решением суда Азаренко Дмитрий Анатольевича Азаренко Людмила Яковлевна являются солидарными должниками по взысканию в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору в сумме 156 032, 01 рубля, обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" принадлежащую Азаренко Людмиле Яковлевне, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 999 000 рублей. 10 февраля 2021 в отношении должников возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 февраля 2021.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя от 19 апреля 2021 произведен арест имущества, принадлежащего должнику Азаренко Л. Я, составлен акт описи и ареста имущества, произведена оценка имущества с определением начальной продажной цены имущества на основании исполнительного листа - 999 000 рублей.

24 июня 2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а также направлена заявка на торги, указано, что остаток долга на 24 июня 2021 составляет 156 032, 01 рубля. В соответствие со справкой ПАО "Совкомбанк" от 27 апреля 2021 по состоянию на 27 апреля 2021 сумма задолженности составляла 127 946, 25 рублей. 02 июля 2021 составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

Поскольку 26 июля 2021 торги не состоялись, квартира не была реализована, постановлением судебного пристава - исполнителя от 30 июля 2021 стоимость квартиры для продажи на публичных торгах была снижена на 15 % - до 849 150 рублей. 25 августа 2021 квартира была продана на торгах по цене 857 641, 50 рубль. По состоянию на 08 сентября 2021 задолженность по кредитному договору составила 84 303, 97 рубля, данная сумма перечислена на счет взыскателя ПАО "Совкомбанк", на счет должника Азаренко Л.Я. перечислены денежные средства в размере 762 415, 29 рублей. Постановлением от 09 сентября 2021 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что помимо указанных в административном исковом заявлении документов, Азаренко Л.Я. не направлялись посредством регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства N от 10 февраля 2021, постановления судебного пристава-исполнителя от 12 февраля 2021 об объединении исполнительных производств от 10.02.2021 N в отношении Азаренко Людмилы Яковлевны и N в отношении Азаренко Дмитрия Анатольевича в сводное N

Суд кассационной инстанции учитывает, что при рассмотрении административного дела суды, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришли к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями допущено незаконное бездействие по ненаправлению должнику Азаренко Л.Я. копий постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства, а наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорную квартиру и передача ее на реализацию в рамках исполнительного производства без выяснения реального размера задолженности после частичного исполнения исполнительного документа, при отсутствии информирования должника о возбуждении исполнительного производства и проводимых в рамках исполнительного производства действиях, является несоразмерными мерами принудительного исполнения, совершенными в отсутствие мероприятий, направленных на реальное установление имущественного положения должника, что нарушает права и законные интересы административного истца.

Суды исходили из доказанности нарушения оспариваемым бездействием права административного истца на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, ознакомление с материалами исполнительного производства, заявление ходатайств, обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя; своевременное исполнение требования исполнительного документа и принятие мер по сохранности своего недвижимого имущества - единственного жилья; возможность заключения мирового соглашения со взыскателем, которое возможно на любой стадии исполнительного производства.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, считает, что доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке кассатором обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При разрешении дела судами учтено, что административными ответчиками не представлено в материалы дела убедительных доказательств, подтверждающих направление судебными приставами-исполнителями в адрес должника постановлений о совершении исполнительных действий.

Суд кассационной инстанции соглашается с тем, что арест, передача квартиры на торги, последующая ее реализация и окончание исполнительного производства проведены без ведома должника Азаренко Л.Я, в связи с чем, выводы судов о том, что неосведомленность административного истца о ходе исполнительного производства в результате бездействия судебных приставов - исполнителей повлекло нарушение ее прав и законных интересов по исполнительному производству являются правильными.

В силу требований части 2 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Доводы о пропуске срока обращения административного истца в суд заявлялись подателем кассационной жалобы в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов, изложенные в судебных актах подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе исходя из критериев их допустимости и достоверности.

Доводы кассационной жалобы аналогичны изложенным в апелляционной жалобе и не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судами в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Переоценка представленных в материалах дела доказательств, по доводам заявителя не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09 июня 2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 21 сентября 2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 января 2023.

Председательствующий

Судьи