Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8а-25378/2022[88а-24466/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Конаревой И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 03 октября 2022 на определение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 июня 2022 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 06 сентября 2022, по административному делу N 2а-3801/2022 по административному иску Гусейнова Эльдара Афраиловича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", начальнику Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" Саутину Дмитрию Викторовичу о признании бездействия и заключений служебной проверки незаконными, заслушав доклад Виноградовой О.В, пояснения Гусейнова Э.А, представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Перфильевой Н.С,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) по неознакомлению его с заключениями по результатам служебных проверок по фактам применения в отношении него физической силы и специальных средств; признании незаконным бездействия по получению от него объяснений при проведении служебных проверок по фактам применения физической силы и специальных средств; признании незаконными заключений, составленных и утвержденных по указанным фактам.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2020 году неоднократно в отношении него сотрудниками следственного изолятора была применена физическая сила и специальные средства, по данным фактам проводились служебные проверки, однако, пояснения от него не получены, с результатами проверок и заключениями он не ознакомлен.

Определением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 июня 2022, оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от 06 сентября 2022 производство по административному делу прекращено.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. просит отменить судебные акты с направлением дела в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и его прав, гарантированных статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

В судебном заседании при обосновании заявления об отводе судей судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусейновым Э.А. было допущено нарушение порядка в судебном заседании, в связи с чем от имени суда ему объявлено предупреждение.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения административного истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя административного ответчика, судебная коллегия в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении административного дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Как следует из административного заявления и установлено при рассмотрении административного дела, в 2020 году имелись факты применения сотрудниками следственного изолятора физической силы и специальных средств к Гусейнову Э.А, содержащемуся в СИЗО -1 с 29 марта 2016, в связи с нарушением последним установленного режима содержания под стражей.

По данным фактам проведены служебные проверки.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что проведение служебной проверки и заключение по результатам таковой затрагивают права и обязанности сторон служебных отношений, участником которых Гусейнов Э.А. не является, в связи с чем, прекратил производство по административному делу, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия кассационного суда не усматривает оснований не согласится с выводами нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Правоотношения, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе, в том числе служебных проверок в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Исходя из указанного правового регулирования, служебная проверка проводится и заключение по ее результатам составляется в рамках правоотношений, связанных с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе, ее прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника.

Принимая во внимание, что Гусейнов Э.А. не состоит в указанных правоотношениях, служебные проверки проводились не в отношении него, суды пришли к правильному выводу, что порядок проведения служебных проверок и ее результаты права, свободы и законные интересы административного истца не затрагивают, в связи с чем, отсутствует необходимость в их защите или восстановлении в рамках избранного заявителем способа.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Фактически административный истец выражает несогласие с действиями сотрудников следственного изолятора, при этом, проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Доводы кассатора не опровергают правильных выводов судебных инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержат фактов, не учтенных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов. Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 июня 2022 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 06 сентября 2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 января 2023.

Председательствующий

Судьи