Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8а-25546/2022[88а-518/2023-(88а-24502/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Мишиной И.В. и Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Кремчеевой Виты Валерьевны, поданной через суд первой инстанции 15 ноября 2022 г, на решение Усольского городского суда Иркутской области от 5 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 8 сентября 2022 года по административному делу N 2а-2477/2022 по административному исковому заявлению Кремчеевой Виты Валерьевны к Глызиной Надежде Николаевне об отмене регистрации кандидата на должность мэра Усольского муниципального района Иркутской области.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителя административного истца Кремчеевой В.В. - Ядришникова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя административного ответчика Глызиной Н.Н. - Обрядиной А.А, представителя заинтересованного лица - руководителя Регионального отделения Всероссийской политической партии "Партия Дела" в Иркутской области Бартеля С.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Кремчеева В.В. обратилась в Усольский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к Глызиной Н.Н. об отмене регистрации кандидата на должность мэра Усольского муниципального района Иркутской области, мотивируя требования тем, что Глызиной Н.Н. распространялся агитационный печатный материал "Надежда Глызина. Уважать людей. Много работать. Не воровать", изготовленный с использованием шрифтовой гарнитуры Pragmatica Book by ParaType без согласия правообладателя ООО НПП "Пара Тайп", а также шрифта Century Gothic Bold без согласия правообладателя - компании "Monotype Imaging Inc". Кроме этого, в указанном агитационном материале размещена фотография Глызиной Н.Н, автором или иным правообладателем которой она не является. Считает, что в связи с нарушением Глызиной Н.Н. законодательства об авторских правах имеются основания для отмены ее регистрации в качестве кандидата на должность мэра Усольского муниципального района Иркутской области.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 5 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 8 сентября 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Кремчеева В.В. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильную оценку представленных в дело доказательств, неверное распределение бремени доказывания, в результате чего административный ответчик был освобожден от доказывания наличия у него законного права на использование ее фотографического изображения в целях проведения предвыборной агитации. Суд апелляционной инстанции не исследовал представленное в материалы дела заключение специалиста Осипова И.Ф, тем самым нарушил требования статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оставив без оценки сведения, содержащиеся в нем, не применил положения статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено использование кандидатом Глызиной Н.Н. в агитационном печатном материале шрифтовых гарнитур без согласия автора, что является нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности и влечет отмену регистрации ее в качестве кандидата на должность мэра Усольского муниципального района Иркутской области.

Относительно доводов кассационной жалобы административным ответчиком Глызиной Н.Н. принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"), который предусматривает возможность отмены как решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, так и непосредственно регистрации кандидата, устанавливая самостоятельные основания для этого в пунктах 6 и 7 статьи 76.

При этом перечень оснований для отмены регистрации кандидата является исчерпывающим.

Согласно подпункту "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ) регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 данного федерального закона.

Пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (абзац десятый пункта 1).

К объектам авторских прав относятся также производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда (пункт 2).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи (пункт 7).

В соответствии со статьей 1228 названного кодекса автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную поименованным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным кодексом.

Пунктом 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

При рассмотрении дела установлено, что решением Думы Усольского муниципального района Иркутской области от 21 июля 2022 года назначены муниципальные выборы мэра Усольского муниципального района Иркутской области на 11 сентября 2022 года.

Решением Усольской районной территориальной избирательной комиссии от 29 июля 2022 года N 81/568 кандидатом на должность мэра Усольского муниципального района Иркутской области зарегистрирована Кремчеева В.В, решением от 5 августа 2022 года N 85/612 в качестве кандидата на эту же должность зарегистрирована Глызина Н.Н.

Разрешая требования об отмене регистрации кандидата Глызиной Н.Н. по мотиву использования ею в нарушение положений законодательства об интеллектуальной собственности при изготовлении агитационного печатного материала шрифтовой гарнитуры Pragmatica Book by ParaType без согласия правообладателя ООО НПП "Пара Тайп", а также шрифта Century Gothic Bold без согласия правообладателя - компании "Monotype Imaging Inc", и отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком при проведении агитации нарушены требования законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, выразившееся в использовании шрифтов Pragmatica Book и Century Gothic Bold без согласия их правообладателей, однако пришел к выводу, что использование именно этих шрифтов, а не стандартных шрифтов операционной системы Microsoft Office, не повлияло каким-либо образом на степень восприятия избирателями агитационного материала, не предоставило кандидату преимущества перед другими кандидатами в процессе агитации, и не свидетельствует об умышленном нарушении кандидатом авторских прав с целью получения преимущества в агитационной компании. При этом суд учитывал, что кандидатом заключен договор на изготовление агитационного материала, по условиям которого исполнитель должен был изготовить агитационный материал в соответствии с требованиями действующего законодательства, и именно исполнитель гарантировал наличие у него необходимых прав на объекты интеллектуальной собственности, использованные при подготовке дизайн-макетов.

Разрешая требования в части нарушения кандидатом Глызиной Н.Н. законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности использованием фотографии, автором которой она не является, суд первой инстанции, отказывая в их удовлетворении, установив, что в агитационном печатном материале отсутствуют сведения о том, кто является автором или правообладателем фотоизображений, мер по предотвращению использования фотографий без согласия автора последним принято не было, пришел к выводу об отсутствии нарушений законодательства об интеллектуальной собственности их размещением в агитационном печатном материале Глызиной Н.Н.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на ошибочность его суждения, не повлиявшего вместе с тем на правильное по существу итоговое решение по делу, об использовании кандидатом Глызиной Н.Н в агитационном материале шрифтовых гарнитур Pragmatica Book, Century Gothic Bold с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, поскольку допустимые и достоверные доказательства такого использования указанных объектов интеллектуальной собственности в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Выводы судов отвечают положениям статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при опубликовании произведения (в данном случае фотографий) анонимно издатель, имя или наименование которого указано на произведении, при отсутствии доказательств иного считается представителем автора и в том качестве имеет право защищать права автора и обеспечивать их осуществление; это положение действует до тех пор, пока автор такого произведения не раскроет свою личность и не заявит о своем авторстве. В рассматриваемом случае в агитационных печатных материалах отсутствует указание на автора фотографий, в связи с чем представительство автора издателем презюмируется. Таким образом, учитывая, что административным истцом не представлено доказательств чьего-либо исключительного права на фотографии, нет оснований полагать, что фотографии использованы в агитационных материалах кандидата Глызиной Н.Н. с нарушением законодательства об интеллектуальной собственности

Также судами была дана оценка взаимоотношениям административного ответчика с исполнителем услуг по подготовке агитационных печатных материалов, и из представленных доказательств не установлено несоблюдение в рамках этих взаимоотношений правил использования чужой интеллектуальной собственности.

Доводы кассационной жалобы, ставящие под сомнение законность использования в целях предвыборной агитации шрифтовых гарнитур Pragmatica Book by ParaType и Century Gothic Bold, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований. Доказательств того, что использование именно этих шрифтов как-то повлияло на степень восприятия избирателями агитационного материала, предоставило кандидату преимущества перед другими кандидатами в процессе агитации либо свидетельствует об умышленном нарушении кандидатом авторских прав с целью получения преимущества в агитационной компании, в материалы дела не представлено.

Отмена регистрации кандидата является санкцией за допущенные кандидатом нарушения законодательства о выборах, которая может быть применима только тогда, когда будет установлена вина кандидата в нарушении закона. Таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании положений избирательного законодательства.

Исходя из положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В этой связи доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку установленных судами обстоятельств дела и представленных доказательств, судом кассационной инстанции отклоняются.

Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных решений, не допущено, в связи с чем предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены судебных актов не имеется.

Наличие существенных нарушений процессуального закона, в том числе при оценке судами доказательств, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 5 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 8 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи