Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8а-25549/2022[88а-634/2023-(88а-24665/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Мишиной И.В. и Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Департамента имущественных отношений администрации г. Омска, поданной через суд первой инстанции 14 ноября 2022 г, на решение Центрального районного суда г. Омска от 10 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 14 сентября 2022 г. по административному делу N 2а-1822/2022 по административному исковому заявлению Анисимова Сергея Анатольевича, Анисимовой Ольги Юрьевны к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, возложении обязанности заключить соглашение.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителя Департамента имущественных отношений администрации г. Омска Шабурова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения Анисимова С.А, Анисимовой О.Ю. и их представителя Ерохиной Т.А, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Анисимов С.А. и Анисимова О.Ю. обратились в Центральный районный суд города Омска с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 577 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", собственниками которого они являются, и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, полагая, что письмом Департамента имущественных отношений администрации города Омска от 4 марта 2022 года N Исх-ДИО/2939 административным истцам было неправомерно отказано в заключении такого соглашения на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что из перераспределяемой части земельного участка площадью 252 кв. м. может быть сформирован самостоятельный земельный участок.

Решением Центрального районного суда города Омска от 10 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 14 сентября 2022 года, административные исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным решение Департамента имущественных отношений администрации города Омска от 4 марта 2022 года N Исх-ДИО/2939 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена; на Департамент имущественных отношений администрации города Омска возложена обязанность повторно рассмотреть заявления Анисимова С.А. и Анисимовой О.Ю. о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес" и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного в кадастровом квартале N. В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Департамент имущественных отношений администрации города Омска ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, настаивая на законности оспариваемого отказа, полагая, что из перераспределяемого земельного участка площадью 252 кв. м. возможно образование самостоятельного земельного участка. Выражает несогласие с выводами судебной землеустроительной экспертизы относительно невозможности формирования самостоятельного земельного участка ввиду изломанности границ, считая, что данное обстоятельство не является препятствием к образованию самостоятельного земельного участка.

Относительно доводов кассационной жалобы от административных истцов поступили возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (подпункт 9). При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что Анисимов С.А, Анисимова О.Ю. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 577 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилищной застройки.

Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 12 января 2022 года N 8 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 829 кв. м, образованного из земельного участка с кадастровым номером N и земель кадастрового квартала с номером N, расположенного в границах территориальной зоны индивидуальной жилой застройки (Ж-1); местоположение земельного участка: "адрес".

Образованный земельный участок площадью 829 кв. м. поставлен на кадастровый учет органом кадастрового учета с присвоением кадастрового номера N.

8 февраля 2022 года Анисимов С.А, Анисимова О.Ю. обратились в Департамент имущественных отношений администрации города Омска с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, образованного в результате перераспределения земель.

Письмом Департамента имущественных отношений администрации города Омска от 4 марта 2022 года N Исх-ДИО/2939 Анисимову С.А, Анисимовой О.Ю. отказано в заключении соответствующего соглашения на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации с указанием на возможность формирования самостоятельного земельного участка из перераспределяемых земель.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая выводы судебной землеустроительной экспертизы, исходил из того, что земельный участок площадью 252 кв.м, согласно утвержденной схеме, имеет неправильную, изломанную, сильно вытянутую форму, расположен в окружении с трёх сторон участками с индивидуальной жилой застройкой. Создание земельного участка, полностью соответствующего текущему контуру участка, противоречит требованию о недопущении изломанности границ. Попытка сформировать участок правильной формы приведет к чересполосице (смежные по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельные участки находятся на расстоянии до 5 метров друг от друга), а так же ограничит возможную площадь создаваемого участка (менее 200 кв.м). В приведенной связи суд пришел к выводу, что решение Департамента имущественных отношений администрации города Омска, выраженное в письме от 4 марта 2022 года N Исх-ДИО/2939, не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административных истцов. С целью устранения последствий незаконного решения суд первой инстанции счел необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления Анисимова С.А, Анисимовой О.Ю. Отказывая в удовлетворении требований об обязании Департамента имущественных отношений администрации города Омска заключить соглашение о перераспределении земельных участков, суд первой инстанции, учитывая требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указал на отсутствие у суда полномочий предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Проверяя законность судебного акта в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, анализируя выводы судебной землеустроительной экспертизы, конфигурацию земельного участка, частичное его размещение в охранной зоне воздушных электросетей, площадь возможной застройки, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 названной статьи.

Лицо, по заявлению которого принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка или которому направлено согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельных участков, которые образуются в результате перераспределения, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете таких земельных участков (пункт 11 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом в срок не более чем тридцать дней со дня представления в уполномоченный орган кадастрового паспорта земельного участка или земельных участков, образуемых в результате перераспределения, уполномоченный орган направляет подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков заявителю для подписания. Заявитель обязан подписать это соглашение не позднее чем в течение тридцати дней со дня его получения (пункт 13 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

Таким образом, положения статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают соблюдение ряда последовательных процедур, которые заканчиваются заключением соглашения о перераспределении земельных участков после согласования уполномоченным органом схемы расположения земельного участка, постановки заявителем на кадастровый учет образуемого земельного участка, если только не имеется оснований, предусмотренных пунктом 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основания, приведенные в обжалуемом отказе, не попадают под действие пункта 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом того, что распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска N 8 от 12 января 2022 года на основании заявлений административных истцов утверждена схема расположения земельного участка площадью 829 кв. м на кадастровом плане территории без замечаний.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Судами в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации проверены основания для принятия оспариваемого административным истцом решения и сделаны мотивированные выводы о его незаконности.

Доводы заявителя о наличии оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки судов и были обоснованно отклонены.

В частности, судами установлено, что образование самостоятельного земельного участка без нарушения требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации невозможно.

Нельзя согласиться доводами кассатора о том, что частичное размещение земельного участка в охранной зоне воздушных электросетей представляет собой объективное препятствие, исключающее возможность предоставления испрашиваемого участка в порядке перераспределения, поскольку данные обстоятельства не являлись основанием для оспариваемого отказа.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств административного дела.

Полномочиями по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Суд первой инстанции обязал административного ответчика повторно в соответствии с действующим законодательством рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка, не предрешая, при этом, существа решения, которое должно быть принято органом местного самоуправления по результатам его нового рассмотрения.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что обжалуемыми судебными актами нарушаются законные интересы административного ответчика, не имеется.

При рассмотрении дела не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда города Омска от 10 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи