Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8а-25843/2022[88а-1403/2023-(88а-25594/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Мишиной И.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Минусинска "Минусинское городское хозяйство", поданную 3 ноября 2022 года, на решение Красноярского краевого суда от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 мая 2022 года

по административному делу N 3а-749/2021 по административному исковому заявлению Остаповой Евгении Геннадьевны и Шульги Вячеслава Анатольевича о признании недействующим приказа министерства тарифной политики Красноярского края от 19 декабря 2019 года N 1219-в "О продлении срока действия тарифов, установленных приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 11 декабря 2018 года N 694-в "Об установлении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Аэросити-2000" (г. Москва. ИНН 7730118512) по Минусинской технологической зоне"

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, заключение прокурора Коган А.Г, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 11 декабря 2018 года N 694-в "Об установлении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Аэросити-2000" (г. Москва, ИНН 7730118512) по Минусинской технологической зоне" (далее - Приказ от 11 декабря 2018 года N 694-в) для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Аэросити-2000" (далее ? ООО "Аэросити-2000") по Минусинской технологической зоне на период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года установлены единые предельные тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 19 декабря 2019 года N 1219-в "О продлении срока действия тарифов, установленных Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 11.12.2018 г. N 694-в "Об установлении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Аэросити-2000" (г. Москва. ИНН 7730118512) по Минусинской технологической зоне" (далее - Приказ от 19 декабря 2019 года N 1219-в, оспариваемый приказ) срок действия тарифов, установленных Приказом от 11 декабря 2018 года N 694-в, продлен до момента утверждения новому региональному оператору тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Остапова Е.Г, Шульга В.А. обратились с административным иском о признании недействующим Приказа от 19 декабря 2019 года N 1219-в.

Требования административного иска мотивированы тем, что оспариваемый Приказ от 19 декабря 2019 года N 1219-в противоречит требованиям законодательства в сфере тарифного регулирования, поскольку позволяет региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Минусинской технологической зоны муниципальному унитарному предприятию города Минусинска "Минусинское городское хозяйство" (далее - МУП г. Минусинска "Минусинское городское хозяйство") применять установленные ранее для иной регулируемой организации единые предельные тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, не устанавливая тарифы в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", чем нарушает их права, как жителей п. Шушенское и потребителей услуг МУП г. Минусинска "Минусинское городское хозяйство", поскольку при расчете тарифа для ООО "Аэросити - 2000" учитывалась расчетная предпринимательская прибыль и иные показатели, не подлежащие учету при расчете тарифа для МУП г. Минусинска "Минусинское городское хозяйство", величина которого должна определяться исходя из конкурсной документации.

Решением Красноярского краевого суда от 27 декабря 2021 года (далее-решение суда первой инстанции) административное исковое заявление удовлетворено, признан недействующим с 28 мая 2020 года приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 19 декабря 2019 года N 1219-в "О продлении срока действия тарифов, установленных Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 11.12.2018 г. N 694-в "Об установлении единых тарифов на услугу регионального оператора но обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Аэросити-2000" (г. Москва. ИНН 77301 18512) по Минусинской технологической зоне" в части, допускающей возможность применения тарифов, установленных данным приказом, к иным региональным операторам помимо общества с ограниченной ответственностью "Аэросити- 2000" и его правопреемников.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 мая 2022 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) решение суда первой инстанции изменено, признан недействующим приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 19 декабря 2019 года N 1219-в "О продлении срока действия тарифов, установленных Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 11 декабря 2018 года N 694-в "Об установлении единых тарифов на услугу регионального оператора но обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Аэросити-2000" (г. Москва. ИНН 77301 18512) по Минусинской технологической зоне" в части, допускающей возможность применения тарифов, установленных данным приказом, к иным региональным операторам помимо общества с ограниченной ответственностью "Аэросити- 2000" и его правопреемников, с 01 июня 2020 года.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассатор просит отменить судебные акты, указывая, что суды не дают оценку тому, какие именно права, свободы и законные интересы заявителей были предположительно нарушены оспариваемым актом именно с 01.06.2020 года, приказ, признанный недействующим, не мог нарушать права, свободы и законные интересы третьих лиц.

В обоснование указанного довода кассатор ссылается на то, что тариф, установленный оспариваемым приказом N1219-в, для Минусинской технологической зоны был равен 1083 руб. м3. Соответствующий тариф использовался и ранее для потребителей услуги предыдущим региональным оператором. Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 18.05.2022 года N164-в установлен единый тариф для МУП г. Минусинска "МГХ", как для регионального оператора, и составляет также 1083 руб. м.З. Следовательно, подтверждается идентичность сумм выплат за оказанную услугу по обращению с ТКО на протяжении всего периода действия региональных операторов по Минусинской технологической зоне.

По мнению кассатора обращение административного истца в суд с иском об оспаривании нормативного правового акта осуществлено исключительно по формальным основаниям - не соответствие акта законодательству по тарифному регулированию и не затрагивает конкретных прав административного истца.

Кассатор настаивает на том, что правильность его позиции подтверждается п 17 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 28.06.2022 N21 согласно содержанию которого судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций".

Кассатор указывает, что оспариваемый приказ был введен в действие 19.12.2019 г. Министерством тарифной политики Красноярского края, то есть до наделения МУП г. Минусинска "МГХ" статусом регионального оператора. Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ от 21.12.2021 N 414- ФЗ (ред. от 14.03.2022) "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" Акты высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в субъекте Российской Федерации. МУП г. Минусинска "МГХ" не было наделено полномочиями по установлению и перерасчету тарифов, указанными полномочиями наделено именно Министерство, что не было учтено судом.

Кассатор указывает, что признание приказа недействующим с момента начала осуществления деятельности региональным оператором - с 01.06.2020 года, учитывая преюдициальное значение вынесенного решения по признанию Приказа N 1219-в недействующим для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим, фактически привело к тому, что МУП г. Минусинска "МГХ" на протяжении двух лет осуществляло деятельность по обращению с ТКО на незаконных основаниях - это стало причиной для обращения в суд большого количества потребителей по взысканию неосновательного обогащения с МУП г. Минусинска "МГХ" в связи с признанием приказа об установлении тарифа недействующим по формальным основаниям, без учета интересов регионального оператора и его фактических затрат.

Суды по мнению кассатора не принимают во внимание фактически понесенные региональным оператором расходы на вывоз ТКО, руководствуясь лишь единственным основанием для взыскания неосновательного обогащения с МУП г. Минусинска "МГХ" - факт признания Приказа N12190в недействующим с момента начала осуществления деятельности МУП г. Минусинска "МГХ", как регионального оператора.

Кассатор настаивает на том, что суды оставили без внимания тот факт, что утверждение Тарифа оспариваемым Приказом N1219-в было обусловлено необходимостью сохранения санитарной и экологической обстановкой на территории Минусинской технологической зоны. После подписания Соглашения N 22 и в связи с окончанием оказания услуг предыдущим региональным оператором, МУП г. Минусинска "МГХ" было обязано приступить к исполнению обязанностей с 01.06.2020, поскольку в летнее время вывоз ТКО должен осуществляться ежедневно. Игнорирование действующего на тот момент Приказа привело бы к созданию негативной санитарной и экологической обстановке, которая в свою очередь ухудшила бы жизнедеятельность и здоровье граждан, проживающих на данной территории, а также породило бы репутационные издержки для нового регионального оператора, который фактически бы не исполнял возложенные на него обязанности до момента утверждения собственного тарифа.

Кассатор считает, что поскольку административным истцом не была доказана субъективная заинтересованность, нарушение конкретных прав оспариваемым актом, суды не приняли во внимание чрезмерное финансовое обременение МУП г. Минусинска "МГХ" после признания приказа недействующим, не принят во внимание факт реализации прав граждан на благоприятную окружающую среду и право регионального оператора на оплату оказанных услуг в связи с действием оспариваемого Приказа N1219-в, вывод судов о том, что Приказ должен быть признан недействующим либо с 28.05.2020, либо с 01.06.2020, нельзя признать обоснованным. С учетом законодательства, выводов из судебной практики и фактических обстоятельств дела МУП г. Минусинска "МГХ" считает необходимым признать Приказ N1219-в недействующим с момента вступления решения суда в силу.

Нарушение норм материального права по мнению кассатора состоит в том, что пункт 8.18. Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" предусматривает, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По мнению кассатора по смыслу указанной нормы, региональный оператор наделен правом до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО с потребителем оказывать услуги в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Действующее законодательство не содержит запретов на оказание услуг регионального оператора до установления единого тарифа.

Кассатор указывает, что на момент заключения соглашения N22 от 28 мая 2020 года между Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края и МУП г. Минусинска "МГХ" и наделения последнего статусом регионального оператора, оспариваемый приказ являлся действующим. Следовательно, по состоянию на 01.06.2022 года у МУП г. Минусинска "МГХ" не имелось оснований не использовать определенный приказом тариф до установления собственного единого тарифа до 01.09.2022 года.

По утверждению кассатора утвердить свой собственный тариф на обращение с ТКО МУП г. Минусинска должно было до 01.09.2020 года. С момента наделения статусом per. оператора (с 01.06.2020 года) и до 01.09.2020 года региональный оператор оказывал услуги по обращению с ТКО в связи с досрочным прекращением деятельности регионального оператора ООО "Аэросити - 2000", в целях предотвращения экологической катастрофы МУП г. Минусинска "МГХ" приступило к предоставлению услуг по обращению с ТКО с 01.06.2020.

В оспариваемом Приказе N1219-в установлено - до установления тарифов новому региональному оператору. Судом установлено, что Приказом момент окончания срока действия тарифа не установлен, не определяется календарной датой, периодом времени либо событием, которое должно неизбежно наступить, а обстоятельством, наступление которого зависит от действий регионального оператора и органа регулирования. Между тем, Соглашением N22 от 28 мая 2020 года между МУП г. Минусинска "МГХ" и Министерством установлен срок, в течение которого региональный оператор должен установить свой тариф - до 01.09.2020 года. В связи с этим даже в случае оставления требования кассационной жалобы в части признания тарифа недействующим с даты вступления решения суда в законную силу приказ не может быть признан недействующим с 01.06.2020 года, поскольку "незаконность" акта возможна лишь с 01.09.2020 года, то есть в случае неустановления региональным оператором собственного тарифа.

Использование тарифа предыдущего регионального оператора за указанным сроком без утверждения собственного является нарушением именно с 01.09.2020 года.

Вышеизложенные обстоятельства дела и приведенные положения закона по мнению кассатора указывают на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении и определении судов, обстоятельствам дела.

В судебном заседании прокурор просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.9 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ) государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 24.8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, для которой устанавливаются предельные тарифы.

Статьей 6 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ определено, что предельные тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1.1 Положения о министерстве тарифной политики Красноярского края (далее - Министерство), утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03 июля 2018 года N 380-п, Министерство является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами в части государственного регулирования тарифов.

Пунктом 3.16 данного Положения к компетенции Министерства отнесено утверждение тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции, с соблюдением порядка опубликования и правил введения в действие и по этим основаниям не оспаривается.

Государственное регулирование тарифов в сфере обращения с отходами производства и потребления осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ, Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила регулирования тарифов), которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами", а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом ФАС России от 21 ноября 2016 года N 1638/16 (далее - Методические указания), Согласно пункту 2 статьи 24.8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами. Государственному регулированию, в числе прочих, подлежит единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 05 июля 2018 года между ООО "Аэросити - 2000" и министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края заключено соглашение N 10 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Минусинской технологической зоны.

Приказом от 11 декабря 2018 года N 694-в на период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года были установлены единые предельные тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО "Аэросити-2000" по Минусинской технологической зоне.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2019 года (дело N АЗ3-26957/2018), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 года, вышеуказанное соглашение от 05 июля 2018 года N 10 признано недействительным, в связи с чем статус ООО "Аэросити-2000" в качестве регионального оператора по Минусинской технологической зоне был прекращен.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 41 Правил обращения е твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156, юридическое лицо, лишенное статуса регионального оператора, обязано исполнять обязанности регионального оператора до дня, определенного соглашением, заключенным органом государственной власти субъекта Российской Федерации с новым региональным оператором по результатам конкурсного отбора.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого Приказа от 19 декабря 2019 года N 1219-в, которым продлен срок действия тарифов, установленных Приказом от 11 декабря 2018 года N 694-в, до момента утверждения новому региональному оператору тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, явилось то обстоятельство, что на начало нового периода тарифного регулирования не был определен новый региональный оператор по Минусинской технологической зоне.

По результатам конкурсного отбора приказом министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 28 мая 2020 года N 77/822-од МУП г. Минусинска "Минусинское городское хозяйство" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Минусинской технологической зоны.

В соответствии с пунктом 3.2 соглашения N 22 от 28 мая 2020 года об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Минусинской технологической зоны, заключенного между министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края и МУП г. Минусинска "Минусинское городское хозяйство", региональный оператор обязан приступить к исполнению обязательств по соглашению в полном объеме с момента утверждения тарифа, но не позднее 01 сентября 2020 года.

Пунктом 4 Правил регулирования установлено, что тарифы вводятся в действие с начала очередного календарного года на срок не менее 12 месяцев и в течение этого срока не пересматриваются. Действия настоящего пункта не распространяется на решения органов регулирования об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае присвоения организации статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (подпункт "е" пункта 4 Правил регулирования).

Согласно пункту 15 Правил регулирования для организации, в отношении которой ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, тарифы на текущий год определяются в случае, если предложение об установлении тарифов подано не позднее 01 ноября текущего года. В этом случае тарифы для организации устанавливаются в течение 30 календарных дней со дня поступления в орган регулирования предложения об установлении тарифов и необходимых обосновывающих материалов в полном объеме. По решению органа регулирования указанный срок может быть продлен не более чем на 30 календарных дней.

В соответствии с пунктом 25 Основ ценообразования в отношении организации - правопреемника регулируемой организации, которая в полном объеме приобрела ее права и обязанности, до утверждения в установленном порядке тарифов применяются тарифы, установленные для указанной регулируемой организации.

С учетом указанных нормативных положений суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действующее законодательство не позволяет вновь определенному региональному оператору применять тарифы, ранее установленные для иной регулируемой организации, за исключением случая применения ранее установленных тарифов правопреемником регулируемой организации.

Из материалов административного дела и объяснений представителя заинтересованного лица МУП г. Минусинска "Минусинское городское хозяйство", данных им в суде апелляционной инстанции, следует, что с 01 июня 2020 года МУП г. Минусинска "Минусинское городское хозяйство" фактически приступило к исполнению обязательств регионального оператора по соглашению N 22 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Минусинской технологической зоны.

Как установлено судом первой инстанции единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей МУП г. Минусинска "Минусинское городское хозяйство" в соответствии с требованиями законодательства до настоящего времени не установлен, МУП г. Минусинска "Минусинское городское хозяйство", не являясь правопреемником ООО "Аэросити - 2000", в расчетах с потребителями использует тарифы установленные Приказом от 11 декабря 2018 года N 694-в для ООО "Аэросити - 2000", срок действия которых был продлен оспариваемым Приказом от 19 декабря 2019 года N 1219-в на неопределенный срок - до установления тарифов новому региональному оператору.

Поскольку Приказом от 19 декабря 2019 года N 1219-в момент окончания срока действия тарифа определяется не календарной датой, периодом времени либо событием, которое должно неизбежно наступить, а обстоятельством, наступление которого зависит от действий регионального оператора и органа регулирования, суд первой инстанции чьи выводы поддержаны судом апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный оспариваемый нормативный правовой акт допускает возможность применения тарифа для иных региональных операторов помимо ООО "Аэросити-2000" и его правопреемников, что в свою очередь противоречит выше приведенным требованиям действующего законодательства в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

С учетом изложенного как правильно указала апелляционная инстанция ссылки на нормы Основ ценообразования, позволяющие применять организации получившей статус регионального оператора ранее установленный тариф для регионального оператора досрочно прекратившего деятельность, основаны на неверном толковании норм материального права.

Как правильно указала апелляционная инстанция утверждение ответчика о том, что суд первой инстанции не возложил на административного ответчика обязанность принять заменяющий нормативный правовой акт не основано на положениях части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку возложение такой обязанности является правом суда, обязанность министерства тарифной политики Красноярского края установить МУП г. Минусинска "Минусинское городское хозяйство" соответствующий тариф вытекает из положений законодательства в сфере тарифного регулирования, а не в связи с признанием Приказа от 19 декабря 2019 года N 1219-в недействующим и возникновения недостаточной правовой урегулированности.

Как следует из содержания судебного акта суда первой инстанции определяя дату с которой оспариваемый нормативный правовой акт следует признать недействующим, суд первой инстанции счел необходимым определить ее с 28 мая 2020 года, то есть с даты присвоения статуса регионального оператора МУП г. Минусинска "Минусинское городское хозяйство", заключения с последним соглашения N 22 и, как полагал суд, с даты начала исполнения обязанностей по данному соглашению.

Поскольку материалами административного дела подтверждается, что МУП г. Минусинска "Минусинское городское хозяйство" фактически приступило к исполнению обязательств регионального оператора с 01 июня 2020 года, при этом по 31 мая 2020 года обязанности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами выполняло ООО "Аэросити - 2000", данное обстоятельство также было подтверждено в суде апелляционной инстанции представителем заинтересованного лица, апелляционная инстанция правомерно руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации посчитала необходимым изменить решение суда первой инстанции в части определения даты признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим с 01 июня 2020 года, в виду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, то есть на основании пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции относительно необходимости изменения решение суда первой инстанции в части определения даты признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим с 01 июня 2020 года положениям статьи 215 КАС РФ соответствуют. Доводы кассатора в указанной части о том, что оспариваемый акт подлежал признанию недействующим с момента вступления решения суда в законную силу подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию кассатора по существу спора, которой судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, оснований считать которую неправильной не имеется, выводы судов соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, основанием для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебного акта первой инстанции в неотмененной апелляционным определением части и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Красноярского краевого суда от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи