Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 8а-26033/2022[88а-25143/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьянова Т.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 14 ноября 2022 года, на определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 11 октября 2022 года

по административному делу N 2а-2035/2022 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к прокуратуре Алтайского края, заместителю прокурора Алтайского края Шипиеву Вячеславу Владимировичу о признании действий, ответа незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Э.А. (далее - административный истец, кассатор) обратился в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к прокуратуре Алтайского края, заместителю прокурора Алтайского края Шипиеву Вячеславу Владимировичу о признании действий, ответа незаконными.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 19 июля 2022 года, с учетом исправления описки, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

На указанное решение Гусейновым Э.А. подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании апелляционной инстанции в ходе рассмотрения апелляционной жалобы Гусейнов Э.А. проявил неуважение к судебной коллегии, выражающееся в явном пренебрежении к установленным в суде правилам поведения, а именно, допускал высказывания в негативной и неприличной форме своего мнения относительно личных и профессиональных качеств судей, рассматривающих дело, в связи с чем председательствующим ему было сделано замечание. Вместе с тем административный истец вновь продолжил нарушать порядок в судебном заседании, употребляя ненормативную лексику.

Определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 11 октября 2022 года за нарушение порядка в судебном заседании, применение ненормативной лексики на Гусейнова Э.А. был наложен судебный штраф в размере 4 800 руб.

В кассационной жалобе Гусейновым Э.А. ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии о наложении судебного штрафа, указывая, что судом не приняты во внимание определения Конституционного Суда Российской Федерации, принятые по его жалобым.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что такие нарушения судом при наложении судебного штрафа не допущены.

В соответствии со статьей 116 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мерами процессуального принуждения являются установленные названным Кодексом действия, которые применяются к лицам, нарушающим установленные в суде правила и препятствующим осуществлению административного судопроизводства (часть 1); одной из мер процессуального принуждения является судебный штраф (пункт 6 части 2).

Согласно части 2 статьи 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

В силу части 1 статьи 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размер судебного штрафа, налагаемого на гражданина, не может превышать пяти тысяч рублей.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2017 года N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" разъяснено, что по смыслу части 2 статьи 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, под неуважением к суду понимается совершение действий (бездействия), свидетельствующих о явном пренебрежении к установленным в суде правилам поведения (например, использование в тексте поданного в суд процессуального документа неприличных выражений, не оскорбляющих участников судебного разбирательства, лиц, содействующих осуществлению правосудия, суд; не обусловленное изменением обстоятельств дела или другими объективными причинами неоднократное заявление одного и того же ходатайства, в отношении которого уже вынесено и оглашено определение суда).

В соответствии с частью 1 статьи 144 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации участники судебного разбирательства и иные присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный в судебном заседании порядок.

К лицам, нарушающим порядок в судебном заседании или не подчиняющимся законным распоряжениям председательствующего в судебном заседании, после устного замечания могут быть применены меры процессуального принуждения, предусмотренные настоящим Кодексом (часть 6 статьи 144).

Судебная коллегия, налагая на Гусейнова Э.А. штраф в размере 4 800 руб. за неуважение к суду, исходила из того, что Гусейнов Э.А. проявил неуважение к суду, нарушив установленные в суде правила поведения, выражался нецензурными выражениями, допуская некорректные высказывания в адрес судебной коллегии, допускал высказывания в негативной и неприличной форме своего мнения относительно личных и профессиональных качеств судей, рассматривающих дело.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, состоявшегося 11 октября 2022 года и аудиозаписи данного судебного заседания следует, что Гусейнов Э.А. при разъяснении права на отвод составу суда выражался в грубой нецензурной форме в отношении судей, рассматривавших дело.

Оценив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы судебной коллегии о наличии оснований для наложения судебного штрафа соответствуют обстоятельствам допущенного нарушения, порядок применения меры процессуального принуждения соблюден, судебный штраф установлен в размере, предусмотренном частью 1 статьи 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы суда мотивированы. Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, носят характер субъективной оценки заявителем содержания судебных актов, нарушений норм права не подтверждают. Ссылка кассатора на определения Конституционного Суда Российской Федерации по его жалобам является безосновательной, поскольку определениями Конституционного Суда Российской Федерации отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

С учетом изложенного основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Т.Г. Лукьянова