Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8а-26170/2022[88а-1264/2023-(88а-25443/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Мишиной И.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, поданную 22 ноября 2022 года, на решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 20 июля 2022 года

по административному делу N 2а-99/2022 по административному исковому заявлению Черкасова Павла Сергеевича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России, УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить нарушения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания при отбывании наказания, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Черкасов П.С. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором указывает, что приговором Забайкальского краевого суда от 30.12.2009 г. ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Кассационным определением Верховного Суда РФ от 14.07.2010 г, указанный приговор оставлен без изменения, приговор вступил в законную силу.

До осуждения административный истец проживал в Забайкальском крае по месту регистрации ("адрес"), был осужден в г. Чите. С момента его прибытия для отбывания наказания в виде лишения свободы - 26.04.2018 года в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и по настоящее время в камере его содержания отсутствует горячее водоснабжение, что не соответствует надлежащим условиям содержания. Он лишен права и возможности на обеспечение горячим водоснабжением для осуществления санитарных и гигиенических процедур: стирать одежду, осуществлять влажную уборку камеры, умываться, мыть посуду с помощью горячего водоснабжения. Лишение его права на обеспечение горячим водоснабжение не может быть сопоставимо с надлежащими человеческими условиями содержания, так как все санитарные и гигиенические процедуры ему приходится осуществлять в ледяной воде, в связи с чем существует реальная угроза ухудшения состояния здоровья административного истца в виде развития "данные изъяты", поскольку у него уже начали болеть "данные изъяты".

Истец просил суд признать незаконными и нарушающими права истца действия (бездействие) административных ответчиков части создания неприемлемых условий отбывания наказания, выразившихся в необеспечении административного истца горячим водоснабжением в камере и не отвечающих праву, гарантированному статьей 3 Конвенции (с момента прибытия в колонию и по настоящее время). Взыскать в пользу административного истца с ФСИН России денежную компенсацию в размере 200 000 рублей, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца - обеспечить административному истцу доступ в камере к централизованному снабжению горячей водой из водопроводного крана.

Решением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 24 января 2022 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 20 июля 2022 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) иск удовлетворен частично, взыскано с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Черкасова Павла Сергеевича компенсацию за нарушения условий содержания в исправительном учреждении за период с 26.04.2018. по 05.10.2021г. в сумме 40 000 рублей

Кассаторы просят отменить судебные акты, указывая, что Теплоснабжающей организацией в п. Эльбан Амурского района Хабаровского края является ООО "ШелТЭК", которая оказывает услуги горячего водоснабжения, проектной документацией ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Хабаровскому краю не предусмотрена непрерывная круглогодичная подача горячего водоснабжения в камеры содержания.

В обоснование доводов кассатор ссылается на пункт 1.1 Инструкции СП 17-02 и указывает, что содержащиеся в ней нормы должны соблюдаться при разработке проектов па строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Из содержания Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 г. N 130-ДСП, утвердившего Инструкцию СП 17-02, нс следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

Согласно п. 20.5 Инструкции СП 17-02 при реконструкции или перепрофилировании зданий иного назначения под здания ИК общего и строгого режимов, ИК особого режима для осужденных OOP, колоний-поседений допускается не предусматривать подводку горячей воды к умывальникам в общежитиях различного вида содержания, ПКТ, ШИЗО, одиночных камерах, карантинах, школах для осужденных, клубах, а также к умывальникам в ДИЗО в ВК и к умывальникам в уборных для АУГ1 в административном здании.

Кассатор указывает, что в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю горячее водоснабжение обеспечивается путем нагрева холодной воды в электрических водонагревателях накопительного типа, установленных в душевых. При помывке административный истец пользуется горячей водой. Для стирки постельных принадлежностей и нательного белья в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю имеется прачечная. В камере для нагрева воды разрешается использовать кипятильники.

Кассаторы настаивают на том, что ни одним нормативным актом не установлена обязанность обеспечения осужденных горячей водой в камере.

В обоснование доводов кассаторы ссылаются на п. 19.2.1 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правил проектирования, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 N 1454/пр, введенного в действие с 21.04.2018 (далее - Свод Правил 308.1325800.2017) согласно содержанию которого здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и пожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СГ1 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а так же других действующих нормативных документов. Согласно п. 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Кассаторы также ссылаются на пункт 1.1 Инструкции СП 17-02 и указывают, что содержащиеся в ней нормы должны соблюдаться при разработке проектов па строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем. Согласно п. 20.5 Инструкции СП 17-02 при реконструкции или перепрофилировании зданий иного назначения под здания ПК общего и строгого режимов, ПК особого режима для осужденных OOP, колоний-поселений допускается не предусматривать подводку горячей воды к умывальникам в общежитиях различного вида содержания, ПКТ, ШИЗО, одиночных камерах, карантинах, школах для осужденных, клубах, а также к умывальникам в ДИЗО в ВК и к умывальникам в уборных для АУП в административном здании.

Кассатор настаивает на том, что свод Правил 308.1325800.2017 применяется при планировке и застройке территорий: исправительных колоний общего режима для содержания совершеннолетних осужденных мужского пола; исправительных колоний общего режима для содержания совершеннолетних осужденных женского пола; исправительных колоний строгого режима; исправительных колоний особого режима для осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, осужденных, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы, осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы; воспитательных колоний; колоний-поселений; единых помещений камерного типа.

Кассаторы настаивают на том, что данные нормы не подлежат применению при разрешении настоящего спора, так как настоящий свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений (п. 1.1.).

Свод правил введен в действие с 20.04.2018 (п. 1 приказа Минстроя России от 20.10.2017 N 1454/пр). Рабочая документация "Режимный корпус на 800 человек в учреждении ИЗ-22/4" утверждена в 1994 году в соответствии с "Временными нормами проектирования следственных изоляторов МВД России", в соответствии с п. 8.5. которой предусмотрен водопровод горячей воды на хозяйственно-бытовые нужды от сетей теплоснабжения от сетей теплоснабжения с присоединением по открытой схеме в узлах управления каждого здания; в соответствии с пунктом 8.7 - система водоснабжения прокладывается за пределами камер в вертикальных штрабах в стенах со стороны коридора.

Объект капитального строительства "Режимный корпус па 800 человек в учреждении ИЗ-22/4" 2012 году, построенный в рамках федеральной целевой программы "Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016 годы)", введён в эксплуатацию 27.12.2012 (разрешение на ввод в эксплуатацию (RU 27501000-23 от 27.12.2012), Проектирование и строительство объекта "Режимный корпус на 800 человек в учреждении ИЗ-22/4" было произведено до введения в действие Свода правил и соответствовало, временным нормам проектирования следственных изоляторов МВД России, действовавшим в период проектирования и строительства данного объекта. Указанный проект прошёл государственную экспертизу, следовательно, соответствовал требованиям, предъявляемым к указанным зданиям, действующим в период проектирования.

Ввод данного объекта в эксплуатацию также подтверждает, что он соответствовал строительным нормам, предъявляемым к данному виду объектов капитального строительства.

Теплоснабжающей организацией в и. Эльбан Амурского района Хабаровского края является ООО "ШелТЭК", оказывает услуги горячего водоснабжении.

7 октября 2021 г. в камеры и душевые ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю началась подача горячей воды, забор которой производился из открытой системы отопления ООО "Шслтэк". После подключения осужденные начали жаловаться на качество подаваемой воды, в связи с чем подача ее в душевые была прекращена 25.11.2021 г. в камеры вода продолжала подаваться, а помывка в душевых осуществлялась путем нагрева холодной воды в электрических бойлерах накопительного типа мощностью 1, 5 кВт в количестве 25 шт.

24.02.2022 г. была произведена лабораторная, проверка качества воды, которые выявили превышение содержания железа более чем в 10 раз, мутности в 10 раз (акт N 2.714 от 24.02.2022 г. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае"), 28.02.2022 г. руководством учреждения было принято решение прекратить подачу горячей воды в камеры осужденных для исключения угрозы их здоровью.

Указанное по мнению кассаторов свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Как следует из материалов дела в соответствии со справкой ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Черкасов Павел Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ.р, уроженец: "данные изъяты", гражданство РФ, неоконченное высшее образование, холост, место проживания до ареста: "адрес".

Отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с 04.11.2010г. по 11.03.2018г. Прибыл 26.04.2018г. из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области пос. Лозьвинский в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для дальнейшего отбывания наказания.

Осужден: 30.12.2009г. Забайкальским краевым судом г. Чита по ст. 162 ч.4 п."в", ст. 105 ч.2 п. "а, в, з", ст.69 ч.З к пожизненному лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу: 14.07.2010г. Начало срока: 28.07.2008г.

Суд первой инстанции указал, что административный истец обоснованно обратился в Черновский районный суд г.Читы по месту своего жительства до осуждения ("адрес").

Согласно представленных материалов проверки ФКУ ИК-6 УФСИН Росси по Хабаровскому краю была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в камерах, где отбывают наказание осужденные, отсутствует горячее водоснабжение, так как проводятся строительные работы на газовой котельной ФКУ ИК-6, которая должна обеспечивать горячее водоснабжение осужденных.

По результатам выявленных нарушений, прокурором, в адрес начальника ФКУ ИК-6 ФСИН России внесено представление от 31.08.2018 N 5-8- 2018 о принятии конкретных мер по устранению выявленных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

Согласно заключению о результатах служебной проверки, утвержденному начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 24.09.2018, для обеспечения осужденных горячей водой предусмотрена газовая котельная для обеспечения учреждения горячей водой в летний период времени. На момент утверждения заключения строителями не закончены работы по запуску газовой котельной в эксплуатацию. В 2012 году приемку котельной осуществлял недействующий на момент служебной проверки сотрудник, уволен по достижению предельного возраста. Поселковая котельная в летний период времени услугу по горячему водоснабжению не оказывает, поскольку работа котельной носит сезонный характер, в зимний период использовать горячую воду поселковой котельной невозможно, поскольку горячая вода предназначена для технических нужд, в пос. Эльбан централизованного горячего водоснабжения не существует.

Судом первой инстанции установлено, что согласно представленных стороной административного ответчика документов, возражений, на данный момент горячее водоснабжение зданий и сооружений ФКУ ИК-6 обеспечивается путем нагрева холодной воды в электрических бойлерах накопительного типа.

Как следует из пояснений представителя ФКУ ИК-6, в камерах, где отбывают наказание осужденные, горячей воды не было до 08.10.2021г. При помывке административный истец пользуется горячей водой с 08.10.2021г. Для стирки постельных принадлежностей и нательного белья в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю имеется прачечная, факт подачи горячего водоснабжения 08.10.2021г. подтвердил также и сам административный истец лично в судебном заседании

Суд первой инстанции со ссылкой на преюдициальный характер судебных актов в соответствии со статьей 64 КАС РФ указал, что решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 03.08.2021 года, частично удовлетворены исковые требования ФИО7, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 вместе с административным истцом Черкасовым П.С, признаны незаконными и нарушающими права осужденного действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в виде необеспечения содержащегося в исправительном учреждении осужденного лица горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание осужденный, на административного ответчика возложена обязанность устранить нарушения прав истца, аналогичное же решение принято Чердаклинским районным судом Ульяновской области, оставленное без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 02.03.2021г.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 26.04.2018 (момент прибытия Черкасова П.С. для отбывания наказания в ФКУ ИК-6) и по 05.10.2021 (дата подачи административного иска Черкасовым П.С.) в камере ФКУ ИК-6, где содержится осужденный Черкасов П.С, отсутствовало горячее водоснабжения, в связи с чем, суд первой инстанции сделал вывод, что указанный факт является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении, следовательно, требование административного истца подлежит удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости суд первой инстанции посчитал возможным определить размер компенсации за нарушение условий содержания административного истца в сумме 40 000 руб.

Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, либо обязанности.

В соответствии с ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовноисполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.11 ст. 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон РФ N5473-1) учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в частности: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; осуществлять деятельность по развитию своей материально- технической базы и социальной сферы.

Уголовно-исполнительное законодательство основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказания, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием (ст.8 УИК РФ).

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" введены в действие ст. 12.1 УИК, ст.227.1 КАС РФ, которые применяются с 27 января 2020 года, в том числе, и к отношениям по настоящему делу.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В пункте 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее-Постановление Пленума ВС РФ N 47), Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 1ОЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь указанными нормами и правильно их применив, учтя разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ N 47, суд первой инстанции, чьи выводы поддержаны судом апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для частичного удовлетворения требований, поскольку установлен факт нарушения прав истца на горячее водоснабжение.

Указанные выводы суда первой инстанции подтверждаются совокупностью доказательств по делу, вопреки доводам кассатора нормы права судами применены правильно, судом первой инстанции правомерно учтен преюдициальный характер судебных актов, принятых по иным делам, не согласие ответчиков с размером взысканной компенсации не является основанием для отмены судебных актов.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к неправильному толкованию норм права, регулирующие спорные правоотношения и к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию административных ответчиков по существу спора, которой судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, оснований считать которую неправильной не имеется, выводы судов соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, основанием для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 20 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи