Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 8а-26408/2022[88а-25438/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьянова Т.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Овинникова Вадима Александровича, поданную 31 октября 2022 года, на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 июня 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 августа 2022 года

по административному делу N 2а-6131/2022 по административному исковому заявлению Овинникова Вадима Александровича к Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Овинников В.А. (далее - кассатор) обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с административным заявлением о признании незаконным ответ Министерства финансов РФ от 04.05.2022 г. N 08-040-09/1898 о возврате исполнительного листа серии ФС N "данные изъяты" по делу N 3а-594/2021; возложении обязанности направить в адрес взыскателя уведомление (письмо) о предоставлении в Минфин России уточненных реквизитов банковского счета взыскателя, принять и исполнить исполнительный лист.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 24 мая 2022 года административное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 20 июня 2022 года.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 20 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 августа 2022 года, административное дело N 2а-6131/2022 по административному исковому заявлению Овинникова В.А. передано по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

В кассационной жалобе Овинниковым В.А. ставится вопрос об отмене судебных актов и возвращении административного дела в Центральный районный суд г. Красноярска, либо направлении административного дела председателю Красноярского краевого суда для определения подсудности другому суду общей юрисдикции г. Красноярска с целью исключения участия в деле всех судей Свердловского районного суда г. Красноярска.

Кассатор в обоснование жалобы указывает, что право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Кассатор считает, что административное дело не могло быть передано по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска, поскольку в Свердловском районном суде г. Красноярска нарушаются разумные сроки судопроизводства.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами допущено не было.

Направляя дело по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска, суд первой инстанции исходил из того, что административное дело принято к производству с нарушением правил подсудности, указав, что административный истец проживает в Свердловском районе г. Красноярска, административный ответчик Министерство финансов РФ находится в г. Москва, Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю - г. Красноярск, находится в Советском районе г. Красноярска, т.е. за пределами территориальной подсудности Центрального районного суда г. Красноярска.

Судья апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для передачи административного дела в Свердловский районный суд г. Красноярска согласился.

Выводы судов являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены или изменения судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов, нарушение судом норм процессуального права не подтверждают.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержатся в ответе на вопрос N 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года.

В силу положений статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2).

Из содержания предъявленного Овинниковым В.А. административного иска следует, что им оспаривается ответ директора правового департамента Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва, Ильинка, д. 9) от 04.05.2022 г. N 08-04-09/1898 о возврате исполнительного листа, выданного Красноярским краевым судом на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.01.2022 года, в связи с отсутствием реквизитов банковского счета взыскателя, а также сопутствующие действия (бездействие), вытекающего из данного ответа.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

В целях реализации указанного права во второй главе Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена подсудность административных дел судам.

Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1 статьи 22 КАС РФ).

В случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

В силу разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Право выбора между несколькими судами, которым, согласно названным нормам, подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Судами правомерно принято во внимание, что истец проживает в Свердловском районе г. Красноярска, административный ответчик - Министерство финансов РФ находится по адресу: г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю - г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 44д в Советском районе, за пределами территориальной подсудности Центрального районного суда г. Красноярска, Судом первой инстанции указал, что надлежащим ответчиком по данной категории дел является Министерство финансов РФ, находящегося в г. Москве, а истцом указано на финансовую невозможность осуществлять поездки в г. Москву, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о направлении дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска, по месту жительства административного истца.

Установив, что местонахождение административных ответчиков, место жительства административного истца не относится к подсудности Центрального районного суда г. Красноярска, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о принятии административного искового заявления к производству Центральным районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности и передаче дела на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Суд апелляционной инстанции отклонив ссылку административного истца о правомерности подачи указанного заявления в Центральный районный суд г. Красноярска - по месту исполнения судебного акта, вынесенного Красноярским краевым судом

пришел к правильному выводу о том, что административный истец неверно определяет характер правовых последствий оспариваемого ответа и связанных с этим ответом действий правового департамента Министерства финансов РФ. В данном случае оспариваются не действия в рамках исполнительного производства по исполнению решения Красноярского краевого суда, а выражено несогласие с подготовленным указанным министерством ответом, его содержанием и сроками направления, правовые последствия от которых не возникли на территории Центрального района г. Красноярка.

Являются правильными выводы суда апелляционной инстанции о том, что указание истцом на недоверие судьям Свердловского районного суда г. Красноярска не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта первой инстанции, поскольку истец вправе заявить об этом в порядке, установленном главой 3 КАС РФ, препятствием к направлению дела по подсудности в соответствующий суд данные доводы не являются.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм процессуального права, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, не имеется.

Доводы кассатора о нарушении права на судебную защиту и доступ к правосудию отклоняются как несостоятельные, основаны на неправильном толковании и субъективной оценке норм процессуального права.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права.

Из правовой позиции выраженной Конституционным судом Российской Федерации в определениях от 14 января 1999 г. N 220-О, от 16 июля 2015 г. N 1823-О, от 29 сентября 2015 г. N 2215-О из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Доводы кассатора о невозможности передачи административного дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска, поскольку в Свердловском районном суде г. Красноярска нарушаются разумные сроки судопроизводства являются несостоятельными, основанием для отмены судебных актов не являются.

Кроме того, из материалов дела следует, что административное дело было направлено в Свердловский районный суд г. Красноярска и принято данным судом к производству, по результатам рассмотрения дела 24 октября 2022 года вынесено решение, что также исключает доводы кассатора о нарушении его прав.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 июня 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Т.Г. Лукьянова