Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8а-26669/2022[88а-1191/2023-(88а-25364/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Виноградовой О.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иркутской таможни, поданную 23 ноября 2022 года, и кассационную жалобу Братского таможенного поста Иркутской таможни, поданную 25 ноября 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 31 августа 2022 года.

по административному делу N 2а-1150/2022 по административному исковому заявлению Братского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Братскому таможенному посту Иркутской таможни, Иркутской таможне о признании незаконными бездействия и решений.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения представителя Братского таможенного поста Иркутской таможни - Кучерянова В.А. и представителей Иркутской таможни- Репиной Л.С. и Фоменко Д.С, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Кадошникова С.О, полагавшего судебные акты не подлежащими отмене, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Братский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с административным иском к Братскому таможенному посту Иркутской таможни, Иркутской таможне о признании незаконным бездействия Братского таможенного поста Иркутской таможни по осуществлению надлежащего таможенного контроля по декларациям на товары, повлекшее принятие таможенным органом незаконных решений о выпуске товаров по указанным декларациям на товары и незаконное перемещение ООО "Северлес" через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов - пиломатериалов хвойных пород ГОСТ 26002-83, сорт. 1-4 различных размеров в объеме с учетом предельных отклонений от номинальных размеров и припусков не менее 9394, 15 куб.м (сосна - 8171, 75 куб.м; ель сибирская -934, 840 куб.м, пихта сибирская - 287, 560 куб.м), по номинальным размерам не менее 8917, 027 куб.м (сосна - 7770, 325 куб.м; ель сибирская - 877, 375 куб.м, пихта сибирская - 269, 327 куб.м.) (код ЕТН ВЭД ТС 4407) общей стоимостью 55 731 420 руб.; признании незаконными решения Братского таможенного поста Иркутской таможни о выпуске товаров по вышеперечисленным декларациям на товары, ссылаясь на то, что нормативными правовыми актами на таможенные органы возложена обязанность по надлежащему осуществлению таможенного контроля, в том числе в части проведения проверок достоверности сведений о производителе товаров, заявленных декларантами в декларациях на товары; Братским таможенным постом возложенные на законодательном уровне задачи по пресечению правонарушений в полном объеме не исполнены.

Таможенный контроль в отношении поданных ООО "Северлес" деклараций на товары, которые по результатам проведения таможенным органом проверки были зарегистрированы, осуществлен ненадлежащим образом, что повлекло за собой принятие ряда решений о разрешении выпуска декларируемых пиломатериалов неустановленного происхождения, вследствие чего принятые Братским таможенным постом решения о выпуске товаров по вышеуказанным декларациям на товары являются не соответствующими закону. Принятые Братским таможенным постом незаконные решения о выпуске товаров по поданным ООО "Северлес" декларациям на товары повлекли за собой незаконное перемещение стратегически важных ресурсов через таможенную границу ЕАЭС (лесоматериалов) стоимостью 55 731 420 руб, в связи с чем, нарушены права и законные интересы Российской Федерации.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Шеломидо Юлия Станиславовна, ООО "Северлес".

Решением Братского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2022 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 31 августа 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В кассационных жалобах Иркутская таможня и Братский таможенный пост Иркутской таможни ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 31 августа 2022 года, с оставлением в силе решения суда первой инстанции, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

Братский таможенный пост Иркутской таможни в поданной кассационной жалобы указывает на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, полагая, что им осуществлен надлежащий таможенный контроль сведений, заявленных в декларации о сделках с древесиной на внешнеторговую сделку (далее - ДСД). Полагает, что отсутствуют законодательные нормы, обязывающие таможенный орган осуществлять проверку/сверку заполнения сведений в ДСД, зарегистрированных в ЛесЕГАИС в отношении сделок с лесоматериалами на внутреннем рынке Российской Федерации, ссылка на которые имеется в разделе "Детали" ДСД, зарегистрированных в отношении внешнеторговых сделок с лесоматериалами. Кроме того, считает, что поскольку предполагаемое бездействие административного ответчика не носит длящийся характер, прекратилось в момент выпуска товаров, то есть в 2019 и 2020 годах, срок обращения с административным иском в суд является пропущенным.

В обоснование жалобы Иркутская таможня также настаивает на надлежащем таможенном контроле сведений, заявленных в ДСД на внешнеторговую сделку, указывает на необоснованность выводов суда относительно обязанности таможенного органа. Также считает, что достоверность сведений, заявленных ООО "Северлес" в Декларациях о сделках с древесиной N, N (на внутреннем рынке), не проверена Рослесхозом, в чью непосредственную обязанность входит проверка достоверности информации, содержащейся в системе учета древесины.

На кассационные жалобы представлены возражения Братского транспортной прокуратуры.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Северлес" с 9 июля 2019 г. по 14 февраля 2020 г. в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N1 Братского таможенного поста Иркутской таможни, расположенного по адресу: "адрес", подало таможенные декларации, которые были приняты и зарегистрированы таможенным органом с присвоением соответствующих номеров.

Таможенным органом проведена проверка деклараций, в результате которой декларации зарегистрированы, выпуск вышеуказанных товаров разрешен, товар вывезен ООО "Северлес" посредством железнодорожного транспорта за пределы таможенной территории Таможенного союза в КНР.

Приговором Братского городского суда Иркутской области от 5 июля 2021 г, вступившим в законную силу 16 июля 2021 г, директор ООО "Северлес" Шеломидо Ю.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть контрабанда лесоматериалов в период с июля 2019 года по февраль 2020 года в общем объеме 9394, 15 куб.м (сосна - 8171, 75 куб.м; ель сибирская - 934, 840 куб.м, пихта сибирская - 287, 560 куб.м), по номинальным размерам не менее 8917, 027 куб.м (сосна - 7770, 325 куб.м; ель сибирская - 877, 375 куб.м, пихта сибирская - 269, 327 куб.м) (код ЕТН ВЭД ТС 4407) путем недостоверного декларирования, а именно внесения в графу 44 деклараций на товары недостоверных сведений о заготовке древесины у ООО "Партнерство".

Также приговором установлено, что Шеломидо Ю.С. внесла в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС) заведомо подложные сведения, подтверждающие законность происхождения лесоматериалов, а именно в разделе "Детали" внесла номера сделок с древесиной, присвоенные фиктивным договорам купли - продажи от 6 декабря 2018 г. и 13 февраля 2019 г, на основании которых якобы была осуществлена заготовка древесины.

Все 175 декларации на товары поданы в форме электронного документа.

Проверка заявленных в декларациях на товары сведений проведена таможенным органом с использованием программы "ЛесЕГАИС".

Как следует из ЛесЕАГИС в разделе "Детали" внешнеэкономической сделки содержались сведения о том, что ООО "Партнерство" не продавало ООО "Северлес" лесоматериалы. Объем приобретенных ООО "Северлес" лесоматериалов не подтвержден сведениями "ЛесЕГАИС", а именно указано, что общий объем переданной от ООО "Партнерство" ООО "Северлес" по указанным договорам составляет "0".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что поскольку в период проведения таможенного контроля по спорным декларациям на товары информации от правоохранительных и иных контролирующих органов о недостоверности сведений, указанных в декларации о сделках с древесиной N от 8 июля 2019 г. (ДСД на внешнеторговую сделку) не имелось, и условия помещения товаров под таможенную процедуру экспорта были соблюдены, у Братского таможенного поста отсутствовали основания к запросу каких-либо дополнительных документов и сведений, пришел к выводу, что Братский таможенный пост провел надлежащий контроль ДСД на внешнеторговую сделку, сверил информацию о лесоматериалах, заявленную декларантом в декларациях на товары, тем самым должным образом применил систему управления рисками, исходя из тех объектов контроля, которые установлены статьей 311 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс ЕАЭС).

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 106, 118, 311, пункта 5 статьи 325, пункта 1 статьи 335, статьи 340, пункта 2 статьи 351 Таможенного кодекса ЕАЭС, части 2 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 96 Федерального закона от 3 августа 2018 г..N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Распоряжения Правительства Российской Федерации N 911-р от 12 мая 2017 г, Правил представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 января 2015 N 11, Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 N257, исходил из того, что поскольку на таможенные органы возложена обязанность осуществлять контроль в части подтверждения достоверности заявленных сведений, в том числе о производстве декларируемых товаров, указанная в декларациях о товаре внешнеэкономическая декларации о сделках с древесиной подлежала проверке по всем разделам, в том числе по разделу "Детали", являющимся неотъемлемой частью внешнеторговой декларации о сделках с древесиной и содержащим информацию о документах, на основании которых ООО "Северлес" приобретена (заготовлена) древесина, объемах приобретенной древесины, производителе древесины; сведения о том, что объем приобретенных ООО "Северлес" лесоматериалов не подтвержден информацией "ЛесЕГАИС" на момент декларирования товаров и их выпуска таможенным органом были доступны для таможенного органа, и свидетельствовали о несоответствии (расхождении) представленных сведений, что требовало от таможенного органа необходимость осуществления запросов, а в случае непредоставления влекло отказ в выпуске товаров, в связи с чем пришел к выводу о ненадлежащем осуществлении таможенного контроля, что свидетельствует о бездействии государственного органа и незаконности

принятых решений о выпуске товаров по представленным ООО "Северлес" декларациям на товары.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемом судебном постановлении, содержащем соответствующие правовые нормы. Позиция суда основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы кассационных жалоб о неучете судом полномочий должностных лиц таможенного органа при таможенном контроле вывозимых лесоматериалов основаны на неверном понимании норм права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 351 Таможенного кодекса ЕАЭС, в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач, таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют функции, в том числе по совершению таможенных операций и проведению таможенного контроля.

Объектами таможенного контроля являются, в том числе таможенные и иные документы, представление которых таможенным органам предусмотрено в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств- членов ЕАЭС с третьей стороной и (или) законодательством государств- членов ЕАЭС, а также сведения, содержащиеся в таких документах (статья 311 Таможенного кодекса ЕАЭС).

В силу 322 Таможенного кодекса ЕАЭС одними из форм таможенного контроля являются проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, предусмотренная статьей 324 Кодекса, а также таможенная проверка, предусмотренная пунктом 2 статьи 331 Кодекса.

Таможенные органы в соответствии с частью 2 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) в пределах своей компетенции обеспечивают на территории Российской Федерации выполнение задач и функций, установленных статьей 351 Таможенного кодекса ЕАЭС, а также выявляют, предупреждают пресекают преступления и административные правонарушения, отнесенные законодательством Российской Федерации к компетенции таможенных органов, а также иные связанные с ними преступления и правонарушения.

Таможенный пост согласно подпунктам 26 и 29 пункта 6 Общего положения о таможенном посте, утвержденного приказом ФТС России от 31 мая 2018 г. N 834, принимает участием в реализации системы мер по профилактике преступлений и административных правонарушений, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции таможенных органов, обеспечивает соблюдение законности в своей деятельности при принятии решений и совершении действий в области таможенного дела.

Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что на таможенные органы возложена обязанность по надлежащему осуществлению таможенного контроля, в том числе, в части проведения проверок достоверности сведений о производителе товара, заявленных в декларациях на товары, выводы суда апелляционной инстанции о ненадлежащем осуществлении таможенного контроля административным ответчиком, являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в ЛесЕАГИС в разделе "Детали" внешнеэкономической сделки содержались сведения о том, что ООО "Партнерство" не продавало ООО "Северлес" лесоматериалы и такие сведения на момент декларирования товаров и их выпуска таможенным органом были доступны для таможенного органа, и свидетельствовали о несоответствии (расхождении) представленных декларантом сведений, что требовало от таможенного органа необходимость осуществления запросов, а в случае непредоставления влекло отказ в выпуске товаров.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд с учетом даты вступления в законную силу приговора Братского городского суда Иркутской области от 5 июля 2021 г. и даты подачи административного искового заявления.

Доводы кассаторов не опровергают правильных выводов суда апелляционной инстанции, в оспариваемом судебном акте указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержат фактов, не учтенных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы суда. Иное толкование подателями кассационных жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационные жалобы не содержат.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судом, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационных жалоб, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 31 августа 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи