Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2008 г. N А05-5176/2008 Поскольку представленные налоговому органу накладные по форме являются надлежащими первичными документами, и, кроме того, товар передавался Обществу в соответствии со спецификацией по приемо-сдаточному акту, решения налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета НДС на основании представления налогоплательщиком другой формы накладных и об отказе в привлечении к налоговой ответственности, признаны судом недействительными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 ноября 2008 г. N А05-5176/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 октября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Абакумовой И.Д. и Морозовой Н.А.,

рассмотрев 24.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.07.2008 по делу N А05-5176/2008 (судья Бекарова Е.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Деловой мир" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) в части отказа в возмещении из бюджета 260 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2007 года: решения от 07.03.2008 N 14-23/684 о возмещении частично суммы НДС и решения от 07.03.2008 N 14-23/288 об отказе в привлечении к налоговой ответственности (с учётом уточнений заявленных требований).

Решением суда первой инстанции от 08.07.2008 заявленные обществом требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 08.07.2008, ссылаясь на неправильное применение судом норм налогового законодательства.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за сентябрь 2007 года. По результатам камеральной проверки этой декларации налоговым органом составлен акт от 29.01.2007 N 14-23/297 (листы дела 58-63) и принято решение от 07.03.2008 N 14-23/684 о частичном возмещении сумм НДС, заявленных к возмещению (листы дела 10-11). Указанным решением инспекция отказала обществу в возмещении 260 руб. НДС. Налоговый орган ссылается на то, что компания "IntertreАde LTD" (MАlАysiА), с которой заявителем заключён контракт от 15.05.2007 N DM - ITL/07/04, по данным, полученным из НЦБ Интерпола, в Малайзии не зарегистрирована. В связи с неподтверждением факта регистрации компании инспекция не приняла к возмещению 28 руб. НДС. В подтверждение права на возмещение НДС общество также представило налоговому органу накладные по форме N М-15, а не по форме N ТОРГ-12 на товар (лом черных металлов), приобретенный у ЗАО "Северодвинский завод дорожных машин", поэтому, по мнению налогового органа, не подтвердило факт реального получения от поставщиков товаров, отгруженных в дальнейшем на экспорт, и, как следствие, не выполнило условие принятия к вычету по этим товарам 231 руб. 56 коп. НДС.

Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе на экспорт, производятся только при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, на основании отдельной налоговой декларации.

Порядок применения вычетов по НДС определен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 этой статьи налоговые вычеты, установленные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае инспекция не оспаривает факт реального экспорта обществом товаров в сентябре 2007 года и представление им всех документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предметом доказывания по настоящему делу являются обстоятельства, при которых налоговая выгода может быть признана необоснованной. Наличие таких обстоятельств, свидетельствующих о возможных нарушениях налогоплательщиком условий, необходимых для подтверждения права на возмещение НДС из бюджета и включения расходов в состав затрат, должно подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами.

Статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена необходимость исследования в судебном заседании имеющихся в деле доказательств и оценки их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В данном случае в кассационной жалобе инспекции отсутствует обоснование того, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не соответствует положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

По настоящему делу общество просит признать недействительным решение инспекции от 07.03.2008 N 14-23/684 о частичном возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению (листы дела 10-11), которое вынесено по результатам камеральной проверки декларации общества по НДС за сентябрь 2007 года. Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что текст кассационной жалобы инспекции дословно повторяет текст другого ее решения от 07.03.2008 N 14-23/288 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое также вынесено по результатам проверки декларации общества по НДС за сентябрь 2007 года.

Инспекция отказала обществу в возмещении 28 руб. НДС, уплаченного поставщикам и относящегося к контракту от 15.05.2007 N DM - ITL/07/04, заключенному налогоплательщиком с "IntertreАde LTD" (MАlАysiА). Вывод об отсутствии регистрации инопартнера общества налоговый орган сделал на основании сообщения Регионального управления ФСБ России по Архангельской области о том, что по данным НЦБ Интерпола указанная компания не зарегистрирована в книге регистрации акционерных компаний.

При рассмотрении дела судом первой инстанции общество представило в материалы дела свидетельство о надлежащей регистрации и деятельности юридического лица от 28.09.3006, согласно которому компания "IntertreАde LTD" является должным образом зарегистрированной 28.09.2006 в соответствии с законом Малайзии "Об Оффшорных компаниях, 1990 года" и является акционерным обществом с ограниченной ответственностью. Инспекция не заявляла о фальсификации этих доказательств и изъятии их из дела в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция также отказала обществу в возмещении 231 руб. 56 коп. НДС, уплаченного за лом черных металлов закрытому акционерному обществу "Северодвинский завод дорожных машин" в связи с тем, что в качестве основания для оприходования товара общество представило накладные формы М-15, а не по форме ТОРГ-12. Налоговый орган, ссылаясь на пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе указывает на ненадлежащее принятия товара на учет.

Факт получения товара, а также факт его оплаты (в том числе и НДС) инспекцией также не оспаривается. Под сомнение налоговый орган ставит только форму первичного документа.

Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение инспекции об отказе в возмещении НДС в сумме 231 руб. 56 коп. в связи со следующим.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Типовая межотраслевая форма N М-15 "Накладная на отпуск материалов на сторону" утверждена постановлением Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997 N 71а по согласованию с Минфином России и Минэкономики России в качестве унифицированной формы первичной учтенной документации. Согласно указанному постановлению накладная на отпуск материалов на сторону (форма N М-15) применяется для учета отпуска материальных ценностей хозяйствам своей организации, расположенным за пределами ее территории, или сторонним организациям на основании договоров и других документов. Поэтому накладные по форме N М-15 следует признать надлежащими первичными документами. Кроме того, товар передавался обществу в соответствии со спецификацией по приемо-сдаточному акту.

Учитывая изложенное суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекции. Таким образом, является незаконным решение инспекции от 07.03.2008 N 14-23/684 в части отказа обществу в возмещении 260 руб. НДС. При подаче кассационной жалобы инспекцией уплачены 1 000 руб. государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате данной госпошлины подлежат оставлению на Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.07.2008 по делу N А05-5176/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

И.Д. Абакумова

Н.А. Морозова