Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8а-26909/2022[88а-1522/2023-(88а-25715/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Мишиной И.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Камбарова Батиржона Нугмановича, поданную 23 ноября 2022 года, на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 16 ноября 2022 года

по административному делу N 2а-4080/2022 по административному исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю к Камбарову Батиржону Нугмановичу о продлении срока пребывания гражданина, подлежащего депортации, в центре временного содержания иностранных граждан.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, объяснения Камбарова Б.Н. и его представителя Лапиной Е.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Коган А.Г, и представителя ответчика Вашкарина А.В. на кассационную жалобу, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ГУ МВД России по Алтайскому краю (далее - административный истец) обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением о продлении срока содержания Камбарова Б.Н. в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Барнаулу на срок два месяца.

В обоснование требований указано, что 23 августа 2021 года Федеральной службой безопасности Российской Федерации принято распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) Камбарова Б.Н. в Российской Федерации и об обязании выехать из Российской Федерации до 15 октября 2021 года, о котором последний был уведомлен 17 сентября 2021 года.

Решением Алтайского краевого суда от 23 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 19 апреля 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Камбарова Б.Н. о признании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) от 23 августа 2021 года незаконным отказано.

12 мая 2022 года ГУ МВД России по Алтайскому краю вынесено решение о депортации данного гражданина за пределы Российской Федерации, 26 мая 2022 года Камбаров Б.Н. помещен в центр временного содержания иностранных граждан сроком на 48 часов.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 1 июня 2022 года Камбаров Б.Н. помещен в центр временного содержания иностранных граждан на срок до 1 августа 2022 года, затем решениями суда данный срок продлевался, последний раз - до 31 октября 2022 года.

21 октября 2022 года в ГУ МВД России по Алтайскому краю поступило письмо о прорабатывании вопроса передачи Камбарова Б.Н. в рамках соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о реадмиссии от 15 апреля 2013 года при документировании его проездным документом для целей реадмиссии.

Поскольку решение о депортации не отменено, и у административного ответчика отсутствует документ, действительный для пересечения Государственной границы Российской Федерации и необходимый для исполнения решения о его депортации, с целью достижения целей принятых Федеральной службой безопасности Российской Федерации и ГУ МВД России по Алтайскому краю решений Камбаров Б.Н. должен содержаться в специальном учреждении, административный истец просил продлить срок содержания Камбарова Б.Н. в указанном учреждении па срок 2 месяца.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 1 июня 2022 года Камбаров Б.Н. помещен в центр временного содержания иностранных граждан на срок до 1 августа 2022 года, затем решениями суда данный срок продлевался, последний раз - до 31 октября 2022 года.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 26 октября 2022 года (далее - решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 16 ноября 2022 года (далее - апелляционное определение, апелляционная инстанция), продлен срок пребывания Камбарова Б.Н, подлежащего депортации, в специальном учреждении на 1 месяц, начиная с 31 октября 2022 года по 30 ноября 2022 года включительно.

В кассационной жалобе Камбаровым Б.Н. (далее - кассатор) ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассатор настаивает на том, что выводы судов обстоятельствам административного дела не соответствуют.

Кассатор указывает о незаконности выводов судов о продлении срока содержания в специальном учреждении. Указывает, что судами не принят в качестве доказательства ответ Консула Республики Узбекистан от 08.08.2022 об отсутствии возможности выдать на его имя свидетельство о возвращении в Республику Узбекистан, данному документу правовая оценка не дана.

Также кассатор указывает, что судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела ответ Генерального Консула Республики Узбекистан от 11.02.2022 N 041/02-191 с информацией о том, что оформить свидетельство о возвращении его в Республику Узбекистан не представляется возможным, однако, данный документ не отражен в апелляционном определении.

Кроме того, кассатор указывает о нарушении статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при оценке доказательств. Полагает, что судебный акт (постановление), в котором не отражены мотивы отклонения или принятия доводов участников спора, а также представленных доказательств, не должен считаться актом правосудия.

Кассатор настаивает на том, что имеются все доказательства о невозможности исполнения решения о депортации в Республику Узбекистан. ГУ МВД России по Алтайскому краю была скрыта информация об отсутствии у него гражданства Республики Узбекистан, данный ответ приобщен к материалам дела, но правовая оценка ему не дана. Кроме того, ответом от 08.08.2022 N 041/866 Консул Республики Узбекистан сообщил об отсутствии какой-либо возможности выдать на его имя свидетельство о возвращении в Республику Узбекистан, которому также не дана оценка.

Полагает, что применение такой меры, как содержание иностранных граждан, подлежащих депортации, в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина и не может расцениваться как мера наказания. При разрешении настоящего спора необходимо установить: является ли помещение иностранного гражданина в Центр временного содержания реальной перспективой и оправданным, На сегодняшний день он более 6 месяцев содержится в ЦВСИГ, а со стороны ГУ МВД России по Алтайскому краю со стороны ГУ МВД России по Алтайскому краю никаких мероприятий не проводится. До настоящего времени процедура реадмиссии в отношении кассатора не начата, кроме того, с учетом ответа Консула Республики Узбекистан реадмиссия в данном случае является нецелесообразной. Суды не ставили вопрос о взаимодействии ГУ МВД Россия по Алтайскому краю с Консулом Республики Узбекистан, то есть с тем органом, который ведает вопросами согласования и выдачи свидетельства о возвращении в Республику Узбекистан граждан Республики Узбекистан.

Указывает, что в нарушение ч.2 ст.96 КАС РФ судебная повестка в его адрес не направлялась, доказательств такого направления материалы дела не содержат. В материалах дела имеется акт от должностного лица о том, что сотрудник неоднократно предлагал явиться на заседание, но административный ответчик отказался. Также при рассмотрении апелляционной жалобы судом второй инстанции в материалах дела появился еще один акт сотрудника.

По утверждению кассатора предусмотренный порядок извещения кассатора о месте и времени судебного заседания по административному исковому заявлению был грубо нарушен, он был лишен разумного времени подготовится к судебному заседанию и предупредить об этом своего представителя, поскольку всегда желает принимать участие в судебных заседаниях, имея достаточные доказательства, подтверждающие незаконность его содержания в ЦВСИГ.

Кассатор указывает, что имея на руках заверенные надлежащим образом копии ответов Главного управления миграции и оформления гражданства МВД Республики Узбекистан от 19.10.2022 N 22/2-16459, от 19.10.2022 N 22/2-16458 и ответ Генерального Консула Республики Узбекистан от 11.02.2022 N 041/02-191, адресованный в адрес заместителя начальника УВМ ГУ МВД России но Алтайскому краю Рюмкиной Л.К. не дали оценки данным документам.

В судебном заседании кассатор и его представитель настаивали на удовлетворении кассационной жалобы.

Прокурор и представитель ответчика просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

От прокуратуры Алтайского края поступили возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Камбаров Б.Н. является лицом без гражданства, что подтверждается заключением об установлении личности от 23 сентября 2019 года N 16/2019.

Распоряжением Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 23 августа 2021 года пребывание (проживание) Камбарова Б.Н. в Российской Федерации признано нежелательным, ему предложено в срок до 15 октября 2021 года выехать за пределы Российской Федерации, о чем он уведомлен 17 сентября 2021 года.

Не согласившись с принятым решением, Камбаров Б.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула, одновременно с подачей административного иска было заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления срока, предоставленного Камбарову Б.Н. для добровольного выезда из Российской Федерации.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 28 сентября 2021 года ходатайство Камбарова Б.Н. о применении мер предварительной защиты удовлетворено, приостановлено действие решения ФСБ России от 23 августа 2021 года и течение срока, указанного в уведомлении Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю в части возложения на Камбарова Б.Н. обязанности по добровольному выезду из Российской Федерации.

14 октября 2021 года исковое заявление передано на рассмотрение в Алтайский краевой суд, Решением Алтайского краевого суда от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 года и кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 августа 2022 года, Камбарову Б.Н. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю от 23 августа 2021 года о нежелательности пребывания в Российской Федерации.

12 мая 2022 года ГУ МВД России по Алтайскому краю вынесено решение о депортации данного гражданина за пределы Российской Федерации, полученное им 26 мая 2022 года, в этот же день Камбаров Б.Н. помещен в центр временного содержания иностранных граждан сроком на 48 часов.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 1 июня 2022 года Камбаров Б.Н. помещен в центр временного содержания иностранных граждан на срок до 1 августа 2022 года.

2 июня 2022 года Камбаров Б.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула с административным иском к ГУ МВД России по Алтайскому краю об отмене решения от 12 мая 2022 года о депортации, 4 июля 2022 года - с заявлением, в котором просил в качестве мер предварительной защиты по административному иску приостановить исполнение решения от 12 мая 2022 года о его депортации за пределы территории Российской Федерации. Определением судьи названного суда от 5 июля 2022 года ходатайство удовлетворено, приостановлено действие решения ГУ МВД России по Алтайскому краю от 12 мая 2022 года до рассмотрения по существу административного иска Камбарова Б.Н. к ГУ МВД России по Алтайскому краю об оспаривании решения о депортации.

3 июня 2022 года в отношении Камбарова Б.Н. ГУ МВД России по Алтайскому краю вынесено решение о начале процедуры реадмиссии, 22 июня 2022 года материалы направлены в Главное управление по вопросам миграции МВД России (исх. N 1/13320).

13 июля 2022 года Главным управлением по вопросам миграции МВД России направлен запрос в Главное управление миграции и оформления гражданства МВД Республики Узбекистан о реадмиссии Камбарова Б.Н. (исход. 20/17281).

26 июля 2022 года ГУ МВД России по Алтайскому краю получен ответ из МВД Республики Узбекистан, согласно которому компетентные органы Республики Узбекистан считают целесообразным оформить свидетельство на возвращение Камбарова Б.Н. в Республику Узбекистан.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 1 августа 2022 года срок содержания Камбарова Б.Н. в центре временного содержания иностранных граждан продлен до 29 сентября 2022 года включительно.

16 августа 2022 года ГУ МВД России по Алтайскому краю направлено в Главное управление по вопросам миграции МВД России письмо об оказании содействия в оформлении свидетельства на возвращение Камбарова Б.Н. в Республику Узбекистан (исход. N 1/17526).

18 августа 2022 года решением Октябрьского районного суда г. Барнаула в удовлетворении требований Камбарова Б.Н. к ГУ МВД России по Алтайскому краю об отмене решения от 12 мая 2022 года о депортации отказано (решение не вступило в законную силу).

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 29 сентября 2022 года срок пребывания Камбарова Б.Н. в центре временного содержания иностранных граждан продлен до 31 октября 2022 года.

21 октября 2022 года в ГУ МВД России по Алтайскому краю поступило письмо о прорабатывании вопроса передачи Камбарова Б.Н. в рамках соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о реадмиссии от 15 апреля 2013 года при документировании его проездным документом для целей реадмиссии.

Разрешая заявленные требования и продляя срок содержания лица без гражданства Камбарова Б.Н. в специальном учреждении по 30 ноября 2022 года, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости продления срока пребывания в ЦВСИГ, поскольку в отношении Камбарова Б.Н. не отменены решения о депортации, нежелательности пребывания в Российской Федерации, процедура реадмиссии в его отношении не завершена, не приостановлена. Применение данной меры носит обеспечительный характер. Временные ограничения прав и свобод административного ответчика при его содержании в центре являются соразмерными направлены на достижение преследуемой цели - завершения процедуры депортации, связаны также с процессуальным поведением самого административного ответчика, который реализовал своё право на судебную защиту, неоднократно заявлял ходатайства о применении мер предварительной защиты в виде приостановления процедуры его принудительного выдворения из Российской Федерации.

Суд первой инстанции указал, что заявленный срок в 2 месяца для решения данного вопроса излишним, поскольку каких-либо объективных данных, подтверждающих его необходимость материалы дела не содержат, не приведено убедительных доводов представителем административного истца в судебном заседании, следовательно, суд считает возможным и необходимым, учитывая отсутствие законных оснований для пребывания Камбарова Б.Н. на территории Российской Федерации, продлить срок его пребывания в ЦВСИГ на 1 месяц.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав о наличии оснований для продления срока содержания Камбарова Б.Н. в специальном учреждении в целях необходимости обеспечения исполнения принятого решения о депортации, а также в связи с необходимостью оформления документа, необходимого для пересечения границы Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы апелляционной жалобы Камбарова Б.Н. о том, что в настоящее время невозможна процедура его реадмиссии в Республику Узбекистан со ссылкой на ответы Генерального консульства Республики Узбекистан от 30 июня и 8 августа 2022 года на адвокатские запросы в силу того, что в материалах административного дела имеется ответ Главного управления миграции и оформления гражданства МВД Республики Узбекистан от 18 июля 2022 года N 22/2-9510 на запрос ГУ МВД России по Алтайскому краю от 13 июля 2022 года, согласно которому оформление сертификата на возвращение в Республику Узбекистан Камбарову Б.Н. считается целесообразным. При этом ссылка в апелляционной жалобе на неверное толкование судом значения слова "целесообразный" безосновательна и о невозможности принятия данного документа в качестве доказательства принятия административным истцом мер к исполнению решения о депортации не свидетельствует.

Также судом апелляционной инстанции отклонены доводы жалобы о бездействии должностных лиц при осуществлении процедуры реадмиссии, указав, что в материалы административного дела административным истцом представлены документы, свидетельствующие об обратном, в т.ч. ответ МВД России от 21 октября 2022 года N 20/26208, свидетельствующий о прорабатывании ГУВМ МВД России вопроса о возможности передачи Камбарова Б.Н. в рамках соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о реадмиссии от 15 апреля 2013 года при документировании его проездным документом для целей реадмиссии, а отсутствие действующих документов, необходимых для выезда за пределы Российской Федерации исключает возможность исполнения постановления ГУ МВД России по Алтайскому краю о депортации Камбарова Б.Н. за пределы Российской Федерации. В связи с чем на момент вынесения решения по делу у суда первой инстанции отсутствовали основания считать недостаточными и неэффективными меры, принимаемые уполномоченным органом для осуществления процедуры депортации.

Апелляционная инстанция, отклоняя довод административного ответчика относительно длительного срока нахождения в центре временного содержания иностранных граждан, в течение которого ограничиваются его права на свободу и личную неприкосновенность указала, что в силу положений части 4 статьи 35.1 Федерального закона N 115-ФЗ содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или отмены соответствующего решения, до передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или прекращения процедуры реадмиссии, до его выезда за пределы Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо до выдачи ему в порядке, предусмотренном статьей 5.2 настоящего Федерального закона, временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации. Следовательно, продолжительность нахождения в учреждении временного содержания обусловливается временем, необходимым для достижения преследуемой цели - завершения процедуры депортации.

Также суд апелляционной инстанции указал, что временные пределы ограничения прав и свобод административного ответчика при его содержании в центре являются соразмерными и определены судом с учетом времени, необходимого для оформления документов, а также связаны непосредственно с процессуальным поведением самого Камбарова Б.Н, который, реализуя свое право на судебную защиту, неоднократно заявлял ходатайства о применении мер предварительной защиты в виде приостановления процедуры его принудительного выдворения из Российской Федерации. Обстоятельств, препятствующих пребыванию Камбарова Б.Н. в центре временного содержания, по делу не установлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции был отклонен довод жалобы о рассмотрении судом заявленных требований в отсутствие надлежащего извещения Камбарова Б.Н.

Судебная коллегия пришла к выводу, что Камбаров Б.Н. с учетом получения им копии административного иска 24 октября 2022 года, надлежащего извещения 25 октября 2022 года должностным лицом о времени и месте судебного заседания, своим отказом участвовать в судебном заседании 26 октября 2022 года распорядился по своему усмотрению правом быть выслушанным в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции указал, что помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав иностранного гражданина, подлежащего депортации.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов.

В силу положений части 4 статьи 35.1 Федерального закона N 115-ФЗ содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или отмены соответствующего решения, до передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или прекращения процедуры реадмиссии, до его выезда за пределы Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо до выдачи ему в порядке, предусмотренном статьей 5.2 настоящего Федерального закона, временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации.

Помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав иностранного гражданина, подлежащего депортации.

Разрешая спор, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к правильному выводу о продлении срока содержания Камбарова Б.Н. в специальном учреждении.

Оценив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Доводы кассатора о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно принял за доказательство обоснованности нахождения его в центре пояснения административного органа об обеспечительных мерах, принятых в рамках обжалования решения о депортации, которые мешают завершить процедуру, не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку временные пределы ограничения прав и свобод административного ответчика при его содержании в центре являются соразмерными и определены судом с учетом времени необходимого для оформления документов и для достижения преследуемой цели - завершения процедуры депортации.

Судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание обстоятельство того, что принятые Октябрьским районным судом г. Барнаула по заявлению Камбарова Б.Н. меры предварительной защиты в виде приостановления процедуры депортации препятствуют получению данного сертификата на возвращение Камбарова Б.Н. в Республику Узбекистан.

Доводы кассатора о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являются необоснованными.

Вопреки доводам кассатора судебные акты требованиям, предъявляемым к судебным актам процессуальным законодательствам соответствуют, выводы судов являются мотивированными, постановленными на основе исследования совокупности доказательств по делу, несогласие кассатора с выводами судов не свидетельствует о несоответствии судебных актов, предъявляемым требованиям.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы о нарушении части 2 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и предусмотренного порядка извещения кассатора о месте и времени судебного заседания, поскольку был лишен разумного времени подготовится к судебному заседанию и предупредить об этом своего представителя, являются несостоятельными, опровергаются материалами административного дела (распиской об извещении Камбарова Б.Н. о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 151), а также ходатайством Камбарова Б.Н. о допуске к участию в судебном заседании апелляционной инстанции представителя Лапину Е.Ю. (л.д. 159).

Довод кассационной жалобы о нарушении извещения кассатора о месте и времени судебного заседания судом первой инстанции был предметом судебной оценки суда апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно акту инспектора по особым поручениям отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю майора полиции Смагина Р.Г. от 26 октября 2022 года, ему 25 октября 2022 года около 16 час. 30 мин. из Железнодорожного районного суда г. Барнаула поступила информация о судебном заседании, назначенном на 13 час. 30 мин. 26 октября 2022 года в Железнодорожном районном суде г. Барнаула по факту рассмотрения вопроса о продлении срока содержания Камбарова Б.Н. в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Барнаулу. В тот же день около 17 час. 00 мин. инспектор передал в устной форме указанную информацию Камбарову Б.Н, в письменной форме административный ответчик уведомлен не был по причине отсутствия бланков расписок (уведомлений).

Суд апелляционной инстанции указал, что исходя из второго акта того же инспектора от 26 октября 2022 года, перед доставлением в судебное заседание Камбаров Б.Н. обратился к администрации центра временного содержания иностранных граждан с просьбой предоставить телефон для согласования своей позиции с адвокатом, просьба была удовлетворена, после телефонного разговора Камбаров Б.Н. сообщил, что не намерен участвовать в судебном заседании по разрешению вопроса о продлении срока его содержания в данном учреждении. На неоднократные предложения проследовать в Железнодорожный районный суд г. Барнаула к 13 час. 30 мин. 26 октября 2022 года Камбаров Б.Н. ответил категорическим отказом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что оснований не доверять указанным актам должностного лица у судебной коллегии не имеется, утверждение Камбарова Б.Н. о том, что отказ участвовать в судебном заседании заявлен им по просьбе сотрудника полиции, безосновательно.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они согласуются с материалами дела.

Поступившее в суд кассационной инстанции 12.01.2023 ходатайство кассатора о переносе видеоконференц-связи рассмотрению не полежит, поскольку поступило названное ходатайство после проведения судебного заседания (11.01.2023) по рассмотрению кассационной жалобы, в суде кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы кассатор ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, участвовал в судебном заседании суда кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи, что свидетельствует об отсутствии нарушений процессуальных прав истца.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделён.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, процессуальных нарушений судами не допущено, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи