Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8а-26910/2022[88а-1431/2023-(88а-25622/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жабина Андрея Викторовича, поданную через суд первой инстанции 25 ноября 2022 г, на решение Ленинского районного суда г. Томска от 18 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 27 мая 2022 г.

по административному делу N 2а-391/2022 по административному исковому заявлению Жабина Андрея Викторовича к уполномоченному Губернатором Томской области должностному лицу на составление протоколов об административных правонарушениях на территории муниципального образования "Город Томск", консультанту юридического отдела Администрации Ленинского района Города Томска Кокунину Роману Олеговичу, Администрации Ленинского района Города Томска о признании незаконным бездействия должностного лица.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Жабин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившегося в непринятии мер по выявлению субъекта (субъектов) административного правонарушения, привлечению их к административной ответственности и выяснению всех обстоятельств дела, а именно: непроведение опросов потерпевших, свидетелей, неприобщение к материалам дела вещественных доказательств, несоставление протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях в предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроки.

Требования мотивирует тем, что определением от 16 ноября 2020 г. должностным лицом Кокуниным Р.О. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по материалам КУСП N от 17 сентября 2020 г. по факту размещения неизвестными лицами объявлений рекламного содержания в непредназначенных для этого местах в многоквартирном доме по адресу: "адрес" в связи с отсутствием состава правонарушения (субъект правонарушения не установлен), а также истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение пункта 2 статьи 26.1, статей 26.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не проведены следующие действия: не проведены опросы Жабина А.В. как потерпевшего, иных потерпевших, проживающих в этом же доме, свидетелей; не приобщены к делу об административном правонарушении вещественные доказательства: объявления, размещенные в подъездах жилого дома; не приняты необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу в соответствии с частью 3 статьи 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; не составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях в предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроки. Сведения, изложенные в копии справки должностного лица Кокуниным Р.О. о совершенных им телефонных звонках недостоверны, так как не указано с какого телефонного номера осуществлялись вызовы, отсутствует распечатка телефонных звонков от оператора телефонной связи, подписанная оператором. Согласно справке первый звонок осуществлен 1 октября 2020 г, тогда как материалы дела направлены должностному лицу только 5 октября 2020 г.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 18 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 27 мая 2022 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Полагает, что судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального права, не дана оценка всем обстоятельствам дела. Доводы жалобы повторяют позицию, изложенную ранее в административном исковом заявлении, а также апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 17 сентября 2020 г. Жабин А.В. обратился в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска УМВД России по Томской области с заявлением о совершении неизвестным лицом (лицами) 15 сентября 2020 г. умышленного повреждения общедомового имущества, выразившегося в наклеивании листовок рекламного содержания на электрические щиты, окна подъездов в многоквартирном доме по адресу: "адрес"

23 сентября 2020 г. врио начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Томска УМВД России по Томской области материал КУСП N от 17 сентября 2020 г. (по факту расклеивания листовок рекламного содержания) направлен главе Администрации Ленинского района г. Томска для принятия решения по части 3 статьи 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" указанный материал и.о. главы Администрации Ленинского района г. Томска 5 октября 2020 г. направлен для рассмотрения в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностному лицу, уполномоченному Губернатором Томской области на составление протоколов об административных правонарушениях Кокунину Р.О.

Определением уполномоченного Губернатором Томской области должностного лица на составление протоколов об административных правонарушениях на территории муниципального образования "Город Томск" Кокунина Р.О. от 16 ноября 2020 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по материалам КУСП N от 17 сентября 2020 г. по факту расклейки рекламы неустановленными лицами в многоквартирном доме по адресу: "адрес" связи с отсутствием состава правонарушения (субъект правонарушения не установлен), а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 16 июня 2021 г. определение уполномоченного Губернатором Томской области должностного лица на составление протоколов об административных правонарушениях на территории муниципального образования "Город Томск" Кокунина Р.О. от 16 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

Решением судьи Томского областного суда от 28 июля 2021 г. указанные определение и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 16 июня 2021 г. изменены: из определения от 16 ноября 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исключено указание на такое основание для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, как отсутствие состава административного правонарушения в действиях неустановленного лица; в остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения, жалоба Жабина А.В. - без удовлетворения.

Разрешая заявленные по существу требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 25.15, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия должностного лица Кокунина Р.О. по материалу КУСП N от 17 сентября 2020 г. Суд указал, что отсутствие положительного результата вследствие осуществленных должностным лицом действий при проверке сообщения о совершенном административном правонарушении не свидетельствует о допущенном бездействии, кроме того не установлено нарушение прав административного истца.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что признание незаконным бездействия должностного лица Кокунина Р.О, выразившегося в непринятии мер по выявлению субъекта (субъектов) административного правонарушения, привлечению их к административной ответственности и выяснению всех обстоятельств дела, не приведет к восстановлению прав административного истца, так как определение от 16 ноября 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности вступило в законную силу, возможность направления материала на новое рассмотрение должностному лицу утрачена, следовательно, способ восстановления прав административного истца в настоящем отсутствует. С учетом изложенного оснований для признания незаконным бездействия уполномоченного Губернатором Томской области должностного лица на составление протоколов об административных правонарушениях на территории муниципального образования "Город Томск", Кокунина Р.О. не имеется. Судом был отклонен довод подателя жалобы об обязанности должностного лица по факту поступившего сообщения о допущенном правонарушении составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях лишь в связи с самим фактом обращения.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами судов. В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. В силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора и представленных доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы кассационной жалобы о неполноте проведенной должностным лицом проверки по поступившему сообщению о допущенном правонарушении, недостоверности справки о совершенных звонках и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится. Выводы судов, изложенные в судебных актах полностью подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе исходя из критериев их допустимости и достоверности. Переоценка, представленных в материалах дела доказательств, по доводам заявителя не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 18 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 27 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 января 2023 г.

Председательствующий

Судьи