Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8а-26918/2022[88а-1398/2023-(88а-25589/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Лукьяновой Т.Г, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ткачева Алексея Ивановича, Ткачевой Ирины Александровны, поданную 29 ноября 2022 года, на решение Ленинского районного суда города Омска от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 2 ноября 2022 года

по административному делу N 2а-2701/2022 по административному исковому заявлению Ткачева Алексея Ивановича, Ткачевой Ирины Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, специалисту - эксперту отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Елишевой Марии Сергеевне о признании незаконными действий и решений должностного лица.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи представителя представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области- Швец Д.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ткачев Алексей Иванович, Ткачева Ирина Александровна обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области), специалисту - эксперту отдела государственного земельного надзора Управление Росреестра по Омской области Елишевой Марии Сергеевне о признании незаконными действий должностного лица и предписаний в отношении административных истцов.

В обоснование заявленных требований указали, что выданное по итогам проверки предписание полагают неисполнимым, не соответствующим требованиям закона, изложенные в нем выводы о самовольном использовании земельного участка площадью 7, 95 кв.м не имеют документального подтверждения.

Решением Ленинского районного суда города Омска от 14 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 2 ноября 2022 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе административные истцы ставят вопрос об отмене решения Ленинского районного суда города Омска от 14 июля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 2 ноября 2022 года с принятием нового решения, со ссылкой на нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы ссылаются на доводы, аналогичные доводам, изложенным в административных исковых заявлениях, апелляционных жалобах. Настаивают на доказанности нарушений своих прав, предоставленных им статьей 36 Федерального закона N248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" должностными лицами, осуществлявшими контрольные мероприятия.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Ткачев А.И. и Ткачева И.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N площадью 485 кв.м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, месторасположение - "адрес"

Согласно акту от 24 апреля 2017 г. согласование местоположения границ указанного земельного участка было осуществлено в указанную дату с ФИО1 (смежный земельный участок с кадастровым номером N) и председателем СИТ "Заря- 3" ФИО2 5 июня 2017 г. границы земельного участка с кадастровым номером N были уточнены (заказчик - Ткачев А.И.), что сторонами не оспаривалось.

Исходя из материалов дела государственного земельного надзора N (материалы проверок N и N) Управления Росреестра по Омской области 19 января 2022 г. в адрес управления поступило обращение представителя СНТ "Заря-3" с просьбой провести проверку по факту наложения фактического ограждения земельного участка N "адрес" с кадастровым номером N на часть земельного участка земель общего пользования в "адрес" с кадастровым номером N, площадь наложения 7, 61 кв.м; и привлечь правообладателей земельного участка с кадастровым номером N к установленной законом ответственности.

24 января 2022 г. заместителем Управлением Росреестра по Омской области вынесено задание N 11 па проведение выездного обследования объектов земельных отношений без взаимодействия с контролируемыми лицами, которым поручено провести выездное обследование (посредством осмотра и инструментального обследования) земельного участка (территории), расположенного по адресу: "адрес" отнесенного к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования "для садоводства"; с назначением государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель ФИО3. лицом, уполномоченным на проведение выездного обследования, с указанием на то, что выездное обследование без взаимодействия с контролируемыми лицами проводится с целью проверки сведений, изложенных в заявлении представителя СНТ Заря-З ФИО4 (вх. N ОГ-111/22 от 20.01.2022). Срок проведения выездного обследования - 1 день, дата - 27 января 2022 г.

27 января 2022 г. государственным инспектором Омской области по использованию и охране земель ФИО3 в соответствии с заданием на проведение выездного обследования от 24 января 2022 г. N составлен протокол осмотра, инструментального обследования земельного участка с кадастровым номером N, согласно которому инструментальное обследование проведено методом спутниковых геодезических измерений с использованием аппаратуры Hiper-SR, заводской номер N инв. N; анализа сведений из ЕГРН, анализа информации, полученной по результатам визуального осмотра.

В результате контрольных действий было установлено, что по сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N сформирован и учтен площадью 485 кв.м с видом разрешенного использования "для садоводства", расположен по адресу: "адрес" принадлежит па праве общей долевой собственности Ткачеву А.И, Ткачевой И.А. (договор дарения от 22 июля 2014 г, регистрационная запись ЕГРН от 18 августа 2014 г..N). Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка расположено кирпичное нежилое строение - садовый домик с кадастровым номером N, почтовый адрес: "адрес", принадлежащий на праве общей долевой собственности Ткачеву А.И, Ткачевой И.А. Сведения о месторасположении границ земельного участка уточнены и учтены в ЕГРН. В ходе проведенного осмотра земельного участка с кадастровым номером N признаков использования участка не по целевому назначению не установлено. Юго-западнее земельного участка расположен земельный участок с кадастровым номером N, отнесенный к землям общего пользования СНТ "Заря-3", площадь 5 694 кв.м, сформирован и учтен в ЕГРН с 11 марта 2008 г, расположен по адресу: "адрес". На местности юго-западная граница земельного участка с кадастровым номером N обозначена ограждением (забором, выполненным из металлических профилированных листов). При проведении инструментального обследования производился обмер ограждения с юго- западной стороны земельного участка с кадастровым номером N измерительной геодезической аппаратурой (Hiper-SR, заводской номер 1209-14223, инв. N). При сопоставлении последующего анализа полученных измерений, результатов проведенного визуального обследования территорий с результатами аэрофотосъемки, содержащимися в справочно-информационном сервисе "Публичная кадастровая карта", выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером N собственниками земельного участка с кадастровым номером N площадью 7, 95 кв.м.

Данные действия могут быть квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ. В целях фиксации выявленных признаков нарушения фотокамерой телефона Iphone 7 проведена фотосъемка. В приложении к протоколу указаны схема объекта земельных отношений, результаты проведения фотосъемки, схематический чертеж земельных участков.

10 февраля 2022 г..заместителем руководителя Управления Росреестра по Омской области Созонтовым В.М. на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 г..N 248- ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", обращения вх. N от 20 января 2022 г, были приняты решения о проведении внеплановой документарной проверки N и N (отметки о размещении сведений о проверке в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 10 февраля 2022 г..N и N, представлены ссылка на соответствующую карточку мероприятий в виде QR-кода) в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Документарная проверка проводится по адресу: "адрес" Контролируемые лица указаны как Ткачев А.И, N, и Ткачева И.А, N. При проведении документарной проверки совершаются следующие контрольные (надзорные) действия: получение письменных объяснений, истребование документов. Предметом документарной проверки является: соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством РФ предусмотрена административная ответственность. Срок проведения документарной проверки: с 3 марта 2022 г..09 часов 00 минут на 10 дней (в примечании указано, что дата и время начала документарной проверки, до наступления которых проверка не может быть начата, а также срок проведения документарной проверки.

Непосредственное взаимодействие с контролируемым лицом при проведении документарной проверки не планируется). В целях проведения документарной проверки Ткачеву А.И. и Ткачевой И.А. необходимо представить, в частности правоустанавливающие, правоподтверждающие документы, иные документы, подтверждающие право использования проверяемого земельного участка, в случае отсутствия указанных документов в ЕГРН, в также в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациям.

В тот же день государственный инспектор Омской области по использованию и охране земель Елишева М.С. направила в адрес Ткачевых (заказной почтой) соответствующие извещения о месте и времени проведения внеплановой документарной проверки соблюдения требований земельного законодательства с указанием о необходимости явиться 3 марта 2022 г. в 11 часов 00 минут (Ткачев А.И.) и 11 часов 30 минут (Ткачева И.А.) по адресу: "адрес", для проведения документарной проверки и предоставления имеющихся документов на право пользования земельным участком и объектами недвижимости. Дополнительно указано, что в случае неявки проверка будет проведена в отсутствие контролируемых лиц, составлен акт о проведении внеплановой документарной проверки, протокол об административном правонарушении (вручение 15 февраля 2022 г.).

3 марта 2022 г. в 12 часов 00 минут указанным должностным лицом вынесен акт документарной проверки N 34-22, согласно которому документарная проверка проведена в рамках государственного земельного надзора специалистом ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером N, местоположение объекта контроля: "адрес" Контролируемое лицо - Ткачев А.И. Документарная проверка проведена в следующие сроки: с 3 марта 2022 г. 11 часов 00 минут по 3 марта 2022 г. 12 часов 00 минут. Срок непосредственного взаимодействия с контролируемым лицом - 1 час 00 минут. При проведении документарной проверки совершены следующие контрольные (надзорные) действия: получение объяснений, истребование документов не совершалось ввиду возможности проверки факта устранения нарушения посредством анализа сведений из ЕГРН. При проведении документарной проверки были рассмотрены сведения из ЕГРН. протокол осмотра и инструментального обследования от 27 января 2022 г. N. В акте отражены результаты документарной проверки (сведения о земельном участке с кадастровым номером N, его правообладателях, обращении ФИО4 результаты выездного обследования земельного участка); указано на то, что часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 7, 95 кв.м используется Ткачевым А.И. без предусмотренных законодательством РФ прав па указанный земельный участок в нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 25, пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, что подпадает под статью 7.1 КоАП РФ. Указано, что к акту прилагаются протокол осмотра и инструментального обследования. Акт подписан лицом, проводившим проверку (ФИО3), указан порядок его обжалования, имеется указание о его направлении заказным отправлением с пометкой о вручении в адрес регистрации по месту жительства Ткачева А.И.

3 марта 2022 г. в отношении Ткачева А.И. вынесено предписание N 34-22, согласно которому по результатам проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства РФ установлено ненадлежащее использование земельного участка, а именно: согласно акту проверки от 3 марта 2022 г. Ткачев А.И. самовольно использует часть земельного участка площадью 7, 95 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером N, в связи с чем нарушены требования, установленные статьи 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Ткачеву А.И. предписывалось устранить указанное нарушение в срок до 1 июля 2022 г. Отмечено, что для решения вопроса о продлении срока устранения нарушения требований земельного законодательства РФ лицо, в отношении которого выдано предписание, вправе представить должностному лицу, вынесшему предписание, соответствующее ходатайство и документы, подтверждающие принятие необходимых мер для устранения нарушения. В случае неустранения в установленный срок указанного нарушения информация о неисполнении предписания будет направлена в Администрацию г. Омска для принятия мер, предусмотренных законодательством. Указано, что устранить допущенное нарушение необходимо путем оформления необходимых правоустанавливающих документов либо путем прекращения использования самовольно занятого земельного участка. Информацию об исполнении предписания или ходатайство о продлении срока исполнения предписания предоставить государственному инспектору Омской области по использованию и охране земель ФИО3 имеется указание о его направлении заказным отправлением с пометкой о вручении в адрес регистрации по месту жительства Ткачева А.И. (сопроводительное письмо о направлении акта и предписания, заказное письмо получено 18 марта 2022 г.).

3 марта 2022 г. в 12 часов 00 минут составлен акт документарной проверки N, согласно которому документарная проверка проведена в рамках государственного земельного надзора специалистом Елишевой М.С. в отношении земельного участка с кадастровым номером N, местоположение объекта контроля: "адрес". Контролируемое лицо - Ткачева И.А. Документарная проверка проведена в следующие сроки: с 3 марта 2022 г. 11 часов 30 минут по 3 марта 2022 г. 12 часов 30 минут. Срок непосредственного взаимодействия с контролируемым лицом - 1 час 00 минут. При проведении документарной проверки совершены следующие контрольные (надзорные) действия: получение объяснений, истребование документов не совершалось ввиду возможности проверки факта устранения нарушения посредством анализа сведений из ЕГРП. При проведении документарной проверки были рассмотрены следующие документы и сведения: сведения из ЕГРП, протокол осмотра и инструментального обследования от 27 января 2022 г. N В акте отражены результаты документарной проверки (сведения о земельном участке с кадастровым номером N, его правообладателях, обращении ФИО4 результаты выездного обследования земельного участка); в выводе указано на то, что часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 7, 95 кв.м используется Ткачевой И.А. без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок в нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 25, пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, что подпадает под статью 7.1 КоАП РФ. Указано, что к акту прилагаются протокол осмотра и инструментального обследования. Акт подписан лицом, проводившим проверку (ФИО3.), указан порядок его обжалования, имеется отметка о его направлении заказным отправлением с пометкой о вручении в адрес регистрации по месту жительства Ткачевой И.А.

3 марта 2022 г. в отношении Ткачевой И.А. вынесено предписание N, согласно которому установлено ненадлежащее использование земельного участка, а именно: согласно акту проверки от 3 марта 2022 г. Ткачевой И.А. самовольно использует часть земельного участка площадью 7, 95 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером N в связи с чем нарушены требования, установленные статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, предписывалось устранить указанное нарушение в срок до 1 июля 2022 г. Отмечено, что для решения вопроса о продлении срока устранения нарушения требований земельного законодательства РФ лицо, в отношении которого выдано предписание, вправе представить должностному лицу, вынесшему предписание, соответствующее ходатайство о документы, подтверждающие принятие необходимых мер для устранения нарушения. В случае неустранения в установленный срок указанного нарушения информация о неисполнении предписания будет направлена в Администрацию г. Омска для принятия мер, предусмотренных законодательством. Указано, что устранить допущенное нарушение необходимо путем оформления необходимых правоустанавливающих документов либо путем прекращения использования самовольно занятого земельного участка. Информацию об исполнении предписания или ходатайство о продлении срока исполнения предписания предоставить государственному инспектору Омской области по использованию и охране земель ФИО3 имеется указание о его направлении заказным отправлением с пометкой о вручении в адрес регистрации по месту жительства Ткачевой И. А. (сопроводительное письмо о направлении акта и предписания, заказное письмо получено 20 марта 2022 г.).

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ), Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора", утвержденным приказом Росреестра от 18.06.2019 N П/0240, исходил из того, что проверочные мероприятия в отношении принадлежащего административным истцам земельного участка проводились в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судами не установлена.

Проведение спорной внеплановой проверки должностным лицом Росреестра (территориального органа) регулируется положениями Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора" (далее - Регламент), утвержденного приказом Росреестра от 18.06.2019 N П/0240.

Внеплановые проверки проводятся в форме документарной и (или) выездной проверки (пункт 89 Регламента).

Документарная внеплановая проверка проводится в порядке, определенном пунктами 61 - 70 Регламента (пункт 92).

По результатам внеплановой проверки должностным лицом Росреестра (территориального органа), проводящим проверку, составляется акт проверки в двух экземплярах. В случае проведения проверки на нескольких земельных участках, принадлежащих и (или) используемых лицом, в отношении которого проводится проверка, составляется один акт, в котором указываются установленные сведения отдельно по каждому земельному участку (пункт 97 Регламента).

В акте проверки указываются сведения, предусмотренные и. 77 Регламента (пункт 98), В случае нарушений требований законодательства Российской Федерации должностные лица выдают проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации по форме, утвержденной приказом N 851 (пункт 99 Регламента).

К акту проверки прилагаются объяснения проверяемого лица (его представителя), на которого возлагается ответственность за нарушение обязательных требований, предписания об устранении выявленных нарушений (в случае выявления нарушений), обмер границ земельного участка, фототаблица и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (пункт 100 Регламента).

При этом предписание должностного лица, осуществляющего надзор, должно содержать только законные требования, то есть на контролируемое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. Нарушения должны быть доказанными, а требования, установленные в предписании, должны быть реально выполнимы тем лицом, в отношении которого выдано предписание.

Учитывая изложенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что спорная проверка проводилась уполномоченным должностным лицом, располагавшим для этого правовым основанием - письменным заявлением представителя ДП СДТ "Заря-З" о возможных нарушениях земельного законодательства, выразившихся в самовольном использовании части земельного участка, принадлежащего на праве собственности членам ДП СДТ "Заря-З"; проведению проверки предшествовало вынесение решений о проведении внеплановой документарной проверки от 10.02.2022 N 87 и 88, административные истцы были предварительно уведомлены о предстоящей проверке; по итогам проверочных мероприятий составлены акты проверки и предписания об устранении выявленных нарушений земельного законодательства от 03.03.2022, содержащие все установленные пунктами 77, 98 Регламента сведения; в предписаниях, выданных их надлежащим адресатам - собственникам земельного участка - отражены результаты проверки, указаны нарушения и предложены способы их устранения; информация в предписаниях изложена понятным, доступным языком, указания о необходимости устранения нарушений являются конкретными и реально исполнимыми, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий должностного лица и предписаний в отношении административных истцов, являются обоснованными.

Доводы административных истцов в части нарушения прав при проведении документарной проверки были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Федерального закона N 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.

Часть 2 статьи 91 Федерального закона N248-ФЗ относит к грубым нарушениям, в том числе отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий; отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным; нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным; принятие решения по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на основании оценки соблюдения положений нормативных правовых актов и иных документов, не являющихся обязательными требованиями; нарушение сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия; совершение в ходе контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действий, не предусмотренных настоящим Федеральным законом для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия; непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом; нарушение запретов и ограничений, установленных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Судами установлено, что нарушения, предусмотренные частью 2 статьи 91 Федерального закона N248-ФЗ и являющиеся основаниям для отмены решения по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, должностными лицами административного истца не допущены.

При этом, судом апелляционной инстанции правомерно отклонены доводы административных истцов о наличии оснований для отмены оспариваемого решения по основанию отказа должностного лица, осуществляющего государственный земельный контроль, в принятии и фиксации в акте проверки устных пояснений и разъяснений контролируемого лица.

Судами правомерно также признаны несостоятельными доводы административных истцов в части не ознакомления административных истцов с протоколом осмотра и инструментального обследования земельного участка и их участия в проведения выездного осмотра, инструментального обследования и составления соответствующего акта, с учетом положений статей 75, 82 Федерального закона N248-ФЗ, пунктов 111-119 Регламента.

Судами установлено, что протоколы осмотра земельного участка и его инструментального, обследования, схема объекта земельных отношений, фотоматериалы, схематический чертеж земельного участка являлись приложением к Акту внеплановой документарной проверки от 03.03.2022, которые вместе с предписанием уполномоченным должностным лицом 04.03.2022 были направлены в адрес Ткачева А.И. и Ткачевой И.А. заказной корреспонденцией, что подтверждается в том числе сопроводительными письмами, полученными истцами 18.03.2022 и 20.03.2022. С указанными протоколами административные истцы имели возможность ознакомиться 03.03.2022 при составлении Акта внеплановой документарной проверки, равно как и заявить ходатайство о проведении независимой земельной экспертизы в случае несогласия с результатами такой проверки.

Доводы кассаторов не опровергают правильных выводов судебных инстанций, повторяют позицию административных истцов в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержат фактов, не учтенных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Омска от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 2 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи