Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8а-26935/2022[88а-1523/2023-(88а-25716/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Мишиной И.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу ГУ МВД России по Алтайскому краю, поданную 23 ноября 2022 года, на решение Центрального районного суда города Барнаула от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 25 мая 2022 года

по административному делу N 2а-4776/2021 по административному исковому заявлению Карпунина Александра Сергеевича к отделу по вопросам миграции отдела полиции по Центральному району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, пояснения Карпунина А.С. и его представителя Ильясовой Е.А, просивших отказать в удовлетворении кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Карпунин А.С. (далее-истец) обратился в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края с вышеуказанным административным иском (с учетом его уточнения) к отделу по вопросам миграции отдела полиции по Центральному району УМВД России по городу Барнаулу, УМВД России по г.Барнаулу, Главному управлению МВД России по Алтайскому краю, в котором указал, что родился 19.05.1975 в г.Новосибирске РСФСР, является гражданином Российской Федерации, имеет заграничный паспорт гражданина РФ серии "данные изъяты", выданный 02.02.2012 МИД России взамен истекшему заграничному паспорту серии "данные изъяты", выданному 07.12.2005 Генеральным консульством РФ в Гамбурге, а также внутренний паспорт гражданина РФ серии "данные изъяты", выданный 23.04.2018 ГУ МВД России по Новосибирской области. 04.08.1991 он, не достигнув совершеннолетнего возраста, выехал вместе с родителями на постоянное место жительства в ФРГ, где совместно с отцом с 16.01.1992 встал на консульский учет в Генеральном консульстве Российской Федерации в Гамбурге. Гражданином РФ является по праву рождения в РСФСР, с 2010 года имеет в Российской Федерации земельный участок, в 2018 году приобрел в собственность квартиру в г.Барнауле, в которой фактически проживает и имеет регистрацию.

Решением Центрального районного суда города Барнаула от 10 декабря 2021 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 25 мая 2022 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) иск удовлетворен частично, признано незаконным заключение ГУ МВД России по Алтайскому краю от 09.07.2021 N 181 в отношении Карпунина Александра Сергеевича.

Признано незаконным бездействие УМВД России по г.Барнаулу по замене Карпунину Александру Сергеевичу паспорта гражданина Российской Федерации по достижении им возраста 45 лет.

Суд первой инстанции обязал УМВД России по г.Барнаулу повторно рассмотреть заявление Карпунина Александра Сергеевича о замене паспорта Российской Федерации от 04.03.2021 N 1090526752.

Кассатор просит отменить судебные акты, со ссылкой на положения Конституции РФ, Закона РФ N1948-1 считает, что суды первой и второй инстанции учли, что Карпунин А.С. выехал на постоянное место жительства в ФРГ в несовершеннолетнем возрасте. При этом его отец ? ФИО10 встал на учет в консульском учреждении 16.01.1992, то есть до вступления в силу Закона РФ N 1948-1, о чем свидетельствует отметка в паспорте гражданина СССР ОМ-ХХ N 711945, выданном 13.07.1991.

Кассатор указывает, что что отец Карпунина А.С. - ФИО11 в 1996 году был восстановлен в гражданстве Российской Федерации на основании части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", что предполагает отсутствие постановки на консульский учет по состоянию на 06.02.1992.

Кроме того, из опросного листа Карпунина А.С. установлено, что российское гражданство он приобретал в Генеральном консульстве Российской Федерации в Гамбурге, там же 07.12.2005 документирован паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Из информационного ответа Генерального консульства Российской Федерации в Гамбурге от 07.04.2021 N 1283 установлено, что Карпунин А.С. по учетам АИС "Гражданств о РКЗ У" с заявлением о приобретении (выходе) гражданства Российской Федерации в Генконсульство России в Гамбурге не обращался.

Кассатор указывает, что 26.04.2021 в адрес Генерального консульства Российской Федерации в Гамбурге в отношении Карпунина А.С. направлен запрос по подтверждению обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации (исх. N 44/7566).

Согласно сведениям информационного ответа Генерального консульства Российской Федерации в Гамбурге от 09.06.2021 N 2426 установлено, что в материалах Архива внешней политики Российской Федерации за 2005 год сведения о приобретении Карпуниным А.С. гражданства Российской Федерации не обнаружены. В ежеквартальных учетных списках лиц за 2005 год указанный гражданин не значится.

По учетам АИС "Гражданство РКЗУ", Карпунин А.С. с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в Генеральное консульство Российской Федерации в Гамбурге не обращался.

Кассатор указывает, что факт выдачи Карпунину А.С. паспорта серии "данные изъяты" подтверждается, однако подтвердить обоснованность выдачи паспорта серии "данные изъяты" не представляется возможным в связи с тем, что заявление на паспорт Карпунина А.С. в архиве Генконсульства не обнаружено.

Кассатор настаивает на том, что отсутствие учетных сведений в информационных системах в отношении Карпунина А.С. напротив свидетельствует о том, что он в установленном порядке гражданство РФ не приобрел.

Кассатор настаивает на том, что выводы судов о том, что неоднократно подтверждалась принадлежность Карпунина А.С. к гражданству РФ посредством выдачи паспортов гражданина РФ, на основании которых он осуществлял реализацию своих прав и обязанностей, в том числе неоднократно въезжал на территорию РФ, зарегистрирован в Пенсионном фонде РФ, с 2010 имеет на территории РФ объекты недвижимости, а с 2019 года зарегистрирован по месту жительства в г. Барнауле Алтайского края также не является безусловным основанием для утверждения о наличии гражданства Российской Федерации у Карпунина А.С.

Кассатор полагает, что, обязывая органы внутренних дел выдать Карпунину А.С. паспорт гражданина Российской Федерации, суды подменили орган государственной власти, уполномоченного принимать решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Кассатор указывает, что необходимо также учесть, что с 01.07.2002 вступил в силу Федеральный закон от 31.05.2002 N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", которым был признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 28.11.1991 N1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", за исключением отдельных его положений, предусматривающих более льготный порядок приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации лицами, заявления которых по вопросам гражданства Российской Федерации приняты к рассмотрению до вступления в силу указанного Федерального закона (статья 44).

Кроме того, по мнению кассатора в настоящее время Карпунин А.С. имеет право обратиться с заявлением о приеме в гражданство в упрощенном порядке в соответствии Федеральным законом от 31.05.2002 N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Представителем истца на кассационную жалобу принесены возражения.

В судебном заседании истец и его представитель просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Судами установлено, что Карпунин А.С. родился ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" РСФСР, в 1990 году окончил неполную среднюю школу N "данные изъяты" г.Новосибирска, поступил в городское профессионально-техническое училище N "данные изъяты" г.Новосибирска, в котором обучался до 01.08.1991 по специальности "данные изъяты", что подтверждается свидетельством о рождении "данные изъяты", свидетельством о неполном среднем образовании, справкой директора училища от 01.08.1991.

Согласно справке N 172 начальника ЖЭУ N 59 ЗАО "УК "Спас-Дом", поквартирной карточке в период с 11.01.1982 по 11.07.1991 Карпунин А.С. проживал и был зарегистрирован по адресу "адрес".

04.08.1991 Карпунин А.С. в возрасте 16 лет выехал вместе с родителями на постоянное место жительства в Федеративную Республику Германия, на момент выезда был документирован заграничным паспортом гражданина СССР, выданным 13.07.1991.

31 октября 1994 года Карпунин А.С. приобрел немецкое гражданство путем натурализации, что подтверждается соответствующим свидетельством.

С 21 апреля 2002 года Карпунин А.С. состоит на учете в Генеральном консульстве Российской Федерации в Гамбурге как гражданин Российской Федерации, документирован заграничным паспортом гражданина Российской Федерации серии 51 N 3028793, выданным 07 декабря 2005 года Генеральным консульством Российской Федерации в Гамбурге, а в последующем заграничным паспортом гражданина Российской Федерации серии "данные изъяты", выданным 02 февраля 2012 года МИД России, что следует из ответов Генерального консульства Российской Федерации в Гамбурге от 10 ноября 2021 года N 5420, от 10 ноября 2021 года N 5419, ответом архива внешней политики Российской Федерации МИД России от 22 ноября 2021 года N 13637/идд.

23 апреля 2018 года ГУ МВД России по Новосибирской области Карпунину А.С. выдан внутренний паспорт гражданина Российской Федерации серии "данные изъяты".

04 марта 2021 года по достижению возраста 45 лет Карпунин А.С. обратился через портал "Госуслуги" в отдел по вопросам миграции отдела полиции по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу с заявлением (регистрационный N 1090526752) о замене паспорта гражданина Российской Федерации.

22 апреля 2021 года материал по заявлению Карпунина А.С. передан в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю для проведения проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у Карпунина А.С. гражданства Российской Федерации на основании рапорта заместителя начальника ОВМ ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу от 21 апреля 2021 года.

09 июля 2021 года ГУ МВД России по Алтайскому краю утверждено заключение N 181, которым установлено отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Карпунина А.С. гражданства Российской Федерации; паспорт гражданина Российской Федерации серии "данные изъяты", а также паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, серии "данные изъяты" признаны выданными в нарушение установленного порядка лицу, в отношении которого установлен факт отсутствия гражданства Российской Федерации; предписано принять меры к изъятию указанных паспортов. Копия заключения направлена в ОВМ ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу для ознакомления гражданина с принятым решением и изъятия паспортов.

Исходя из указанного заключения, Карпунин А.С. на территории Российской Федерации на день вступления в силу Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" (06 февраля 1992 года) не проживал, иные доказательства его постоянного проживания в Российской Федерации не установлены, в связи с чем признание его гражданином Российской Федерации на основании части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 годаN 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" неправомерно. Отсутствуют основания и для признания его гражданином Российской Федерации по рождению в связи с наличием гражданства Федеративной Республики Германия. Согласно учетным данным Карпунин А.С. с заявлением о приобретении (выходе) гражданства Российской Федерации не обращался.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Карпуниным А.С. была соблюдена процедура приобретения гражданства Российской Федерации, при проведении в отношении Карпунина А.С. проверки, административным ответчиком не установлены бесспорные факты неправомерных и (или) виновных действий как административного истца, так и должностных лиц уполномоченных органов государственной власти при выдаче Карпунину А.С. как заграничных паспортов гражданина Российской Федерации, так и внутреннего паспорта гражданина Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уполномоченные органы государственной власти неоднократно и на протяжении длительного периода (более 15 лет) подтверждали принадлежность Карпунина А.С. к гражданству Российской Федерации посредством выдачи перечисленных выше паспортов гражданина Российской Федерации, ; па основании этих документов Карпунин А.С. осуществлял реализацию своих прав и обязанностей, в том числе неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации, зарегистрирован в Пенсионном фонде Российской Федерации (страховое свидетельство "данные изъяты"), с 2010 года имеет на территории России объекты недвижимости, а с 2019 года зарегистрирован по постоянному месту жительства в г.Барнауле Алтайского края, что свидетельствует о его устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, что определяет гражданство Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ).

Суд первой инстанции руководствуясь конституционными принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, а также позициями Конституционного Суда РФ пришел к выводу о незаконности заключения ГУ МВД России по Алтайскому краю от 09.07.2021 N 181, в связи с чем удовлетворил соответствующее требование административного истца.

Суд первой инстанции указал, что невыдача Карпунину А.С. соответствующим подразделением УМВД России по г.Барнаулу в установленный срок паспорта гражданина РФ в связи с его заменой при достижении возраста 45 лет обусловлена наличием заключения ГУ МВД России по Алтайскому краю от 09.07.2021 N 181, признанным судом незаконным, требование административного истца о признании незаконным бездействия УМВД России по г.Барнаулу по замене Карпунину А.С. паспорта гражданина РФ по достижении им возраста 45 лет как производное требование также подлежит удовлетворению.

Поскольку замена паспорта гражданина РФ имеет заявительный характер, и вопрос о замене паспорта гражданина Российской Федерации административному истцу рассматривался на основании поданного им заявления N 1090526752 в УМВД России по г.Барнаулу, которое является уполномоченным органом по рассмотрению указанного заявления в качестве способа восстановления прав административного истца суд первой инстанции посчитал необходимым возложить на УМВД России по г.Барнаулу обязанность повторно рассмотреть заявление Карпунина А.С. о замене паспорта в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для возложения на данного административного ответчика обязанности произвести замену паспорта гражданина Российской Федерации, поскольку принятие решения о замене паспорта относится к полномочиям соответствующего административного органа.

Апелляционная инстанция выводы суда первой инстанции поддержала.

Выводы судов являются правильными.

Как правильно указали суды на момент постановки Карпунина А.С. на учет в Генеральном консульстве Российской Федерации в Гамбурге (21 апреля 2002 года) действовал Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", в соответствии с положениями статьи 12 которого гражданство Российской Федерации приобретается: а) в результате его признания; б) по рождению; в) в порядке его регистрации; г) в результате приема в гражданство; д) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; е) путем выбора гражданства (оптации) при изменении государственной принадлежности территории и по другим основаниям, предусмотренным международными договорами Российской Федерации; ж) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом.

Согласно положениям части 1 статьи 13 Закона N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона (Об февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Частью 2 статьи 13 этого же закона предусмотрено, что лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения.

На момент постановки Карпунина А.С. на консульский учет вопрос гражданства также регулировался Федеральным законом от 24 мая 1999 года N 99- ФЗ "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом" и Указом Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 года N 386 (ред. от 17 мая 2000 года) "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 11 названного Федерального закона гражданами Российской Федерации признаются лица, состоявшие в гражданстве СССР, и их потомки по прямой нисходящей линии, не заявившие путем свободного добровольного волеизъявления о своем желании состоять в гражданстве других государств.

Принадлежность лиц, состоявших в гражданстве СССР, выходцев (эмигрантов) или потомков соотечественников по прямой нисходящей линии к гражданству иностранного государства или отсутствие такового не являются препятствием для их обращения в государственные органы Российской Федерации, ведающие делами о гражданстве Российской Федерации, о приобретении гражданства Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статья 11 Федерального закона N 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 раздела II "Порядок оформления документов по вопросам гражданства" Указа Президента Российской Федерации N 386 лицо, на которое распространяется положение пункта 4 статьи 11 Федерального закона "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом", при обращении за подтверждением признания его гражданином Российской Федерации представляет в органы внутренних дел или консульские учреждения по месту жительства: копию свидетельства о рождении; документальное подтверждение того, что оно состояло в гражданстве СССР, либо документальное подтверждение того, что оно является потомком лица, состоявшего в гражданстве СССР; документальное подтверждение соответствующих органов иностранных государств факта обращения лица с заявлением о нежелании состоять в гражданстве других государств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, факт постановки Карпунина А.С. 21 апреля 2002 года на консульский учет как гражданина Российской Федерации, а также факт выдачи Карпунину А.С. заграничных паспортов серии "данные изъяты", серии "данные изъяты", подтвержден ответами Генерального консульства Российской Федерации в Гамбурге, МИД России, со ссылкой на то, что выдача паспорта в 2005 году не может быть подтверждена по причине уничтожения соответствующего заявления Карпунина А.С. в связи с истечением срока хранения, документы-основания постановки Карпунина А.С. на учет в консульском учреждении, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, при рассмотрении данного вопроса судами обоснованно принято во внимание, что Карпунин А.С. выехал на постоянное место жительства в ФРГ в несовершеннолетнем возрасте, при этом его отец - ФИО12 встал на учет в консульском учреждении 16 января 1992 года, то есть до вступления в силу Закона N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", о чем свидетельствует отметка в паспорте гражданина СССР серии "данные изъяты", выданном 13 июля 1991 года. Недостоверность одновременной постановки на учет отца с несовершеннолетним сыном материалами дела не подтверждена.

На момент выдачи административному истцу в 2018 году внутреннего паспорта гражданина Российской Федерации, действовал Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 13 ноября 2017 года N 851. Пунктами 21 и 22 указанного регламента было предусмотрено, что государственная услуга по выдаче, замене паспортов предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации, непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется ГУВМ МВД России и подразделениями по вопросам миграции.

В силу пункта 31 упомянутого регламента для получения паспорта на основании приобретения гражданства Российской Федерации, в том числе и для получения паспорта гражданами, проживающими или проживавшими за пределами территории Российской Федерации, прибывшими на территорию Российской Федерации, необходимо представить: заявление о выдаче (замене) паспорта; свидетельство о рождении; паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, в том числе и содержащий электронный носитель информации (заграничный паспорт), или временный документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации и дающий ему право на въезд (возвращение) в Российскую Федерацию, - гражданами, проживающими или проживавшими за пределами Российской Федерации и не имеющими паспорта, или оформившими гражданство Российской Федерации за ее пределами; национальные документы, удостоверяющие личность гражданина, приобретшего гражданство Российской Федерации непосредственно на территории Российской Федерации.

Пунктом 129 Административного регламента установлено, что сведения, представленные гражданином, обратившимся за выдачей или заменой паспорта, подлежат проверке по оперативно-справочным и розыскным учетам информационных центров территориальных органов МВД России на региональном уровне на предмет выявления лиц, находящихся в розыске либо пропавших без вести.

Результатом административной процедуры является вынесение начальником решения об оформлении паспорта либо об отказе в выдаче паспорта (пункт 144 регламента).

В соответствии с пунктом 192 вышеназванного регламента должностные лица, предоставляющие государственную услугу, несут персональную ответственность за исполнение административных процедур и соблюдение сроков, установленных административным регламентом.

Являются правильными выводы судов о том, что исходя из того факта, что 23 апреля 2018 года Карпунину А.С. был выдан паспорт гражданина Российской Федерации, у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не имелось сомнений в наличии у него гражданства Российской Федерации. В связи с этим нет оснований полагать, что указанный паспорт был выдан лицу, не имеющему гражданство.

Вопреки доводам кассатора суд первой инстанции верно указывает, что уполномоченные органы государственной власти неоднократно в течение продолжительного периода времени (более 15 лет) подтверждали принадлежность Карпунина А.С. к гражданству Российской Федерации посредством выдачи перечисленных выше паспортов гражданина Российской Федерации, на основании этих документов Карпунин А.С. осуществлял реализацию своих прав и обязанностей, в том числе неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации, зарегистрирован в Пенсионном фонде Российской Федерации (страховое свидетельство 206-254-541 36), с 2010 года имеет на территории России объекты недвижимости, а с 2019 года зарегистрирован по постоянному месту жительства в г.Барнауле Алтайского края, что свидетельствует о его стойкой правовой связи с Российской Федерации.

Согласно пунктам 51 и 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации. Проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные правовые последствия.

В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований.

В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Судом первой инстанции верно установлено, что в материалах дела не представлено доказательств, свидетельствующих, что паспорт гражданина Российской Федерации Карпунину А.С. был выдан на основании подложных документов либо заведомо ложных сведений.

Довод о наличии у Карпунина А.С. немецкого гражданства, исключающего его признание гражданином Российской Федерации в порядке части 2 статьи 13 Закона Российской Федерации N 1948-1, части 4 статьи 11 Федерального закона N 99-ФЗ правильно отклонен судами, поскольку факт постановки Карпунина А.С. на консульский учет, как гражданина Российской Федерации, подтвержден ответами Генерального консульства Российской Федерации в Гамбурге, МИД России, что не исключает возможность приобретения Карпуниным А.С. гражданства Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона N 99-ФЗ, статьи 12 Закона Российской Федерации N 1948-1 Карпунин А.С. по иным основаниям (пункт "а" статьи 18 (отец - гражданин Российской Федерации), часть 2 статьи 20 Закона Российской Федерации N 1948- 1и др.), обратившись с соответствующим заявлением в консульское учреждение по месту жительства в порядке, определенном Указом Президента Российской Федерации N 386.

Суды пришли к правильным выводам о том, что при проведении проверки ГУ МВД России по Алтайскому краю, а также в ходе судебного разбирательства не представлены неопровержимые доказательства отсутствия обращения Карпунина А.С. с соответствующим заявлением о приобретении гражданства в установленном законом порядке. Отсутствие соответствующих документов в связи с истечением срока хранения, а также учетных сведений в информационных системах не может быть поставлено в вину административному истцу, а также безусловно свидетельствовать о нарушении установленного законом порядка.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2022 N 21-КАД22-1-К5 в соответствии с которой с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, в случае если оспариваемое решение не содержит бесспорные факты, свидетельствующие о незаконности получения паспорта гражданина Российской Федерации оно не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Довод кассатора о том, что обязывая органы внутренних дел выдать Карпунину А.С. паспорт гражданина Российской Федерации, суды подменили орган государственной власти, уполномоченного принимать решения о приеме в гражданство Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции правомерно обязал ответчика повторно рассмотреть заявление Карпунина Александра Сергеевича о замене паспорта Российской Федерации от 04.03.2021 N 1090526752, с целью защиты прав истца и как следствие способ восстановления права нельзя рассматривать как подмену компетенции ответчика, поскольку обратный подход приведет к не восстановлению нарушенных прав истца.

Указанный вывод подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" действующего на момент рассмотрения кассационной жалобы согласно содержанию которого признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

В связи с чем, определение способа восстановления прав является необходимым, поскольку обратный подход не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию кассатора по существу спора, которой судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, оснований считать которую неправильной не имеется, выводы судов соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, основанием для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 25 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи