Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8а-26938/2022[88а-1604/2023-(88а-25802/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Лукьяновой Т.Г, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, поданную 25 ноября 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 августа 2022 года

по административному делу N 2а-1393/2022 по административному иску Коковихиной Валентины Ивановны к Управлению Росреестра по Республике Бурятия о признании действий по исправлению реестровой ошибки незаконными, внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения участвовавших в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Советского районного суда города Улан-Удэ представителя Управления Росреестра по Республике Бурятия -Лубцановой О.Д, поддержавшей доводы кассационной жалобы; Шангиной А.А. и ее представителя Лю Д.С, поддержавших кассационную жалобу; Коковихиной В.И. и ее представителя - Гуцина В.Л, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коковихина Валентина Ивановна обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - Управление Росреестра по Республике Бурятия) о признании действий по исправлению реестровой ошибки незаконными; внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) по исправлению реестровой ошибки в сведениях о местоположении (координатах) границ земельного участка с кадастровым номером N, внесенных на основании решения от 18 августа 2021 г, не соответствующим требованиям частей 4, 7.1 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости"; внесении в ЕГРН сведений о местоположении координат земельного участка с кадастровым номером N в точке 2 (X N Y N) и 3 (X N Y N), ссылаясь на нарушение ее имущественных интересов как правообладателя земельного участка.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Республике Бурятия, кадастровый инженер Беляевский Николай Николаевич, Шангина Анастасия Анатольевна.

Решением Советского районного суда города Улан-Удэ от 12 мая 2022 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 августа 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Республике Бурятия ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 августа 2022 года с оставлением в силе решения суда первой инстанции, со ссылкой на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Коковихина В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Земельный участок по адресу: "адрес" был предоставлен Коковихиной В.И. решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ от 23 сентября 2011 г. N 3-2227 на основании статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН 4 мая 2009 г. на основании инвентаризационной описи от 11 марта 2009 г, имеют статус "ранее учтенный". При постановке на учет площадь земельного участка составляла 700 кв.м, что следует из сведений ЕГРН, содержащихся в материалах дела. Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, в отсутствие сведений о местоположении границ земельного участка.

Государственный кадастровый учет изменений площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего Коковихиной В.И. произведен на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Беляевским Н.Н. от 16 декабря 2019 г.

В заключении кадастрового инженера, являющимся неотъемлемой частью межевого плана от 16 декабря 2019 г. указано, что для проведения кадастровых работ кадастровым инженером Беляевским Н.Н. были сделаны запросы на предоставление отводных документов, проекта межевания территории, материалов по инвентаризации земель, картматериалов, подтверждающих местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет.

Согласно полученным ответам данные материалы отсутствуют: ФГБУ "Центр геодезии, картографии и ИПД" N от 3 февраля 2017 г.; Уведомление Управления Росреестра N от 29 марта 2019 г, N от 7 июля 2019 г.; N от 2 марта 2018 г.; Уведомление Комитета по управлению имуществом и землепользованию N от 10 июля 2019 г.; Уведомление Комитета по архитектуре и градостроительству N от 2 октября 2018 г.

Из содержания межевого плана следует, что землеотводные документы на земельный участок с кадастровым номером N отсутствовали, местоположение и площадь уточняемого земельного участка определены экспертно, по фактическим границам участка, закрепленным на местности объектами искусственного происхождения - деревянный забор.

Согласно сведениям ЕГРН площадь уточняемого участка составляет 700 кв.м, фактическая площадь составляет 770 кв.м.+ - 10 кв.м.

Кроме того, кадастровым инженером было установлено, что смежным земельным участком по фактически расположенным граница земельного участка с кадастровым номером N является земельный участок с кадастровым номером N, согласование от точек н1-н9 (правообладатель участка согласно выписке из ЕГРН N от 17 июня 2019 г. - Шангина Анастасия Анатольевна), в соответствии с выписками из ЕГРН N от 3 июля 2019 г. и N от 3 октября 2019 г. - отсутствует адрес для связи с правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, в связи с чем согласование проводилось через газету "Муниципальный вестник г. Улан-Удэ" N 26(30) от 12 июля 2019 г.

24 июня 2021 г. в Управление Росреестра по Республике Бурятия поступило обращение Шангиной А.А. о проверке законности и обоснованности кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером N.

Далее, из представленного в материалы дела протокола заседания отдела дисциплинарной ответственности СРО А КИ "Содружество" N от 12 августа 2021 г, проведенного в отношении кадастрового инженера Беляевского Н.Н. по обращению Управления Росреестра по Республике Бурятия от 29 июня 2021 г. N поступившему в Ассоциацию, в части ненадлежащего исполнения кадастровым инженером своих профессиональных обязанностей, установлены следующие обстоятельства. Как следует из материалов внеплановой проверки в пояснении кадастровый инженер Беляевский Н.Н. сообщает, что местоположение части общей (смежной) границы согласовано с правообладателем земельного участка с кадастровым номером N посредством опубликования извещения в печатном издании "Муниципальный вестник г.Улан-Удэ" от 12 июля 2019 г. N26(30) в связи с отсутствием адреса для связи. В извещении, опубликованном в печатном издании допущена техническая ошибка (опечатка) в указании кадастрового номера земельного участка N вместо N

Тем самым, Управление Росреестра по РБ пришло к выводу, что смежная граница земельных участков с кадастровым номером N и N не согласовывалась, то есть смежный землепользователь Шангина А.А. не выразила свою позицию относительно изменения границы своего земельного участка с кадастровым номером N, в результате уточнения границы земельного участка с кадастровым номером N от точки н 1 - н9.

В рамках рассмотрения обращения Шангиной А.А. от 24 июня 2021 г. Управлением в адрес ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Бурятия направлено письмо-поручение об определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, в связи с тем, что описание местоположения части границ земельного участка от точки 2 (Х: N Y: N) до точки 3 (Х: N У N содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют сведениям, содержащимся в картографическом материале, подтверждающем местоположение границ земельного участка на местности, пятнадцать и более лет, содержащемся в Государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства (Цифровая топографическая карта 1:2000, дата создания - 2006 г.).

Согласно отчету Филиала от 6 августа 2021 г. N установлено, что характерные точки границ земельного участка с кадастровым номером N под N N и N N содержащиеся в ЕГРН и определенные Филиалом в целях исправления реестровой ошибки различны.

На основании поступившего в адрес Управления Росреестра по Республике Бурятия отчета Филиала от 6 августа 2021 г. Управлением Росреестра по Республике Бурятия 18 августа 2021 г. вынесено решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Из решения государственного регистратора прав Щеглаевой Р.Г. следует, что 28 июня 2021 г. Управлением Росреестра по Республике Бурятия выявлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым (реестровым) номером N.

Наличие реестровой ошибки обусловлено следующим: описание местоположения части границы земельного участка от точки 2 (N, N до точки 3 (N, N), содержащееся в ЕГРН, не соответствует сведениям, содержащимся в картографическом материале, подтверждающем местоположение границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, содержащемся в Государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства (Цифровая топографическая карта, масштаба 1:2000, дата создания - 2006г.).

Необходимость исправления реестровой ошибки заключается следующем: приведение сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствие с его фактическим расположением.

1 декабря 2021 г. в связи с истечением срока, предусмотренного частью 7 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и непоступлением документов, на основании которых обеспечивается устранение выявленной реестровой ошибки, а также отсутствием заявления собственника земельного участка о продлении данного срока, Управлением исправлена в ЕГРН выявленная 28 июня 2021 г. реестровая ошибка в описании местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером N.

В результате исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН площадь земельного участка Коковихиной В.И. уменьшилась на 3 кв.м. Соответствующее уведомление о принятом решении N от 1 декабря 2021 г. Коковихиной В.И. было направлено почтовой связью 3 декабря 2021 г.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Федеральный закон N 218-ФЗ), учитывая, что площадь земельного участка с кадастровым номером N согласно содержащимся сведениям в ЕГРН составляла 770 кв.м, а по результатам определения координат в результате исправления реестровой ошибки составила 767 кв.м, при этом, отклонение значения площади составило 0, 4%, что не превышает установленный законом порог в 5%, пришел к выводу о том, что у Управления Росреестра по РБ имелись полномочия по исправлению реестровой ошибки во внесудебном порядке.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные в требования, суд апелляционной инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что между смежными землепользователями, Коковихиной Л.И. и Шангиной А.А. имеется спор по смежной границе земельного участка, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение административного органа принято без учета положений части 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемом судебном постановлении, содержащем соответствующие правовые нормы. Позиция суда основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Доводы административного ответчика о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости (далее- ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастровый учет земельного участка - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о нем, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона N218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (часть 4 статьи 61 Федерального закона N218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Федерального закона N218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Положениями части 10 статьи 22 Федерального закона N218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

По смыслу вышеприведенных норм, устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права, отличным от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки.

Исправлении реестровой ошибки во внесудебном порядке возможно при отсутствии между правообладателями земельных участков спора о праве о принадлежности в юридическом пользовании стороны (в границах, учтенных в реестре) той или иной части земли.

Между тем, как установлено судом, в данном случае между сторонами имеется спор о границах земельного участка.

Как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, исправление реестровой ошибки производится в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П и др.).

Формальный подход тем более не допустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, поскольку применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к значительному ухудшению положения гражданина вопреки целям социального государства.

Доводы кассатора не опровергают правильных выводов суда апелляционной инстанции, иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи