Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 8а-26989/2022[88а-25789/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьянова Т.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия, поданную 3 ноября 2022 года, на определение мирового судьи судебного участка N 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 7 июля 2022 года и определение судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 10 октября 2022 года

по административному материалу N 11а-34/2022 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия о вынесении судебного приказа о взыскании с законного представителя несовершеннолетней ФИО8 - Доржиевой Жанны Цыреновны задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Республике Бурятия (далее - кассатор) обратилось к мировому судье судебного участка N 2 Заиграевского района Республики Бурятия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с законного представителя несовершеннолетней ФИО9 Доржиевой Ж.Ц. задолженности по налогам.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 7 июля 2022 года, оставленным без изменения определением судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 10 октября 2022 года, заявление о вынесении судебного приказа возвращено.

В кассационной жалобе Управлением ФНС России по Республике Бурятия ставится вопрос об отмене судебных актов.

Кассатор выражает несогласие с выводами судов о том, что субъектом правоотношений являются законные представители несовершеннолетнего налогоплательщика, в связи с чем, заявление о вынесении судебного приказа подается по месту жительства законных представителей, указывая в обоснование жалобы, что заявления о вынесении судебного приказа подаётся по адреса регистрации самого налогоплательщика, а не по адресу регистрации законного представителя.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами.

Возвращая налоговому органу заявление о вынесении судебного приказа на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мировой судья указал, что адрес законного представителя несовершеннолетнего налогоплательщика не относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 2 Заиграевского района Республики Бурятия

Судья апелляционной инстанции согласился с выводом мирового судьи, указав, что в данном случае субъектом правоотношений являются законные представители несовершеннолетнего налогоплательщика, в связи с чем, заявление о вынесении судебного приказа подается по месту жительства законных представителей.

Выводы судов о наличии оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не подтверждают нарушения норм процессуального права.

Лица, выступающие в качестве законных представителей физического лица в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в подобных случаях признаются представителями физического лица - налогоплательщика (пункт 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что права, свободы и законные интересы граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, граждан, которые ограничены в дееспособности и не могут согласно законодательству самостоятельно участвовать в административных делах, возникающих из спорных административных и иных публичных правоотношений, защищают в судебном процессе их законные представители.

Нормы главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации в силу статей 19 и 400 данного Кодекса в равной мере применяются ко всем физическим лицам независимо от их возраста. Налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством. Несовершеннолетние лица - владельцы налогооблагаемой недвижимости могут участвовать в налоговых отношениях через законного или уполномоченного представителя (родителя, опекуна и т.п.).

Судами установлено, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 2 Заиграевского района Республики Бурятия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу и пени в общей сумме 918, 14 руб. с несовершеннолетней ФИО10 в лице ее законного представителя Доржиевой Ж.Ц. по адресу регистрации несовершеннолетней: Республика Бурятия, район Заиграевский, "адрес", тогда как местом регистрации законного представителя Доржиевой Ж.Ц. является: Республика Бурятия, Баргузинский район, "адрес". На момент обращения с заявлением к мировому судье несовершеннолетней исполнилось 13 лет.

Несовершеннолетние лица - владельцы налогооблагаемой недвижимости могут участвовать в налоговых отношениях через законного или уполномоченного представителя (родителя, опекуна и т.п.). Согласно пункту 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Таким образом, именно родители (усыновители, опекуны, попечители), как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих налогооблагаемое имущество, должны исполнить обязанности по уплате налогов (пункт 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 123.2 КАС РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

По общему правилу, установленному частью 3 статьи 22 КАС РФ, административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 настоящего Кодекса.

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

При указанных обстоятельствах с учетом указанных норм права в их правовой взаимосвязи выводы мирового судьи и судьи апелляционной инстанции о неподсудности заявления налогового органа о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка N 2 Заиграевского района Республики Бурятия по месту регистрации несовершеннолетнего налогоплательщика основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Законный представитель несовершеннолетней зарегистрирован в Баргузинском районе Республики Бурятия, что не относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 2 Заиграевского района Республики Бурятия.

Доводы кассатора о несогласии с выводами судов, что заявление о вынесении судебного приказа подается по месту жительства законных представителей являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и субъективной оценке обстоятельств спора, поскольку определение подсудности по указанной категории споров по месту жительства законного представителя направлено на защиту прав несовершеннолетних лиц, которые в силу возраста не могут реализовать свои права на судебную защиту.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Описки, допущенные судьями в судебных актах в фамилии несовершеннолетнего налогоплательщика, подлежат исправлению судами в порядке статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на существо принятых судебных актов и тех выводов, к которым пришли суды, не повлияли.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 7 июля 2022 года и определение судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 10 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Т.Г. Лукьянова