Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8а-27002/2022[88а-1602/2023-(88а-25800/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Мишиной И.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 28 ноября 2022 года, на решение Заринского городского суда Алтайского края от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 11 октября 2022 года

по административному делу N 2а-172/2022 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Заринский", начальнику межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Заринский" Хазбулатову Махмуду Юсиевичу, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании бездействия, решения незаконными, возложении обязанности, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Э.А. (далее-истец, кассатор) обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России "Заринский".

В обоснование сослался на то, что 20.12.2021 года истцом получено письмо М.Ю. Хазбулатова от 06.12.2021, которым ему сообщено о прекращении в отношении административного истца административного надзора 10.04.2021 и направлен в адрес административного истца материал административного надзора.

Полагает, что при наличии оснований для приостановления течения срока административного надзора, ответчик проявил бездействие. Рапорт Мироненко С.В. от 10.04.2021, решение Мироненко С.В. от 10.04.2021, утвержденное 12.04.2021 М.Ю. Хазбулатовым подлежат признанию незаконными вследствие незаконного бездействия по приостановлению административного надзора.

В связи с изложенным, административный истец просил признать бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер к приостановлению течения срока административного надзора в связи с заключением административного истца под стражу по постановлению Заринского городского суда от 22.03.2016 г. - незаконным; рапорт от 10.04.2021 и решение от 10.04.2021, утвержденное 12.04.2021 признать незаконными; признать бездействие ответчика, выражающееся в не прекращении административного надзора в отношении административного истца по основанию его осуждения к лишению свободы и направлению к месту отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 12.04.2021 года - незаконным; обязать ответчика прекратить административный надзор в отношении административного истца по основанию. Осуждения Гусейнова Э.А. к лишению свободы и направлению его к месту отбытия наказания - приговором Центрального районного суда г.Барнаула от 12.04.2021 года.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 25 января 2022 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 11 октября 2022 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) в удовлетворении иска отказано.

Кассатор просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Административный истец Гусейнов Э.А, участвующий в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, заявляя отвод составу судебной коллегии, грубо нарушал порядок в судебном заседании, выражался нецензурной бранью, допускал оскорбительные реплики, в том числе, после объявления замечания, в связи с чем был удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания, тем самым распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Судом первой инстанции установлено, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от 08.04.2015 года в отношении Гусейнова Э.А, как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, установлен административный надзор сроком на шесть лет.

Одновременно в отношении Гусейнова Э.А. установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в течение шести лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего для прохождения регистрации.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 12.05.2015 года.

В соответствии со справкой об освобождении серии "данные изъяты", Гусейнов Э.А. отбывал наказание в местах лишения свободы с 13.06.2012 по 10.04.2015, откуда освобожден по отбытии срока наказания.

23.06.2015 года Гусейнов Э.А. поставлен на профилактический учет в МО МВД России "Заринский" и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора.

В тот же день, в отношении Гусейнова Э.А. установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России "Заринский" каждый первый и последний понедельник месяца с 09.00 до 18.00 часов.

Судом первой инстанции установлено, что из сведений регионального банка данных ГУ МВД России но Алтайскому краю, Гусейнов Э.А. поставлен на профилактический учет "Административный надзор" 23.06.2015, дата снятия с учета 10.04.2021 года.

Аналогичная информация отражена в АИСС "Требование-ССК" информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с избранием постановлением Заринского городского суда Алтайского края от 22.03.2016 в отношении Гусейнова Э.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, срок административного надзора приостановлен до устранения обстоятельства, послужившего основанием для приостановления срока административного надзора.

Как следует из материалов дела согласно рапорта инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России "Заринский" Мироненко С.В. от 10.04.2021 года, должностное лицо ОВД полагало необходимым прекратить в отношении Гусейнова Э.А. административный надзор в связи с истечением срока, решением о прекращении административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 10.04.2021, вынесенным и утвержденным начальником МО МВД России "Заринский" Хазбулатовым М.Ю. 12.04.2021 года, административный надзор в отношении Гусейнова Э.А. прекращен со снятием с профилактического учета в связи с истечением срока административного надзора.

Исследовав указанную совокупность доказательств суд первой инстанции не установилнезаконность действий (бездействия) должностных лиц МО МВД России "Заринский" в отношении Гусейнова Э.А. при ведении в отношении последнего административного надзора.

Отклоняя довод административного истца о необходимости прекращения административного надзора в связи с осуждением Гусейнова Э.А. к лишению свободы и направлению административного истца к месту отбывания наказания приговором Центрального районного суда г.Барнаула от 12.04.2021 суд первой инстанции указал, что одним из оснований прекращения административного надзора является осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (п.п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона N64-ФЗ), однако судом первой инстанции установлено, что приговор Центрального районного суда Алтайского края от 12.04.2021 вынесен после прекращения административного надзора в отношении Гусейнова Э.А. по иному основанию, более того, вышеуказанный приговор вступил в законную силу только 02.07.2021, после вынесения апелляционного постановления Алтайским краевым судом, поступил на исполнение в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю 15.07.2021 года, не установлены незаконность действий (бездействия) должностных лиц МО МВД России "Заринский" в отношении Гусейнова Э.А. при ведении в отношении последнего административного надзора, а так же нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Апелляционная инстанция оставив без изменения решение суда первой инстанции указала, что административный надзор и административные ограничения, установленные в отношении Гусейнова Э.А. решением Майминского районного суда Республики Алтай от 8 апреля 2015 года, с момента заключения его под стражу на основании постановления Заринского городского суда Алтайского края от 22 марта 2016 года к нему не применялись, в связи с чем права административного истца установленным административным надзором не ограничивались, поскольку Гусейнов Э.А. уже не являлся лицом, освобожденным из мест лишения свободы, прекращение же административного надзора по основанию истечения срока административного надзора, а не в связи с осуждением Гусейнова Э.А. к лишению свободы, также нарушения прав административного истца не влечет.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Разрешая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав административного истца.

Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свобод" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 названного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений, лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок административного надзора регламентирован статьей 5 Закона об административном надзоре.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 5 Закона об административном надзоре течение срока административного надзора приостанавливается в случае заключения поднадзорного лица под стражу.

Приказом МВД России от 8 июля 2011 года N 818 утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (далее - Порядок осуществления административного надзора).

Согласно пункту 7.7. названного Порядка сотрудники подразделения по надзору или иные должностные лица при осуществлении административного надзора: докладывают рапортом на имя заместителя начальника, ответственного за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, о приостановлении течения срока административного надзора в связи с возникновением обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 5 Федерального закона.

Как правильно указали суды, составление отдельного процессуального документа по факту приостановления административного надзора ни Законом об административном надзоре, ни Порядком осуществления административного надзора не предусмотрено.

Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона (статья 6 Закона об административном надзоре).

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре административный надзор прекращается в случае истечения срока административного надзора, осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона).

В силу части 5 указанной статьи после прекращения административного надзора поднадзорное лицо снимается с учета в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктом 5.1 Порядка осуществления административного надзора начальник территориального органа осуществляет контроль и несет персональную ответственность за соблюдение порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Согласно пункту 6.5 Порядка осуществления административного надзора заместитель начальника территориального органа МВД России, ответственный за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора принимает решение о прекращении административного надзора в отношении поднадзорного лица в соответствии с частью 1 статьи 9 Закона об административном надзоре.

Исследовав и оценив вышеуказанные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что течение срока административного надзора было приостановлено, оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика в этой части не имеется.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее-Постановление Пленума ВС РФ N 21), документы, подтверждающие определенные обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию.

Суд апелляционной инстанции с учетом указанных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ N 21 пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый административным истцом рапорт должностного лица сам по себе прав административного истца не нарушает.

Действительно, как обосновано отметила апелляционная инстанция доводы административного истца о том, что решение МО МВД России "Заринский" от 10 апреля 2021 года в связи с истечением срока административного надзора вынесено неправомерно, поскольку срок административного надзора должен был быть приостановлен в 2016 году и 12 апреля 2021 года прекращен в связи с осуждением поднадзорного лица, заслуживают внимания.

Как правильно указала апелляционная инстанция учитывая, что на основании рапорта от 31 марта 2016 года административный надзор в отношении Гусейнова Э.А. был приостановлен, он не мог быть прекращен 10 апреля 2021 года на основании пункта 1 части 1 статьи 9 закона об административном надзоре в связи с истечением срока административного надзора. Административный надзор в отношении Гусейнова Э.А. в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре должен был быть прекращен в связи с осуждением Гусейнова Э.А. к лишению свободы приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 12 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 2 июля 2021 года, вместе с тем апелляционная инстанция обоснованно посчитала, что указанные обстоятельства сами по себе отмену решения суда и удовлетворение заявленных требований административного истца не влекут, поскольку необходимой совокупности, предусмотренного статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено в связи с отсутствием нарушения прав административного истца.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что административный надзор и административные ограничения по своей сути направлены на ограничение прав лиц, освободившихся из мест лишения свободы, административный надзор и административные ограничения, установленные в отношении Гусейнова Э.А. решением Майминского районного суда Республики Алтай от 8 апреля 2015 года, с момента заключения его под стражу на основании постановления Заринского городского суда Алтайского края от 22 марта 2016 года к нему не применялись, в связи с чем права административного истца установленным административным надзором не ограничивались, поскольку Гусейнов Э.А. уже не являлся лицом, освобожденным из мест лишения свободы, прекращение же административного надзора по основанию истечения срока административного надзора, а не в связи с осуждением Гусейнова Э.А. к лишению свободы, также нарушения прав административного истца не влечет и как следствие в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию истца по существу спора, которой судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, оснований считать которую неправильной не имеется, выводы судов соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, основанием для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Заринского городского суда Алтайского края от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи