Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-27047/2022[88а-1973/2023-(88а-26173/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Пушкаревой Н.В, Виноградовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 марта 2022 года по административному делу N 2а-785/2022 по административному исковому заявлению Кабанова Алексея Викторовича к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, сотрудникам федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" Скудра Сергею Александровичу, Мачневой Анастасии Сергеевне, Водолжко Любови Васильевне о признании незаконными действий, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения административного истца Кабанова А.В, возражавшего по существу доводов кассационной жалобы и полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кабанов А.В, осужденный к пожизненному лишению свободы и отбывающий наказание в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю), обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий старшего инспектора отдела безопасности данного исправительного учреждения Скудры С.Л, выразившихся в изъятии 18 октября 2021 года из поступившей на его имя бандероли продуктов питания и вещей; присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 руб, мотивируя тем, что правовые основания для изъятия содержимого бандероли (шалфей - 1 пачка, ромашка - 1 пачка, чабрец - 1 пачка, кофе - 2 пачки по 400 гр, сигареты ЛФ - 10 пачек, электронная сигарета - 1 шт, ароматическая смесь для электронной сигареты 1 шт.) у сотрудника исправительного учреждения отсутствовали; оспариваемыми действиями нарушаются права и законные интересы административного истца.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 июля 2022 года, заявленные Кабановым А.В. административные исковые требования удовлетворены частично; действия должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в изъятии 18 октября 2021 года из бандероли, поступившей в адрес Кабанова А.В, следующих предметов: кофе - 2 пачки, сигареты ЛФ - 10 пачек, признаны незаконными; на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность устранить нарушение прав Кабанова А.В. путем повторного рассмотрения вопроса о выдаче содержимого бандероли, поступившей 18 октября 2021 года, а именно, кофе - 2 пачки, сигареты ЛФ -10 пачек; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 28 ноября 2022 года, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службой исполнения наказаний ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска со ссылкой на допущенные судом нарушения и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Повторяя доводы, положенные в обоснование заявленных по существу иска возражений, настаивают на законности оспариваемых действий, указывая, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, кофе и сигареты пересылке посредством такого вида почтового отправления, как бандероль, не подлежат. Считают, что применительно к обстоятельствам спора Кабанов А.В. является участником правоотношений по оказанию услуг почтовой связи.

В части отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований каких-либо доводов кассационная жалоба не содержит, в данной части состоявшиеся по делу судебные постановления административными ответчиками в кассационном порядке по существу не обжалуются.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 28 постановления от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", проверке при рассмотрении настоящей кассационной жалобы в соответствующей части также подлежит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 июля 2022 года, которым решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 марта 2022 года, в том числе в обжалованной административными ответчиками части, оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административных ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений в обжалованной части не допущены.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами в данной части во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых судебных актах, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными, поскольку данные выводы являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на нормах действующего законодательства.

На основании части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 8 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно приложению N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным действующим в период возникновения спорных правоотношений приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать продукты питания, требующие тепловой обработки (кроме чая и кофе, сухого молока, пищевых концентратов быстрого приготовления, не требующих кипячения или варки), продукты домашнего консервирования, дрожжи (пункт 8); табачную продукцию или никотинсодержащую продукцию (за исключением табачных изделий, предназначенных для курения)(пункт 11).

Признавая незаконными действия сотрудников исправительного учреждения, выразившиеся в изъятии кофе и сигарет из бандероли, пришедшей истцу 18 октября 2021 года, суды двух инстанций, проанализировав приведенные выше положения действующего законодательства, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно исходили из того, что изъятые у истца продукты питания (кофе) и табачные изделия не являются предметами, которые запрещается иметь при себе осужденным, равно как не являются и предметами, полученными либо приобретенными с нарушением установленного Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и Правилами порядка.

Доводы административных ответчиков об отсутствии нарушений прав Кабанова А.В. в части законности изъятия кофе и сигарет по причине невозможности их пересылки бандеролью, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Данные доводы, как следует из содержания судебных актов, являлись предметом проверки судов двух инстанций и были обоснованно отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Повторяя заявленные доводы, ответчики фактически выражают несогласие с выводами судов относительно обстоятельств дела в обжалованной части, настаивая на иной оценке доказательств и установлении новых обстоятельств. Такие доводы, учитывая полномочия суда кассационной инстанции, определенные статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание.

Утверждение ответчиков о том, что применительно к обстоятельствам спора Кабанов А.В. является участником правоотношений по оказанию услуг почтовой связи, ошибочно.

Ссылка подателей кассационной жалобы на невозможность в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, пересылки спорных продуктов питания и табачных изделий посредством бандероли несостоятельна, поскольку почтовое отправление в адрес Кабанова А.В. с вложенными в него кофе и сигаретами было принято почтовым отделением к пересылке и доставлено как бандероль.

Выводы судов в данной части соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены или изменения судебных актов в указанной части по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 июля 2022 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи