Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-27388/2022[88а-2137/2023-(88а-26337/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Пушкаревой Н.В, Виноградовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение Ленинского районного суда г. Омска от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 5 октября 2022 года по делу N 2а-2749/2022 по административному исковому заявлению Кушнеровой Екатерины Леонидовны к департаменту имущественных отношений администрации города Омска, администрации города Омска о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кушнерова Е.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 20 апреля 2022 года N Исх-ДИО/5435 решения департамента имущественных отношений администрации города Омска об отказе в формировании земельного участка под многоквартирным домом "адрес" от 20 апреля 2022 года, возложении на административного ответчика обязанности в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу сформировать земельный участок под указанным многоквартирным домом, мотивируя тем, что оспариваемый отказ со ссылкой на то, что формирование земельного участка под многоквартирным домом в рамках муниципальной программы возможно обеспечить только после утверждения соответствующего проекта межевания территории, при условии соответствующего финансирования, в то время как на плановый 2022 год и 2023 год разработка проекта межевания на территорию, занимаемую многоквартирным домом, не предусмотрена, не основан на законе и нарушает права и законные интересы административного истца как собственника жилого помещения в указанном многоквартирном доме.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 29 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 5 октября 2022 года, заявленные Кушнеровой Е.Л. административные исковые требования удовлетворены; отказ департамента имущественных отношений администрации города Омска от 20 апреля 2022 года в формировании земельного участка под многоквартирным домом "адрес" признан незаконным; на административного ответчика возложена обязанность совершить необходимые действия по формированию земельного участка под данным многоквартирным домом "адрес".

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 6 декабря 2022 года, департаментом имущественных отношений администрации города Омска ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска со ссылкой на допущенные судами нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, приведенные в обоснование заявленных по существу иска возражений, настаивает на законности оспариваемого ответа, указывая, что на момент рассмотрения обращения Кушнеровой Е.Л. проект межевания территории, в границах которой расположен многоквартирный жилой "адрес", отсутствовал; разработка проекта в условиях предельного дефицита бюджета города Омска на 2022 и 2023 годы не запланирована. Полагает, что оспариваемый ответ отказа в формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом не содержит. Отмечает, что исходя из положений пункта 2.1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 декабря 2021 года N 478-ФЗ истец не лишен возможности самостоятельной подготовки схемы расположения земельного участка под многоквартирным жилым домом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание, в том числе - в Центральный районный суд г. Омска, обеспечивающий по ходатайству департамента проведение судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи, не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что Кушнерова Е.Л. является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес" кадастровый номер N, площадью 63, 5 кв.м.

Аварийным или непригодным для проживания данный жилой дом не признан. Земельный участок под многоквартирным жилым домом не сформирован.

7 апреля 2022 года Кушнерова Е.Л. обратилась в департамент имущественных отношений администрации города Омска с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом "адрес".

По результатам рассмотрения указанного заявления письмом от 20 апреля 2022 года за N Исх-ДИО/54З5 департамент сообщил заявителю о том, что формирование земельных участков, занимаемых многоквартирными домами, организовывается департаментом имущественных отношений администрации города Омска посредством заключения муниципальных контрактов в рамках реализации муниципальной программы г. Омска "Управление имуществом в сфере установленных функций", утвержденной постановлением администрации города Омска от 14 октября 2013 года N 1166-п. По информации, представленной департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Омска, в настоящее время проект межевания на территорию, в том числе занимаемую многоквартирным жилым домом "адрес" не утвержден. Разработка проекта межевания на вышеназванную территорию действующим муниципальным заданием не предусмотрена. Формирование земельного участка под многоквартирным домом в рамках муниципальной программы возможно обеспечить после утверждения соответствующего проекта межевания территории, либо схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, при условии соответствующего финансирования.

Признавая изложенный в данном письме отказ в формировании земельного участка под многоквартирным домом незаконным и возлагая на департамент имущественных отношений администрации города Омска обязанность совершить необходимые действия по формированию земельного участка под данным многоквартирным домом "адрес" суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав нормы действующего жилищного и градостроительного законодательства, разъяснения, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года N 12-П и пунктах 66 - 67 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 22, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно исходили из того, что в силу действующего правового регулирования обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом возложена на административного ответчика, а отсутствие утвержденного проекта межевания, в том числе - по причине недостаточного бюджетного финансирования, не является основанием для отказа гражданам в реализации их права на формирование земельного участка в указанных целях.

На основании части 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, распространяющей свое действие на спорные правоотношения, образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года N 12-П).

Доводы административного ответчика об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Исходя из пунктов 16, 17, 20 Положения "О департаменте имущественных отношений администрации города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 26 октября 2011 года N 452, суды пришли к правильному выводу о том, что именно на административном ответчике лежит обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом, при этом отсутствие утвержденного проекта межевания территории не является основанием для отказа гражданам в реализации их права на формирование земельного участка, поскольку департамент имущественных отношений администрации города Омска вправе инициировать вопрос о разработке проекта межевания уполномоченным органом.

Как обоснованно указано судами первой и апелляционной инстанций, не является таким основанием в силу действующего правового регулирования и отсутствие необходимого бюджетного финансирования проведения работ по подготовке проекта межевания территории.

Ссылка подателя кассационной жалобы на то, что в силу пункта 2.1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 декабря 2021 года N 478-ФЗ истец не лишен возможности самостоятельной подготовки схемы расположения земельного участка под многоквартирным жилым домом, правового значения в рассматриваемом случае также не имеет, так как подготовка названной схемы является правом собственников помещений многоквартирного жилого дома и не освобождает орган местного самоуправления от обязанности в случае обращения собственника в соответствующий уполномоченный орган с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом инициировать подготовку документации по планировке территории, после чего в разумный срок сформировать земельный участок, являющийся в силу закона общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Довод кассационной жалобы о том, что ответ департамента от 20 апреля 2022 года носит информационный характер и не содержит отказа в формировании земельного участка, несостоятелен, материалам административного дела не соответствует, направлен на переоценку обстоятельств, установленных судами двух инстанций.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Омска от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 5 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи